Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-38514/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38514/2021-134-237
10 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ» (141074, <...>, ОФИС ЭТ/ПОМ 3/344, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРПОРАЦИЯ «МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОТЕХНИКИ» (127273, МОСКВА ГОРОД, БЕРЁЗОВАЯ АЛЛЕЯ, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 48-125-14 от 24.03.2014 г. в размере 387 074,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 18.02.2021 в сумме 8 167,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 387 074,00 руб. за период с 19.02.2021 по дату фактического погашения задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № К/97 от 01.07.2021 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 30/59-13 от 26.01.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРПОРАЦИЯ «МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОТЕХНИКИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 48-125-14 от 24.03.2014 г. в размере 387 074,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 18.02.2021 в сумме 8 167,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 387 074,00 руб. за период с 19.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Научно-производственное объединение измерительной техники» (АО «НПО ИТ») (далее - исполнитель, истец) и Акционерным обществом «Корпорация «Московский институт теплотехники» (АО «Корпорация «МИТ») (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор от 24.03.2014 № 48-125-14 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) на тему: «Разработка документации, изготовление и поставка малогабаритной радиотелеметрической системы» (Шифр СЧ ОКР: «Точность») и сдать, ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 3 договора полный объем и сроки выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) определяются ведомостью исполнения, которая- является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ведомостью исполнения к дополнительному соглашению от 20.11.2019 № 13 к договору истец выполнил работы по этапу № 12.3. (участие в проведении работ по проверкам СИ в составе изд. Ж58Э) на сумму 387 074,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что результаты данной работы были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом от 10.12.2019 № 12.3. Для оплаты заказчику выставлен счет от 17.02.2020 № 199, однако до настоящего времени расчет за выполненные работы ответчиком не произведен, задолженность ответчика перед истцом составляет 387 074,00 руб.

Согласно п. 22 договора в редакции протокола разногласий к договору расчет производится в следующем порядке:

- аванс в размере до 80 % от стоимости этапа (подэтапа) работ - в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от госзаказчика;

- окончательный расчет - на основании акта приемки с приложением счета в 10-дневный срок после поступления средств от госзаказчика.

Счет на оплату от 17.02.2020 № 199 выполненных истцом и принятых ответчиком по акту от 10.12.2019 № 12.3. работ направлялся ответчику с сопроводительным письмом от 19.02.2020 № 729/ДО заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14107944008048, и был получен ответчиком 26.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного почтового отправления, семидневный срок оплаты выполненных работ (п. 2 ст. 314 ГК РФ) истек 04.03.2020.

В целях внесудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 25.11.2020 № У5/875, которая была получена ответчиком 01.12.2020.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ по договору на заявленную в иске сумму ответчиком не оспаривается.

Истец выполнил, а ответчик принял результаты работ по этапу № 12.3. без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 10.12.2019 № 12.3. и не оспаривается ответчиком.

При этом размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 387 074руб., которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Довод ответчика о не поступлении денежных средств по государственному контракту и отсутствии по этой причине оснований для расчета, является неправомерным, поскольку не поступление денежных средств от государственного заказчика не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактические затраты истца при выполнении работ. Заявляя о не поступлении оплаты от государственного заказчика, ответчик не представил ни доказательств этого факта, ни пояснений относительно его причин.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он добросовестно исполняет обязательства перед государственным заказчиком, разумно ожидая оплату своих работ согласно условиям государственного контракта; не представлено и доказательств того, что в случае неоплаты ответчику денежных средств государственным заказчиком, ответчиком предприняты достаточные меры к взысканию такой задолженности.

Таким образом, условие об окончательном расчете после получения денежных средств от государственного заказчика носит неопределенный характер и. не отвечает признакам неизбежности.

Иной подход означал бы право ответчика не оплачивать работы соисполнителей (в случае если по тем или иным причинам оплата по госконтракту не произойдет), что противоречит возмездному характеру гражданского оборота и требованиям ст. ст. 769, 774 и 776 ГК РФ об обязанности заказчика принять и оплатить результат работ.

Таким образом, отказ ответчика от своевременной оплаты работ являлся необоснованным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в силу 309, 310, 774 ГК РФ результаты работ истца подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности взыскана с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате работ, а также отсутствием в договоре согласования ответственности Заказчика за несвоевременную оплату в виде неустойки, истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что материалами дела подтверждён и ответчиком документально не опровергнут факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате работ, требование о взыскании процентов признано правомерным.

Сумма процентов за период с 05.03.2020 по 18.02.2021 включительно составляет 8 167,90 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р, п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Период действия моратория (с 07.04.2020 по 06.10.2020) в расчете процентов отсутствует.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в этой части удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом также признаны правомерными требования истца о взыскании процентов за период с 19.02.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация «Московский институт теплотехники» в пользу Акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники» задолженность в размере 387 074 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 167,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 387 074,00 руб. начиная с 19.02.2021 г. до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 905 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова