Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А40-286403/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286403/2018
21 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 207/5д/102 от 14.12.2018

от ответчика: ФИО2, дов. № 03-09/01/2019 от 09.01.2019

рассмотрев 14 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года,

принятое судьей Елоевым А.М.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «Кронштадт Технологии»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к АО «Кронштадт Технологии» взыскании 389 346,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было изготовлено 22 февраля 2019 года, мотивированного решение арбитражного суда первой инстанции не изготавливалось.

Апелляционная жалоба Министерство обороны Российской Федерации была подана в Арбитражного суда города Москвы посредством электронной системы подачи документов 08 мая 2019 года, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Одновременно с апелляционной жалобой Министерство обороны Российской Федерации заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил факт надлежащего извещения истца о принятии искового заявления к производству, а так же указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и вынес соответствующий судебный акт по результатам рассмотрения – решение от 22 февраля 2019 года, которое было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 23 февраля 2019 года.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации не обосновало и не доказало уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших Министерство обороны Российской Федерации своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу № А40-286403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова