Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А51-7499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7499/2022
г. Владивосток
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.А. Жестилевской при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью УК «АРГО» (ИНН2538111745, ОГРН1072538006540) об освобождении нежилых помещений,

от истца – ФИО1, удостоверение, доверенность от 08.07.2022, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2022, диплом,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – истец, УМС г. Владивостока, арендодатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "АРГО" (далее – ответчик, арендатор) об освобождении нежилых помещений общей площадью 175,2 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:20374, этаж цокольный, расположенные по адресу: <...> (6-15, 17-20, 22, 23 (III), и передать указанные нежилые помещения Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал по иску, полагает, что договор между сторонами возобновлен на неопределенный срок.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29.09.2015 между Управлением муниципальной собственностиг. Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющаякомпания Первореченского района № 2» был заключен договор № 04-00874-002-Н-АР-7264-00 аренды (далее – договор аренды) недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 175,2 кв.м в здании (лит. А), номера на поэтажном плане:6-15,17-20, 22, 23 (III), этаж цокольный, расположенных по адресу:<...>, для использования в целях: «офис».

Срок действия договора установлен с 29.09.2015 по 28.09.2020 (п. 1.3 договора).

Вышеуказанное недвижимое имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 29.09.2015.

Дополнительным соглашением от 20.02.2019 в договор аренды от 29.09.2015 № 04-00874-002-Н-АР-7264-00 внесены изменения.

Согласно внесенным изменениям в договор в качестве арендатора указано общество с ограниченной ответственностью УК «АРГО».

Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, скреплено печатями.

Недвижимое имущество, указанное в договоре аренды от 29.09.2015 № 04-00874-002-Н-АР-7264-00, является муниципальной собственностью, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5.1 договора аренды от 29.09.2015 № 04-00874-002-Н-АР-7264-00 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с пунктом 2.4.14 договора аренды по истечении срока договора, а также при его досрочном прекращении, не позднее 5 рабочих дней после прекращения договора, арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи нежилые помещения. При неисполнении данного условия договор не считается продленным на неопределенный срок.

УМС г. Владивостока уведомлением от 13.07.2020 № 28/6-5704 известило ответчика о прекращении 28.09.2020 действия договора от 29.09.2015 № 04-00874-002-Н-АР-7264-00 и о необходимости передать нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, по акту приема-передачи представителю Управления муниципальной собственности г. Владивостока в исправном состоянии не позднее пяти рабочих дней после прекращения договора.

Данное уведомление было получено ответчиком 18.07.2020, однако ответчик на данное уведомление не отреагировал, продолжил пользоваться помещениями.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнена обязанность по освобождению нежилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылками на статьи 304, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном возложении на должника обязанности по освобождению арендованного имущества (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, уведомлением № 28/6-5704 от 13.07.2020 арендодатель (УМС г. Владивостока) выразил возражения относительно продолжения пользования арендатором спорным помещением.

Следовательно, в связи с отсутствием необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, спорный договор аренды не был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока (28.09.2020).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом проверки УМС г. Владивостока № 137 от 26.07.2021 установлено, что спорные нежилые помещения используются ответчиком для размещения офиса.

Доказательств возврата помещения ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание факт прекращения действия спорного договора аренды и, как следствие, отсутствие правовых оснований у ответчика для дальнейшего занятия спорных помещений, требования УМС г. Владивостока при отсутствии доказательств наличия у ответчика иных законных оснований владения и пользования спорным имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «АРГО» (ИНН2538111745) освободить нежилые помещения общей площадью 175,2 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:20374, этаж цокольный, расположенные по адресу: <...> (6-15, 17-20, 22, 23 (III), и передать указанные нежилые помещения Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608) по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «АРГО» (ИНН2538111745) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.