Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А41-58860/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58860/23
28 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 3 квартал 2022 в размере 554 725,94 рублей.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 267-д от 15.09.2017 задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 3 квартал 2022 в размере 554 725,94 рублей.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано на полное погашение задолженности, представлено платежное поручение № 136 от 29.06.2023 на сумму 1 170 040 руб. 57 коп. за период с 1 кв.2020 по 2 кв. 2023 года.

Истец пояснений на доводы ответчика не представил, факт получения указанной суммы не опроверг.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору аренды земельного участка № 267-д от 15.09.2017 ООО «Гефест-Инвест» в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером № 50:04:0050502:7, категория земель - земли населенных пунктов; местоположение: <...>.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, арендная плата за квартал вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Истцом указано, что в нарушение условий Договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 3 квартал 2022 в размере 554 725,94 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4876/2022/16 от 18.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойку.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 3 квартал 2022 в размере 554 725,94 рублей.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом указано, что задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 267-д от 15.09.2017 по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 3 квартал 2022 составила 554 725,94 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено платежное поручение № 29.06.2023 на сумму 1 170 040 руб. 57 коп.

В основание платежа указано: «Оплата по договору аренды земельного участка «267- д от 15.09.2017 (арендная плата с 1 кв. 2020 по 2 кв. 2023)».

Согласно представленному истцом расчету усматривается, что задолженность с 01.01.2018 по 17.11.2022 составляет 554 725 руб. 94 коп.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком за спорный период представлены доказательства произведенной оплаты на общую сумму 1 170 040 руб. 57 коп., включая взыскиваемый в настоящем деле период, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности за указанный истцом период, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 131, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Д.Н.Москатова