Решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34271/25
г. Уфа
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026

Полный текст решения изготовлен 13.04.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тулапроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки № 22042025 от 22.04.2025, взыскании суммы за предварительно оплаченный товар в размере 2 046 913,41 руб., неустойки за период 12.09.2025-01.12.2025 в размере 271 571,94 руб. (с учетом уточнений, принятых 30.03.2026),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «Промтехнострой» (далее по тексту также – истец, ООО «Промтехнострой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулапроммаш» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Тулапроммаш») о расторжении договора поставки, взыскании суммы за предварительно оплаченный товар в размере 2 346 913,41 руб., неустойки за период 12.09.2025- 01.12.2025 в размере 271 571,94 руб.

Определением суда от 14.10.2025 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

23.12.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

27.02.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Определением суда от 02.03.2026 подготовка по делу завершена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.03.2026, 17:30.

17.03.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

В судебном заседании от 17.03.2026 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.03.2026, 09:30.

23.03.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило пояснение по делу.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному адресу его регистрации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Промтехнострой» и ООО «Тулапроммаш» был заключен договор поставки № 22042025 от 22.04.2025.

Согласно данному договору ООО «Тулапроммаш» обязалась поставить товар металлоизделия или композитные изделия согласно спецификации, а ООО «Промтехнострой» обязалось принять и оплатить поставленный товар, в указанные в договоре и спецификации сроки.

Договор определяет общие условия поставки Товара. Условия поставки отельных партий товара определяются Спецификацией (п. 3.1. Договора)

22.04.2025 была подписана Спецификация №1 к Договору поставки №22042025 от 22.04.2025, 09.06.2025 года было подписано дополнительное соглашение к Спецификации №1.

По данной Спецификации и дополнительному соглашению ООО «Тулапроммаш» обязалась поставить товар согласно перечню, общая цена поставки составила 3 352 733,44 руб., срок поставки не позднее 40 рабочих дней (п.2.2. доп.соглашения) со дня подписания настоящего дополнительного соглашения и внесения предоплаты в размере 70% от общей суммы заказа.

Платежным поручением № 119 от 24.04.2025 перечислена сумма 2 010 302 руб., платежным поручением №120 от 30.06.2025 перечислена сумма 336 611,41 руб., что в сумме составляет 2 346 913,41 руб. – 70% от общей суммы заказа.

Как утверждает истец, срок поставки товара оканчивался 11.09.2025.

Поставщиком в установленные договором сроки товар покупателю не поставлен.

05.09.2025 в связи с отсутствием поставки товара в адрес ответчика направлено требование № 48 о возврате суммы за предварительно оплаченный товар, срок для добровольного исполнения установлен 25.09.2025. Требование оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Факт оплаты истцом суммы в размере 2 346 913,41 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств поставки товара на сумму 2 346 913,41 руб. ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

До рассмотрения дела по существу ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил о взыскании предварительно оплаченного товара в размере 2 046 913,41 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара в полном объеме не произвел.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на всю сумму или возврата не поставленной стоимости товара, при этом из материалов дела также следует, что ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств и то обстоятельство, что данные средства им не возвращены и поставка не произведена, требования истца о взыскании с ответчика 2 046 913,41 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 12.09.2025-01.12.2025 в размере 271 571,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1. Договора предусмотрена договорная неустойка за нарушение сроков поставки в размере 0,1% в день от стоимости продукции в отношении которой нарушены обязательства, но не более 10%, максимальная сумма неустойки составляет: 3 352 733,44 руб.*10% = 335 273 руб. 34 коп.

Факт осуществления истцом предварительной оплаты по договору поставки подтвержден платежными поручениями № 119 от 24.04.2025, №120 от 30.06.2025, товар не поставлен, а ответчик исполнение обязательств по его поставке не доказал.

При подсчете окончания срока поставки товара истец ошибочно указал, что срок оканчивался 11.09.2025.

Так, срок поставки установлен не позднее 40 рабочих дней (п.2.2. доп.соглашения) со дня подписания настоящего дополнительного соглашения и внесения предоплаты в размере 70% от общей суммы заказа.

Дополнительное соглашение было подписано 09.06.2025, а последняя сумма предоплаты была внесена истцом 30.06.2025.

Таким образом, отсчет срока начинается с 01.07.2025 и последним днем для поставки товара считается 25.08.2025.

Истцом заявлен период начала начисления неустойки с 12.09.2025, что не нарушает права ответчика.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 271 571,94 руб., что не превышает максимальный размер, установленный договором (п.5.1).

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами. Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 271 571,94 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора поставки № 22042025 от 22.04.2025.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В порядке абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В требовании от 05.09.2025 истец указал о намерении воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 463 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по поставке товара.

Тем самым, ООО «Промтехнострой» в случае непоставки товара требовало от ответчика возврата стоимости товара.

Предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной оплаты, ООО «Промтехнострой» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении части причитающегося ей товара, от исполнения договора в данной части, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО «Промтехнострой» права требования возврата суммы оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулапроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму за предварительно оплаченный товар по договору поставки № 22042025 от 22.04.2025 в размере 2 046 913,41 руб., неустойку за период 12.09.2025-01.12.2025 в размере 271 571,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 555 руб.

Расторгнуть договор поставки № 22042025 от 22.04.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тулапроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 9 000 руб., перечисленную платежным поручением от 02.10.2025 № 417.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Л.Х. Нургалиева