Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А76-20604/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20604/2025
29 июля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Е.И. Карташевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т. Медведевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А76-20604/2025 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг", ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская область к обществу с ограниченной ответственностью "Формы", ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская область о взыскании 3 079 663, 40 руб.,

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Привилегия-3",

при  участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.03.2025, паспорт, диплом,

от иных лиц: не явились извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг" (далее – истец, ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг") 17.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формы" (далее – ответчик, ООО "Формы") о взыскании суммы предварительной оплаты  по  договору поставки  от 03.07.2023 №З-2023-1223 в размере 2 094 200, 00 руб.; неустойки из расчета 0,1% от общей стоимости работ по договору поставки  от 03.07.2023 №З-2023-1223 в размере  988 462, 40 руб.

Определением от 23.06.2025 заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2025.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Привилегия-3".

В судебном заседании 23.07.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» и ООО «Формы» был заключен договор поставки от 03.07.2023 № З-2023-1223 (далее – Договор), по условиям которого ООО «ФОРМЫ» приняло на себя обязательство по поставке товара, указанного в спецификации (приложение № 1 к Договору) на объект: «Челябинская область, Сосновский район, Кременкульское сельское поселение, а ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.3 Договора ассортимент, количество, цена единицы товара, цена партии товара, порядок, сроки и способ поставки и оплаты определены в спецификации (приложение № 1 к Договору). В соответствии с п. 3 приложения № 1 Договора срок поставки товара установлен с 03.07.2023 по 10.09.2023. Изменение сроков поставки возможно только по письменному соглашению сторон. Стоимость товаров согласно п. 2.2  Договора была определена на основании Спецификации (Приложение № 1 к договору) и составила 3 899 025 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, Сторонами не заключалось.

В рамках исполнения обязательств ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» была произведена предварительная оплата в размере 2 094 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 № 914.

В связи с тем, что поставка товара по договору Ответчиком в установленный срок осуществлена не в полном объеме в его адрес в порядке досудебного урегулирования направлено уведомление от 26.12.2024 № 19 о расторжении договора поставки от 03.07.2023 № З-2023-1223 в одностороннем внесудебном порядке с 26 декабря 2024 года и возврате средств.

Далее между ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг» (Цессионарий, Истец) и ООО «Специализированный застройщик» «Привилегия-3» (Цедент, Заказчик) заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.12.2024 № 2024-3381, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-3» уступает, а ООО «Специализированный застройщик» «Флай Плэнинг» принимает право требования задолженности к ООО «ФОРМЫ» (Поставщик, Ответчик) в размере 2 094 200 рублей 00 копеек, возникшей на основании уведомления от 26.12.2024 № 19 о расторжении договора поставки от 03.07.2023 № З-2023-1223 и возврате денежных средств. На основании договора цессии к ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг» переходят все права, связанные с передаваемым требованием, которые имеются на дату заключения договора и возникнут в будущем (все штрафные санкции, неустойки).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ответчику.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по поставке  оплаченного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 2 094 200 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.    

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 11.09.2023 по 25.12.2024 в размере 988 462 руб. 40 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о пени за нарушение срока поставки товара включено непосредственно в текст договора, названное выше требование закона сторонами соблюдено.

На основании п. 7.2 договора за нарушение сроков поставки товара, Поставщик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 117 390 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМЫ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) 3 079 662 руб. 40 коп., в том числе задолженность в размере 2 094 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 988 462 руб. 40 коп.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМЫ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) 117 390 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          Е.И. Карташева