Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А41-30793/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30793/23
18 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «КОНТАКТГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области (ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 01.09.2022 №5149

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «КОНТАКТГАЗСЕРВИС» (далее – ООО «КГС», Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области (далее – налоговый орган, Инспекция, Заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022 № 5149 в части доначисления налогов в общей сумме 61 392 214 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 31 218 768 руб. и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 30 173 446 руб., пени в сумме 33 329 265,35 руб. и налоговых санкций в сумме 2 456 413 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ВКТ», ООО СК «Гарантстрой-НН», ООО «Шкан Инжиниринг», АО ВО «Астратех», в части договора от 22.10.2018 №ДП/2018-10/К.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо в отзыве, письменных пояснениях на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, ссылаясь на законность оспариваемого решения в неотмененной вышестоящим налоговым органом части в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), а также нарушением положений, установленных статьями 169, 171,172, 252 Кодекса, при осуществлении финансово-хозяйственных отношений заявителя с контрагентами ООО «ВКТ», ООО СК «Гарантстрой-НН», ООО «Шкан Инжиниринг», АО ВО «Астратех».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Налоговым органом, в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «КГС» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 17.11.2021 № 12332 (далее – Акт) и дополнение от 04.07.2022 № 49 к Акту (далее – Дополнение к Акту).

Рассмотрев Акт, материалы налоговой проверки, в том числе полученные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения налогоплательщика на Акт и Дополнение к Акту в присутствии Общества, Инспекция 01.09.2022 вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5149 (далее - Решение).

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций в размер 71 985 246 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 39 976 111,42 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 6 027 882 руб. с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы Инспекции о нереальности финансово-хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами: ООО «ВКТ», ООО «Шкан Инжиниринг» и ООО «СК Гарантстрой-НН» по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке газопровода, а также АО ВО «Астратех» по поставке товаров по причине «технического» характера указанных контрагентов и отсутствия передачи договорных обязательств в силу закона или договора иным лицам, что повлекло несоблюдение налогоплательщиком статьи 54.1 НК РФ, а также нарушение статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении, обжаловало его в порядке главы 19 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области (далее - Управление).

Решением Управления от 09.01.2023 №07-12/000005 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5149 от 01.09.2022. отменено в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций в общем размере 10 593 032 рублей, соответствующих сумм пени в общем размере 5 746 846,07 рублей, сумм штрафа в размере 1 115 056 рублей, в отношении взаимодействия Общества с АО ВО «Астратех» по договору поставки стройматериалов от 01.11.2018 №ДП/2018-1203/С, а также Управление применило смягчающие ответственность обстоятельства, снизило размер штрафа в 2 раза (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении в отношении РФ) до 2 456 413 руб.

Общество, не согласившись с Решением Управления от 09.01.2023 №07-12/000005, обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Исходя из позиции налогоплательщика, налоговым органом не доказана нереальность осуществленных операций и формальный документооборот со спорными контрагентами. Общество отрицает осуществление спорных работ собственными силами. Кроме того, налогоплательщик обращает внимание на то обстоятельство, что контрагенты первого звена вели самостоятельную деятельность и не подконтрольны ООО «КГС».

Заявитель указывает, что в отношении профессиональной квалификации сотрудников контрагентов ООО «BKT» и ООО «СК Гарантстрой-НН» Инспекцией не доказано, что специалисты не имели соответствующих трудовых навыков и последующей переквалификации относительно полученного высшего или среднего технического образования.

Общество сообщает, что налоговым органом не установлено и документально не подтверждено перечисление денежных средств при осуществлении сделок со спорными контрагентами и их контрагентами второго и последующих уровней в целях полного или частичного возврата полученных денежных средств за совершенные сделки непосредственно налогоплательщику, взаимозависимым, подконтрольным или контролирующим налогоплательщика лицам в той или иной форме, а также для финансирования текущей хозяйственной деятельности Общества. Кроме этого, налоговым органом не установлены и документально не подтверждены согласованность действий налогоплательщика с иными лицами, предопределенность и взаимосвязь совершаемых действий, подчиненных единой цели.

По мнению Заявителя, налоговым органом не доказано несоблюдение Обществом должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Заявитель также не согласен с привлечением его к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, считает заявленное ООО «КГС» требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 – 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст. ст. 221, 237, 252 НК РФ).

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а

сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке

арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления № 53).

Как указано в п. 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия

управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 5 статьи 82 Кодекса доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V Кодекса.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее – надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (далее – «технические» компании), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но

при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подверженности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

ООО «Контактзагсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2005 года, основной вид деятельности – «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20), генеральным директором заявителя является ФИО1.

Общество являлось членом СРО, имело свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в штате Общества имелись квалифицированные сотрудники для выполнения работ по прокладке газопровода собственными силами.

Согласно штатному расписанию, в Обществе имелись сотрудники следующих специальностей: инженеры-проектировщики, водитель, водитель-слесарь, водитель - экспедитор, производитель работ, инженер-строитель, геодезист, бригадир-сварщик 5-го разряда, газоэлектросварщики, электросварщики, менеджер по исполнительной документации, машинист экскаватора, инженер-сметчик, техник проектной группы.

Общество в проверяемом периоде выполняло строительно-монтажные работы по прокладке газопроводов на объектах строительства по договорам подряда.

Заказчиками Общества являлись: ООО «Арт-Строй», АО «Мособлгаз», ООО «Комплекс «Серебряный бор», ООО «Вектор Инвестментс», ЗАО «Отрадное-Запад» и др.

Вместе с тем, в целях договорных отношений с Заказчиками, Общество заключило договоры со спорными контрагентами ООО «ВКТ» ИНН <***>, ООО «Шкан Инжиниринг» ИНН <***>, ООО СК «Гарантстрой-НН» ИНН <***> (далее – спорные контрагенты), в соответствии с которыми привлеченными контрагентами необходимо было выполнить строительно-монтажные работы по прокладке газопровода, с АО ВО «Астратех» на поставку котельной.

Проведенные Инспекцией контрольные мероприятия позволили установить о невозможности исполнения заявленными контрагентами ООО «ВКТ», ООО «Шкан Инжиниринг», ООО СК «Гарантстрой-НН», АО ВО «Астратех» принятых на себя обязательств по договорам субподряда, поставки и, как следствие, нереальности финансово-хозяйственных операций налогоплательщика.

В отношении контрагента ООО «ВКТ» Инспекцией установлено, что между Обществом и ООО «ВКТ» заключены следующие договоры: Договор подряда от 23.12.2016 № 12-СМР-2016 на производство работ по Газоснабжению производственного корпуса с технологическим оборудованием на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030204:69 по адресу: <...>; Договор субподряда от 23.01.2017 № 23-01 на производство работ по Газификации по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Поварово, д. п. Поварово (II очередь); Договор от 01.06.2017 № 01-06/СМР на производство работ по Газификации по адресу: Московская область, Красногорский p-он., пос. Отрадное, коттеджный поселок «Этюд»; Договор от 02.06.2017 № 02-06/СМР на производство работ: Внеплощадочные сети и Внутрипоселковые сети газопровода в границах участков общего пользования Дачного поселка «Зорино Парк»; Договор от 10.07.2017 № 1007/17-СМР на производство работ по Перекладке газопровода на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 50:41:0030204:41; Договор от 11.07.2017 № 07-ПИР-2017 на выполнение комплекса работ по проектированию Схем прохождения трассы газопровода высокого давления Р<0,6 МПа, гидравлический расчет к проектно-изыскательским работам по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня; Договор от 15.08.2017 № 08-СМР-2017 на производство работ по Прокладке газопровода, высокого давления от точки подключения до котельной в Жилом комплексе на двух смежных участков с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный р-он, г-п Видное, г. Видное в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым» - Федюково с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный p-он, с. П. Булатниковское, вблизи д. Лопатино; Договор от 30.08.2017 № 30-08 на получение Технических условий в ГУП МО «Мособлгаз» на защиту проектируемого газопровода от коррозии и техническое сопровождение, технологические и конструктивные решения при разработке проектной и рабочей документации на объекте: Подводящий газопровод высокого давления, МРП, газопровод низкого; давления и внутренняя разводка до газоиспользующего оборудования для объектов ООО «Виссман», расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи п. Отрадное; Договор от 23.10.2017 № СМР-2017 на производство работ по Перекладке газопровода низкого давления после ШРП объекта «Жилой дом» по адресу: г. Москва, п. Десеновское в районе д. Черепово, участок № 31, 32, 14/6, 14/5; Договор от 23.10.2017 № ГСН-10/17 на производство работ по Строительству подводящего газопровода к котельной «Конгресс-центра», расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи дер. Шарино и Денисово, в границах военного городка № 26; Договор от 06.04.2018 № 16-04-СМР на производство работ по Газопроводу высокого давления Р<0,6 МПа по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с. п. Пешковское, дер. Радумля; Договор от 07.05.2018 № 07-05 на производство работ по внутреннему газоснабжению квартала 3 Г, 3 Д, 4 Г, 4 Д, 8 Д, 8 Г 1-й очереди строительства многоквартирной жилой застройки на территории, расположенной по адресу: Московская область, северо-западная часть мкр. Новогорск, г. о. Химки (пос. Ивановское); Договор от 13.07.2018 № 13-07 на производство работ: Наружные сети газоснабжения, этап № 3 (кварталы 3, 4, 8) инженерного обеспечения 1-й очереди строительства многоквартирной жилой застройки на территории, расположенной по адресу: Московская область, северо-западная часть мкр. Новогорск, г. о. Химки (пос. Ивановское); Договор от 16.07.2018 № 16-07-СМР на производство работ по строительству распределительного газопровода высокого, низкого давления, МРП, газовых вводов 3-х многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, <...>; Договор от 21.01.2019 № 21-01/19 на производство комплекса работ по внутреннему газоснабжению кварталов 5 (корпуса Ж и И), 12 (корпуса А и Б) 1-й очереди строительства многоквартирной жилой застройки на территории, расположенной по адресу: Московская обл., северо-западная часть мкр. Новогорск, г.о. Химки (пос. Ивановское); Договор от 24.01.2019 № 24-01/19 на производство комплекса работ по наружным сетям газоснабжения для кварталов 5, 6, 12 1-й очереди строительства многоквартирной жилой застройки на территории, расположенной по адресу: Московская обл., северо-западная часть мкр. Новогорск, г.о. Химки (пос. Ивановское); Договор от 28.03.2019 № 28-03/19 на производство комплекса работ по прокладке газопровода среднего давления по адресу: Московская обл., Химкинский район, Москворецкое лесничество квартал № 14, выдел 2, 3, 6 – 16-08 № гос. Учета в лесном реестре 50-05-059-08-00006; Договор от 03.06.2019 № 03-06/19-К на выполнение работ по строительству газопровода высокого давления для газификации жилого комплекса ЖК «Сходня Парк», расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, с кадастровым номером 50:10:004030302:50; Договор от 07.06.2019 № 07-06/19-СМР на выполнение работ по строительству газопровода среднего давления к 9-ти дуплексам, расположенным по адресу: Московская обл., Клинский район, сельское поселение Нудольское, вблизи поселка Нарынка, владение «Изумрудный лес»; Договор от 03.06.2019 № 03-06/19-К на выполнение работ по строительству газопровода высокого давления для газификации жилого комплекса ЖК «Сходня Парк», расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, с кадастровым номером 50:10:004030302:50; Договор от 10.06.2019 № 10-06/19-К на выполнение работ по строительству газопроводов-вводов, проектированию и монтажу вводного газопровода к 9-ти дуплексам, расположенным по адресу: Московская обл., Клинский район, сельское поселение Нудольское, вблизи поселка Нарынка, владение «Изумрудный лес».

В рамках указанных договоров между Обществом и ООО «ВКТ» подписаны справки и акты о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, списаны расходы на сумму 97 357 067, 86 рублей, в адрес Общества ООО «ВКТ» выставлены счета-фактуры на сумму 18 143 130, 59 рублей (т.9 л.д. 88-130).

Инспекцией установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «ВКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2015. Юридический адрес: 141008, <...>, помещение III.

По указанному юридическому адресу также находится ООО «Шкан Инжиниринг» ИНН <***> (спорный контрагент налогоплательщика).

Основной вид деятельности ООО «ВКТ» - «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (43.99).

Учредителем и руководителем является - ФИО2 ИНН <***> (с 09.12.2015 по настоящее время).

Инспекция отмечает, что ФИО2 является также учредителем и руководителем ООО «Шкан Инжиниринг» (спорный контрагент налогоплательщика).

Установлено также совпадение IP-адреса: 176.96.26.114 и номера телефона: <***> ООО «ВКТ» с ООО «Шкан Инжиниринг» (спорный контрагент).

Среднесписочная численность сотрудников данного контрагента согласно справкам 2 –НДФЛ составила: в 2017 – 11; 2018 -430; 2019 – 265 чел.

Вместе с тем, по результатам анализа полученных протоколов допроса Инспекцией установлено, что допрошенные лица, сотрудники ООО «ВКТ» по справкам 2-НДФЛ, не знают об организации ООО «ВКТ», они инвестировали свои средства через компанию «Поток», которая собирала средства инвесторов и выдавала кредиты различным компаниям. Выбор компании для кредитования и одобрения кредита осуществляла компания «Поток».

ФИО3 ИНН <***> согласно справкам 2-НДФЛ за 2018-2019гг. получал доход в ООО «ВКТ». ФИО3 сообщил, что сотрудником в ООО «ВКТ» никогда не являлся и никогда там не работал. В ООО «Шкан Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Гарантстрой-НН» и АО ВО «Астратех», ООО «КГС» не работал (т.11 л.д. 108-109).

ФИО4 ИНН <***> согласно справкам 2-НДФЛ за 2018-2019гг. получал доход в ООО «ВКТ». ФИО4 сообщил, что не являлся сотрудником ООО «ВКТ», получал доход в виде возврата суммы и процентов по договору займа. Опыт в проведении строительных работ не имелся. Информацией о финансовой и хозяйственной деятельности, численности сотрудников и т.п. ООО «ВКТ» не располагает (т.11 л.д. 110-113).

ФИО5 ИНН <***> согласно справке 2-НДФЛ за 2018 получал доход в ООО «ВКТ». ФИО5 сообщил, что в ООО «ВКТ» не работал, доход не получал, на слух организация не знакома. Опыта в проведении строительных работ за последние 20 лет нет. Организации ООО «Шкан Инжиниринг», ООО СК «Гарантстрой-НН», АО ВО «Астратех», ООО «КГС» не знакомы, с сотрудниками их не знаком (т.10 л.д. 146-149).

ФИО6 ИНН <***> согласно справкам 2-НДФЛ за 2018-2019гг. получал доход в ООО «ВКТ». ФИО6 сообщил, что в ООО «ВКТ» не работал, зарплату в ООО «ВКТ» не получал. ООО «КГС», ООО «Шкан Инжиниринг», ООО СК «Гарантстрой-НН», АО ВО «Астратех» и их сотрудники ему не знакомы (т.11 л.д. 9-11).

Анализ справок 2-НДФЛ ООО «ВКТ» показал незначительные суммы доходов, 19 рублей в год, 43 руб. за 6 месяцев, 59.36 руб. за 6 месяцев и.т.д. (досье ООО «ВКТ»).

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что у ООО «ВКТ» отсутствовали трудовые ресурсы для выполнения спорных работ.

ООО «ВКТ» в проверяемом периоде являлось членом следующих саморегулируемых организаций: Ассоциация строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «Эксперт строй» в период с 24.11.2016 года по 04.05.2017 года; Саморегулируемая организация Союз «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» с 12.05.2017 года; Ассоциация организаций, осуществляющих проектирование энергетических объектов «Энергопроект» с 22.02.2019 года.

Вместе с тем, анализ представленных саморегулируемыми организациями документов (сведения об образовании, о повышении квалификации, аттестации, профессиональной подготовке и стаже работы на сотрудников), а также предоставленной информации от общеобразовательных учреждений, позволил установить, что ООО «ВКТ» при вступлении в членство использовало заведомо недостоверные сведения об имеющихся специалистах, которые не являлись работниками данной организации, доход по справкам 2-НДФЛ в данной организации не получали, образовательные учреждения не подтвердили прохождение указанными сотрудниками ООО «ВКТ» курсов повышения квалификации.

Инспекцией произведен анализ книг покупок ООО «ВКТ» с использованием программного продукта «АСК НДС-2» за 1-4 кварталы 2017, за 2-3 кварталы 2018, за 1-4 кварталы 2019.

Основными контрагентами-поставщиками ООО «ВКТ» в 1 квартале 2017 являются: ООО "УНИКАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 15.22%); ООО «Шкан Инжиниринг» (спорный контрагент налогоплательщика) (удельный вес вычетов 14.59%); ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" ИНН <***> (удельный вес вычетов 13.99%); ФИО7 ИНН <***> (удельный вес вычетов 10.23%); ООО "СПУТНИК" ИНН <***> (удельный вес вычетов 10.01%).

Основными контрагентами-поставщиками ООО «ВКТ» во 2 квартале 2017 являются: ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" ИНН <***> (удельный вес вычетов 49.74%); ООО "УНИКАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 11.81%); ФИО8 ИНН <***> (удельный вес вычетов 6.37%).

Основными контрагентами-поставщиками ООО «ВКТ» в 3 квартале 2017 являются: ООО "ГИДРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 20.18%); ООО «ГИДРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» ИНН <***> (удельный вес вычетов 18.26%);

Основными контрагентами-поставщиками ООО «ВКТ» в 4 квартале 2017 являются: ООО "ЛАЙМ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 15.11%); ООО "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" ИНН <***> (удельный вес вычетов 14.48%); ООО "ГИДРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 10.34%); ООО 'ГИДРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ' ИНН <***> (удельный вес вычетов 8.90%).

Основными контрагентами-поставщиками ООО «ВКТ» во 2 квартале 2018 являются: ООО "КАСКАД" ИНН <***> (удельный вес вычетов 23.62%); ООО "РУСАК" ИНН <***> (удельный вес вычетов 16.83%); ООО "ГЕМА" ИНН <***> (удельный вес вычетов 11.87%); АО "ТАТПРОФ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 11.27%).

Основными контрагентами-поставщиками ООО «ВКТ» в 3 квартале 2018 являются: АО "ТАТПРОФ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 10.26%); ООО "ОКНА МАСТЕР" ИНН <***> (удельный вес вычетов 9.31%); ООО "КОЛАРД" ИНН <***> (удельный вес вычетов 7.19%).

Основными контрагентами-поставщиками ООО «ВКТ» в 1 квартале 2019 являются:ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 27.13%); АО "КАУСТИК" ИНН <***> (удельный вес вычетов 7.00%); ООО "ОКНА МАСТЕР" ИНН <***> (удельный вес вычетов 5.28%).

Основными контрагентами-поставщиками ООО «ВКТ» во 2 квартале 2019 являются: АО "КАУСТИК" ИНН <***> (удельный вес вычетов 28.30%); ООО "МАКРОСТРОЙИНВЕСТ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 7.42%).

Основными контрагентами-поставщиками ООО «ВКТ» в 3 квартале 2019 являются: АО "КАУСТИК" ИНН <***> (удельный вес вычетов 16.46%); ООО "НОЙ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 12.21%); ООО "НОВА" ИНН <***> (удельный вес вычетов 9.00%).

Основными контрагентами-поставщиками ООО «ВКТ» в 4 квартале 2019 являются: АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" ИНН <***> (удельный вес вычетов 23.04%); ООО "КЕРН" ИНН <***> (удельный вес вычетов 14.05%).

В ходе мониторинга информационных ресурсов: ЦОД ФНС России (ЕГРН, ЕГРЮЛ, общедоступных ресурсов ЕГРЮЛ (www.nalog.ru) и Интернета, согласно базе ФИР ЦОД – раздел «Поиск сведений о транспорте», «Поиск сведений об имуществе», а также согласно базе программного комплекса АИС Налог-3 – раздел «Собственность» установлено, что большинство контрагентов-поставщиков ООО «ВКТ», выявленные в результате анализа «Книг покупок»: ООО "УНИКАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" ИНН <***>(справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. предоставлялись на 2-3 чел.), ООО «Шкан Инжиниринг» ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2018гг. предоставлялись на 2-5 чел., за 2019 не предоставлялись), ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "СПУТНИК" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО 'ГИДРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ' ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "ЛАЙМ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2018гг. предоставлялись на 3-15 чел., за 2019 не предоставлялись), ООО "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "КАСКАД" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "РУСАК" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "ГЕМА" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017 предоставлялись на 7 чел., за 2018-2019 не предоставлялись), ООО "НОЙ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "КЕРН" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2018г. не предоставлялись, за 2019г. предоставлялись на 2 чел., имело в собственности с 28.05.2019г. по 03.06.2020г. 1 легковой автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ), ООО "ГИДРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ИП ФИО7 ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись) обладают признаками «сомнительной» организации (отсутствуют трудовые ресурсы).

Инспекцией произведен анализ «Книг продаж» ООО «ВКТ» за 1-4 кварталы 2017, за 2-3 кварталы 2018, за 1-4 кварталы 2019.

Основная доля продаж за 1 квартал 2017 приходится на следующих контрагентов: ООО "ТОПАЗ-А" ИНН <***> (доля продаж 54.37%); «КГС» (доля продаж 32.57%).

Основная доля продаж за 2 квартал 2017 приходится на следующих контрагентов: ООО «КГС» (доля продаж 41.42%); ООО "ТОПАЗ-А" ИНН <***> (доля продаж 29.91%).

Основная доля продаж за 3 квартал 2017 приходится на следующих контрагентов: ООО "СТУПИНСКИЙ ЗАВОД ЯЧЕИСТОГО БЕТОНА" ИНН <***> (доля продаж 48.03%); ООО "ТОПАЗ-А" ИНН <***> (доля продаж 33.08%).

Следует отметить, что «КГС» не заявлено как покупатель в 3 квартале 2017.

Основная доля продаж за 4 квартал 2017 приходится на следующих контрагентов: ООО «КГС» (доля продаж 40.38%); ООО "СТУПИНСКИЙ ЗАВОД ЯЧЕИСТОГО БЕТОНА" ИНН <***> (доля продаж 29.19%).

Основная доля продаж за 2 квартал 2018 приходится на следующих контрагентов: ООО «КГС» (доля продаж 47.57%); ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ" ИНН <***> (доля продаж 15.17%).

Основная доля продаж за 3 квартал 2018 приходится на следующих контрагентов: ООО «КГС» (доля продаж 34.81%); ООО "ТЕХСТРОЙЦЕНТР" ИНН <***> (доля продаж 33.01%).

Основная доля продаж за 1 квартал 2019 приходится на следующих контрагентов: ООО "КОНТАКТГАЗСЕРВИС" ИНН <***> (доля продаж 64.30%); ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ" ИНН <***> (доля продаж 6.19%).

Основная доля продаж за 2 квартал 2019 приходится на следующих контрагентов: ООО «КГС» (доля продаж 43.57%); ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ" ИНН <***> (доля продаж 15.68%).

Основная доля продаж за 3 квартал 2019 приходится на следующих контрагентов: ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ХАНТЫ-МАНСИЙСКСТРОЙ" ИНН <***> (доля продаж 30.30%); ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" ИНН <***> (доля продаж 27.31%); ООО "КОНТАКТГАЗСЕРВИС" ИНН <***> (доля продаж 12.38%).

Основная доля продаж за 4 квартал 2019 приходится на контрагента: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮВ И С" ИНН <***> (доля продаж 75.60%).

Таким образом, в результате анализа «Книг продаж» ООО «ВКТ» за 2017-2019гг. установлено, что основная доля продаж приходится на ООО «КГС».

При анализе ресурсов АСК НДС 2 Инспекцией установлено, что ООО «ВКТ» является участником цепочки контрагентов, приведший к возникновению налогового разрыва – несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС.

Во 2 квартале 2017 ООО «КГС» заявляет налоговые вычеты по НДС на сумму 1 549 290.78 руб. по контрагенту ООО «ВКТ». Контрагент 1-го звена ООО «ВКТ» заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 2-го звена ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" ИНН <***> в размере 1 793 227.12 руб. ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" ИНН <***> за 2 квартал 2017 представило нулевую декларацию по НДС.

В 4 квартале 2017 ООО «КГС» заявляет налоговые вычеты по НДС на сумму 4 012 891.20 руб. по контрагенту ООО «ВКТ». Контрагент 1-го звена ООО «ВКТ» заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагентам 2-го звена ООО "ЛАЙМ" ИНН <***> в размере 1 436 018.74 руб., ООО «Авангардстрой» ИНН <***> в размере 720 558.76 руб. ООО "ЛАЙМ" и ООО «Авангардстрой» за 4 квартал 2017 представили нулевые декларации по НДС.

Во 2 квартале 2018 ООО «КГС» заявляет налоговые вычеты по НДС на сумму 3 154 912.64 руб. по контрагенту ООО «ВКТ». Контрагент 1-го звена ООО «ВКТ» заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 2-го звена ООО "ГЕМА" ИНН <***> в размере 754 093.22 руб. Контрагент 2-го звена ООО "ГЕМА" заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 3-го звена ООО "АКИРА" ИНН <***> в размере 844 016.95 руб. ООО "АКИРА" за 2 квартал 2018 не представило декларацию по НДС (единственная декларация по НДС сдана за 1 квартал 2018).

В 3 квартале 2018 ООО «КГС» заявляет налоговые вычеты по НДС на сумму 2 451 384.39 руб. по контрагенту ООО «ВКТ». Контрагент 1-го звена ООО «ВКТ» заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 2-го звена ООО "СТРОЙТЕХКОМ" ИНН <***> в размере 312 711.86 руб. Контрагент 2-го звена ООО "СТРОЙТЕХКОМ" заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 3-го звена ООО "МОСТРОЙ" ИНН <***> в размере 160 932.20 руб. ООО "МОСТРОЙ" за 3 квартал 2018 представило нулевую декларацию по НДС. Контрагент 2-го звена ООО "СТРОЙТЕХКОМ" заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 3-го звена ООО "АРКСТОН" ИНН <***> в размере 178 542.31 руб. ООО "АРКСТОН" заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагентам 4-го звена: ООО "РИГАС" ИНН <***> в размере 1 163 880.36 руб., ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" ИНН <***> в размере 431 951.81 руб., ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ГРУППА "ОБРАЗЕЦ" ИНН <***> в размере 701 784.93 руб. ООО "РИГАС" и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" за 3 квартал 2018 представили нулевые декларации по НДС. ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ГРУППА "ОБРАЗЕЦ" ИНН <***> не отразило в декларации по НДС за 3 квартал 2018 в книге продаж стоимость продаж и сумму НДС по взаимоотношениям с ООО "АРКСТОН".

В 3 квартале 2019 ООО «КГС» заявляет налоговые вычеты по НДС на сумму 1 429 827.84 руб. по контрагенту ООО «ВКТ». Контрагент 1-го звена ООО «ВКТ» заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 2-го звена ООО "НОЙ" ИНН <***> в размере 1 286 845.00 руб. Контрагент 2-го звена ООО "НОЙ" за 3 квартал 2019 представило нулевую декларацию по НДС.

В 4 квартале 2019 ООО «КГС» заявляет налоговые вычеты по НДС на сумму 765 528.00 руб. по контрагенту ООО «ВКТ». Контрагент 1-го звена ООО «ВКТ» заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 2-го звена ООО 'НОВОСТРОЙ' ИНН <***> в размере 1 181 550.00 руб. Контрагент 2-го звена ООО 'НОВОСТРОЙ' заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагентам 3-го звена: ООО "БЕЛТРАНС" ИНН <***> в размере 14 435 583.35 руб., ООО 'ВОЛГАЛАНДИЯ' ИНН <***> в размере 2 662 041.95 руб. ООО "БЕЛТРАНС" ИНН <***> и ООО 'ВОЛГАЛАНДИЯ' ИНН <***> за 4 квартал 2019 представили нулевые декларации по НДС.

В ходе мониторинга информационных ресурсов: ЦОД ФНС России (ЕГРН, ЕГРЮЛ, общедоступных ресурсов ЕГРЮЛ (www.nalog.ru) и Интернета, согласно базе ФИР ЦОД – раздел «Поиск сведений о транспорте», «Поиск сведений об имуществе», а также согласно базе программного комплекса АИС Налог-3 – раздел «Собственность» установлено, что контрагенты 2-4 звеньев, выявленные в результате «дерева связей» от «Покупателя» ООО «КГС» к «Поставщику» ООО «ВКТ», а именно: ООО «Авангардстрой» ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "АКИРА" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "СТРОЙТЕХКОМ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. предоставлялись на 3-11 чел.), ООО "МОСТРОЙ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017 предоставлялись на 4 чел., за 2018-2019 не предоставлялись; ООО "АРКСТОН" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "РИГАС" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" ИНН <***> (справка 2-НДФЛ за 2017 предоставлялась на 1 чел., за 2018-2019гг. не предоставлялись), ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ГРУППА "ОБРАЗЕЦ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО 'НОВОСТРОЙ' ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2018гг. не предоставлялись, справки 2-НДФЛ за 2019 предоставлялись на 3 чел.), ООО "БЕЛТРАНС" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017 и 2019 не предоставлялись, справки 2-НДФЛ за 2018 предоставлялись на 4 чел.), ООО 'ВОЛГАЛАНДИЯ' ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), обладают признаками «сомнительной» организации: отсутствуют трудовые ресурсы.

Таким образом, налоговые вычеты по контрагенту 1-го звена ООО «ВКТ» не сформированы. Расхождение вида «разрыв» формируется за счет непредставления деклараций сомнительными контрагентами.

При анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО «ВКТ» установлены следующие факты: транзитное перечисление денежных средств в адрес сомнительных контрагентов, обладающих признаками «фирм-однодневок»; снятие наличных, перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО2 (учредитель и руководитель ООО «ВКТ» и ООО «Шкан Инжиниринг» в общей сумме 68 472 088,19 руб., что составляет 14,12% от общей расходной суммы денежных средств.

В отношении ООО «Шкан Инжиниринг» Инспекцией установлено, что между Обществом и ООО «Шкан Инжиниринг» заключены договоры субподряда: Договор подряда от 18.05.2017 № 05-ПИР-2017 по выполнению инженерно-геодезических изысканий, полевых и камеральных работ. Топографическая съемка участка в M l:1500, с нанесенными зданиями, сооружениями, - коммуникациями, автодорогами, водными объектами на электронном носителе в формате файла dwg по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 1250 м от д. Кузнечково по направлению на юго-запад; Договор подряда от 17.07.2017 № 1707/17-СМР по производству работ по прокладке газопровода высокого давления Р<0,бМПа по адресу: Московская область, Солнечногрский р-н, с. п. Пешковское, дер., Радумля; Договор от 18.09.2017 № 09-ПИР-2017 по выполнению комплекса работ по Инженерно-геодезическим изысканиям, полевым, камеральным работам для проектирования газопровода по объекту: «Газопровод высокого давления Р<1,2МПа, газопровод среднего давления Р<0.3 МПа с газорегуляторным пунктом: по адресу: <...>»; Договор от 23.10.2017 № ГСН-10/17 по разработке: Проектной документации на котельную и подводящий газопровод для «Конгресс-центра»; Рабочей документации на котельную и подводящий газопровод; по объекту: Котельная и подводящий газопровод для «Спортивно-развлекательного центра объекта ООО «Комплекс «Серебряный бор», расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, участок вблизи деревень Шарино и Денисово (бывший военный городок №26В); Договор от 13.10.2017 № 10-ПИР-2017 на выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации для строительства объекта: Газификация 336 капитальных жилых домов в д. Головко Солнечногорского муниципального района с разработкой схемы газоснабжения всего микрорайона застройки; Договор от 13.03.2017 № 03-ПИР-2017 по выполнению работы по разработке Проектной документации стадии ПД (РД) на проектирование газораспределительных сетей и сетей газопотребления по объекту - 424 индивидуальных жилых домов, 112 одноквартирных, 2-х этажных блокированных жилых домов и 56 дуплексов в границах малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Юрлово, сельское поселение Кутузовское; Договор от 23.10.2017 № ПИР-2017 на выполнение работ по разработке рабочей документации и гидравлическому расчету по перекладке газопровода низкого давления по адресу: г. Москва, п. Десеновское, в районе д. Черепово, участок № 31, 32, 14/6, 14/5.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Шкан Инжиниринг» зарегистрировано - 15.12.2016. Юридический адрес: 141008, <...>, помещение III.

Инспекцией установлено, что по указанному юридическому адресу находится также ООО «ВКТ» (спорный контрагент налогоплательщика).

Основной вид деятельности ООО «Шкан Инжиниринг»: «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (43.99).

Учредителями в проверяемом периоде являются: ФИО9 ИНН <***> (с 15.12.2016 по 04.09.2018гг.); ФИО2 ИНН <***> (с 15.12.2016 по настоящее время).

Установлено, что ФИО2 также является учредителем и руководителем ООО «ВКТ» (спорный контрагент налогоплательщика).

Руководителями в проверяемом периоде являются: ФИО2 ИНН <***> (с 15.12.2016 по 21.06.2018); ФИО10 ИНН <***> (с 22.06.2018 по 12.02.2019); ФИО11 ИНН <***> (с 13.02.2019 по настоящее время).

Инспекцией установлено, что справки 2-НДФЛ ООО «Шкан Инжиниринг предоставлялись за 2017 за 2 человек (ФИО2; ФИО12) за 2018гг. за 5 человек (ФИО2; ФИО12; ФИО10; ФИО13; Шкапич Е.В). Справки 2-НДФЛ за 2019 ООО «Шкан Инжиниринг» в налоговый орган не предоставлялись.

Вместе с тем, согласно справкам 2-НДФЛ за 2017 год, ФИО12 получал доход 1 месяц. Согласно справкам 2 – НДФЛ за 2018 год, ФИО12, ФИО10 получали доход за 6 мес.; ФИО14 – 3 мес.; ФИО13 - 4 мес.

Инспекцией установлено, что одновременно, согласно справкам 2-НДФЛ, указанные физические лица получали доход в ООО «ВКТ» (спорный контрагент налогоплательщика).

Допрошенные Инспекцией в ходе проверки сотрудники ООО «Шкан Инжиниринг» подтвердили свою номинальность:

ФИО2 ИНН <***> подтвердил, что являлся учредителем/руководителем ООО «Шкан Инжиниринг» в период 2017-2019гг. ФИО2 пояснил, что численность сотрудников 2017-2019гг. составляла 3-4 человека, недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности (аренда) отсутствуют. Основных поставщиков ООО «Шкан Инжиниринг» и их сотрудников он не помнит. Договоры между ООО «Шкан Инжиниринг» и ООО «КГС» заключались. Он подписывал счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ. Свидетель пояснил, что ООО «Шкан Инжиниринг» для ООО «КГС» выполняло проектные, общестроительные, земляные работы, работы выполнялись своими силами и с привлечение сторонних организаций – он не помнит (т.11 л.д. 12-16).

ФИО12 ИНН <***> согласно справкам 2-НДФЛ за 2017-2018гг. получал доход в ООО «Шкан Инжиниринг», а также согласно справкам 2-НДФЛ за 2017-2019гг. получал доход в ООО «ВКТ» (спорный контрагент налогоплательщика). ФИО12 сообщил, что с организациями ООО «Шкан Инжиниринг», АО ВО «Астратех» он не знаком, знакома организация ООО СК «Гарантстрой-НН», но с сотрудниками данных организаций не знаком. ООО «КГС» возможно знакомо. Он сообщил, что вполне возможно организация ООО «Шкан Инжиниринг» оказывала для ООО «ВКТ» услуги (выполняла работы), но он не помнит какие конкретно (т.11 л.д. 5-8).

Руководитель в период с 22.06.2018 по 12.02.2019 ООО «Шкан Инжиниринг» - ФИО10 ИНН <***> подтвердил, что являлся генеральным директором ООО «Шкан Инжиниринг» с конца 2018 по начало 2019, на эту должность его назначил учредитель ФИО2. Но ФИО10 не помнит – кто являлся главным бухгалтером ООО «Шкан Инжиниринг», какая численность сотрудников, какое недвижимое имущество, земля, транспортные средства имелись в собственности (в аренде), где зарегистрировано ООО «Шкан Инжиниринг», он знает, что фактический адрес – г. Мытищи (т.11 л.д.17-20).

Другие два сотрудника ООО «Шкан Инжиниринг»: ФИО14 ИНН <***>; ФИО13 ИНН <***>, на допрос не явились.

Таким образом, у ООО «Шкан Инжиниринг» отсутствовали трудовые ресурсы для выполнения спорных работ.

Согласно Единому реестру членов СРО (адрес сайта: reestr.nostroy.ru) ООО «Шкан Инжиниринг» не является членом СРО.

Проведенный Инспекцией анализ налоговых деклараций по НДС ООО "Шкан Инжиниринг" за период 2017-2018 гг. позволил установить, что доля вычетов за 2017 составила 94.23 %; за 2018 год – 93.68%.

В результате анализа Инспекцией также установлено, что за 3 и 4 кварталы 2018 ООО «Шкан Инжиниринг» сданы нулевые декларации по НДС. За 1 - 4 кварталы 2019 декларации по НДС ООО «Шкан Инжиниринг» не представлялись.

Налоговая нагрузка ООО «Шкан Инжиниринг» по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 составила 0.24%; за 12 месяцев 2018 составила 1.29%.

Инспекцией установлено совпадение IP-адресов (176.96.26.114); номеров телефона: <***>, 89255264466, 89258984849; электронной почты: info@alu-stroy.com с ООО «ВКТ» (спорный контрагент Общества).

Также установлено совпадение IP-адресов: 127.0.0.1, 172.19.2.8, 172.19.5.8, 172.19.56.31, 172.19.56.32, 172.19.56.34, 172.19.56.36, 172.25.201.113, 172.25.42.250, 172.25.65.66 с АО ВО «Астратех» ИНН <***> (спорный контрагент Общества).

Инспекцией произведен анализ «Книг покупок» ООО «Шкан Инжиниринг» за 4 квартал 2017 и за 2 квартал 2018.

Основными контрагентами-поставщиками ООО «Шкан Инжиниринг» в 4 квартале 2017 являются: - ООО "НТК ПРОМ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 33.28%); ООО 'РИА-СТРОЙ' ИНН <***> (удельный вес вычетов 31.15%); ООО "ДОРМАН" ИНН <***> (удельный вес вычетов 16.66%); ООО "ЛАЙМ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 12.55%); ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 3.86%%).

Инспекцией установлено, что контрагенты ООО "ЛАЙМ" ИНН <***> и ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" ИНН <***> также являются контрагентами ООО "ВКТ".

Основными контрагентами-поставщиками ООО «Шкан Инжиниринг» во 2 квартале 2018 являются: ООО "МАТЕРИК-77" ИНН <***> (удельный вес вычетов 27.99%); ООО "ВКТ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 26.71%); ООО "ЭЛИТ ГРУПП" ИНН <***> (удельный вес вычетов 19.33%); ООО "КАСКАД" ИНН <***> (удельный вес вычетов 15.62%); ООО "ГАММА-ДИЗАЙН" ИНН <***> (удельный вес вычетов 10.12%).

Установлено, что ООО "КАСКАД" ИНН <***> также является контрагентом ООО «ВКТ».

Основные контрагенты-поставщики ООО «Шкан Инжиниринг» по книге покупок: ООО "ЛАЙМ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2018гг. предоставлялись на 3-15 чел., за 2019 не предоставлялись), ООО "КАСКАД" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. не предоставлялись), ООО «Авангардстрой» ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. не предоставлялись), ООО "НТК ПРОМ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017 предоставлялись на 19 чел., справки 2-НДФЛ за 2018 и за 2019г. не предоставлялись), ООО 'РИА-СТРОЙ' ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. не предоставлялись), ООО "ДОРМАН" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017 предоставлялись на 20 чел., справки 2-НДФЛ за 2018 и за 2019 не предоставлялись), ООО "МАТЕРИК-77" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. не предоставлялись), ООО "ГАММА-ДИЗАЙН" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. не предоставлялись) обладают признаками «сомнительной» организации.

Инспекцией произведен анализ «Книг продаж» ООО «Шкан Инжиниринг» за 4 квартал 2017. Основная доля продаж приходится на ООО «КГС» (доля продаж 77.56%).

Кроме этого, еще одним покупателем является ООО «ВКТ» (доля продаж 10,64%) (контрагент проверяемого налогоплательщика).

Инспекцией произведен анализ «Книг продаж» ООО «Шкан Инжиниринг» за 2 квартал 2018. Основная доля продаж приходится на ООО «КГС» (доля продаж 77.82%).

Кроме этого, также еще одним покупателем является (доля продаж 5,75%) ООО «ВКТ» (контрагент проверяемого налогоплательщика).

Таким образом, основная доля продаж приходится на ООО «КГС», что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО «Шкан Инжиниринг» налогоплательщику.

При анализе ресурсов АСК НДС 2 Инспекцией установлено, что ООО «Шкан Инжиниринг» является участником цепочки контрагентов, приведшей к возникновению налогового разрыва – несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС.

В 4 квартале 2017 ООО «КГС» заявляет налоговые вычеты по НДС на сумму 2 807 481 руб. по контрагенту «Шкан Инжиниринг».

Контрагент 1-го звена ООО «Шкан Инжиниринг» заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагентам 2-го звена: ООО "ЛАЙМ" ИНН <***> в размере 428 797 руб., ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" ИНН <***> в размере 131 799 руб., ООО 'РИА-СТРОЙ' ИНН <***> в размере 1 064 749 руб. ООО "ЛАЙМ" ИНН <***> и ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" ИНН <***> за 4 квартал 2017 представили нулевую декларацию по НДС.

Контрагент 2-го звена ООО «РИА-СТРОЙ» ИНН <***> заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 3-го звена ООО «АГРОИННОВАЦИИ» ИНН <***> в сумме 3 694 278 руб. ООО «АГРОИННОВАЦИИ» ИНН <***> за 4 квартал 2017 представило нулевую декларацию по НДС.

Таким образом, налоговые вычеты по контрагенту 1-го звена ООО «Шкан Инжиниринг» не сформированы. Расхождение вида «разрыв» формируется за счет непредставления деклараций сомнительными контрагентами.

В результате анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Шкан Инжиниринг» установлено перечисление денежных средств в адрес ФИО2 (учредитель и руководитель ООО «ВКТ» и ООО «Шкан Инжиниринг») в общей сумме 9 181 632,85 руб., что составляет 43,63% от общей расходной суммы денежных средств; транзитное перечисление денежных средств в адрес сомнительных контрагентов, обладающих признаками «фирм-однодневок», минимальные суммы налоговых платежей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (общая сумма 663 838.89 руб.).

В ходе анализа книг покупок за 4 квартал 2017 и за 2 квартал 2018 и банковских выписок ООО «Шкан Инжиниринг» установлено несоответствие денежного потока и данных из АСК НДС-2.

В отношении ООО «Гарантстрой-НН» Инспекцией установлено, что между Обществом и ООО «Гарантстрой» заключены договоры субподряда: Договор подряда от 20.11.2018 № ДПКГС-20/12/18-СМР заключен между ООО «КГС» и ООО СК «Гарантстрой-НН» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Газопровод низкого давления до границ земельного участка по адресу: <...> участок № 97»; Договор подряда от 19.11.2018 № ДПКГС-01-11/18-СМР заключен между ООО «КГС» и ООО СК «Гарантстрой-НН» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Газопровод высокого давления до границы земельного участка по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 1250 м от д. Кузнечково по направлению на юго-запад, кад. номер: 50:03:0060280:4220».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО СК «Гарантстрой – НН» зарегистрировано - 13.03.2015. Юридический адрес: 603124, <...>. Основной вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (41.20).

Учредителями в проверяемом периоде являлись: ФИО15 ИНН <***> (с 13.03.2015 по 23.07.2018гг.); ФИО16 ИНН <***> (с 13.03.2015 по 30.01.2018гг.); ФИО17 ИНН <***> (с 25.06.2018 по н.в.).

Руководителями в проверяемом периоде являлись: ФИО18 ИНН <***> (с 13.03.2015г. по 24.05.2018г.); ФИО17 ИНН <***> (с 25.05.2018г. по н.в.).

ООО СК «Гарантстрой-НН» не обладает собственными зданиями, сооружениями, земельными участками, транспортными средствами.

Инспекцией установлено, что справки 2-НДФЛ ООО СК «Гарантстрой-НН» в налоговый орган предоставлялись за 2018 год - 10 чел. (ФИО17; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО18; ФИО26). Справки 2-НДФЛ за 2019 – 3 чел. (ФИО21; ФИО17; ФИО20), при этом заработанная плата не начислялась и не выплачивалась.

Вместе с тем согласно справкам 2-НДФЛ за 2018 год, ФИО19 получала доход в 2018 году - 1 мес. (январь 2018); ФИО20 – 7 мес.; ФИО21 – 5 мес.; ФИО23 – 1 мес. (январь 2018); ФИО24 – 1 мес. (январь 2018); ФИО25 – 1 мес. (январь 2018); ФИО18 – 3 мес. (январь-март 2018); ФИО26 – 1 мес. (январь 2018).

Таким образом, у ООО СК «Гарантстрой-НН» отсутствовали трудовые ресурсы для выполнения спорных работ.

Согласно Единому реестру членов СРО (адрес сайта: reestr.nostroy.ru) ООО СК «Гарантстрой-НН» являлось членом Саморегулируемой организации Союз «Строители Поволжья».

Вместе с тем, анализ представленных Саморегулируемой организацией Союз «Строители Поволжья» документов (сведения об образовании, повышении квалификации, аттестации, профессиональной подготовке и стаже работы на сотрудников), а также предоставленной информации от общеобразовательных учреждений, позволил установить, что ООО СК «Гарантстрой-НН» при вступлении в членство использовало заведомо недостоверные сведения об имеющихся специалистах, которые не являлись работниками данной организации, доход по справкам 2-НДФЛ в данной организации не получали, образовательные учреждения не подтвердили прохождение указанными сотрудниками ООО СК «Гарантстрой-НН» курсов повышения квалификации.

Так же Саморегулируемой организацией Союз «Строители Приволжья» в ответ на Поручение об истребовании документов (информации) представлен Акт проверки ООО СК «Гарантстрой-НН» от 01.07.2020 № 091, по результатам которого установлено следующее: 01.07.2020 состоялась плановая выездная проверка ООО СК «Гарантстрой-НН» по адресу: Офис по адресу: 603124, <...>. Представителей организации по заявленному адресу не оказалось. Документы по плановой проверке в установленные сроки не представлены; ООО СК «Гарантстрой-НН» имеет задолженность по уплате членских взносов за I-IV кварталы 2019 года и I-III кварталы 2020; квалификационный состав ООО СК «Гарантстрой-НН» не соответствует требованиям членов СРО Союз «Строители Приволжья» для осуществления работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, по причине нарушения ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие требуемых специалистов в НРС).

Таким образом, по результатам анализа документов, представленных Саморегулируемой организацией Союз «Строители Приволжья» установлено, что в соответствии со Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии 1257791 № 0628.00-2017-<***>-С-194 ООО СК «Гарантстрой-НН» не имело допуск к выполнению строительно-монтажных работ по прокладке газопроводов, у ООО СК «Гарантстрой-НН» отсутствовали необходимые строительные инструменты и оборудование, необходимое для выполнения строительно-монтажных работ по прокладке газопровода, у ООО СК «Гарантстрой-НН» отсутствовали квалифицированные сотрудники.

Анализ налоговых деклараций по НДС ООО СК «Гарантстрой-НН» за 2018 показал, что доля вычетов составила 95.85 %.

Инспекцией установлено, что IP-адреса ООО СК «Гарантстрой-НН» (за период: с 1 квартал 2018 - 4 квартал 2018 гг.): 95.216.21.131, 185.6.173.17. IP-адрес: 95.216.21.131 совпадает с IP-адресом АО ВО «Астратех» (спорный контрагент налогоплательщика).

Анализ налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций ООО СК «Гарантстрой-НН» за 2018 показал, что налоговая нагрузка ООО СК «Гарантстрой-НН» по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года составила - 0.19%.

Анализ «Книг покупок» ООО СК «Гарантстрой-НН за 4 квартал 2018 показал, что основными контрагентами-поставщиками ООО СК «Гарантстрой-НН» в 4 квартале 2018 являлись: АО ВО «Астратех» ИНН <***> (удельный вес вычетов 72.16%) (спорный контрагент налогоплательщика); ООО "МИЛЛЕНИУМ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 9.97%); ООО "РУСИЧ" ИНН <***> (удельный вес вычетов 4.76%).

Инспекцией установлено, что ООО "МИЛЛЕНИУМ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. не предоставлялись), ООО "РУСИЧ" ИНН <***> (справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. предоставлялись на 5-7 чел.) обладают признаками «сомнительной» организации.

Анализ книг продаж ООО СК «Гарантстрой-НН» за 4 квартал 2018 показал, что основная доля продаж приходится на ООО «КГС» (доля продаж 60.79%), что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО СК «Гарантстрой-НН» налогоплательщику.

При анализе ресурсов АСК НДС 2 Инспекцией установлено, что ООО СК «Гарантстрой-НН» является участником цепочки контрагентов, приведшей к возникновению налогового разрыва – несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС.

Установлено, что в 4 квартале 2018 ООО «КГС» заявляет налоговые вычеты по НДС на сумму 5 065 549 руб. по контрагенту ООО СК «Гарантстрой-НН». Контрагент 1-го звена ООО СК «Гарантстрой-НН» заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 2-го звена: ООО "МИЛЛЕНИУМ" ИНН <***> в размере 805 596 руб. ООО "МИЛЛЕНИУМ" за 4 квартал 2018 представило нулевую декларацию по НДС.

Таким образом, налоговые вычеты по контрагенту 1-го звена ООО СК «Гарантстрой-НН» не сформированы. Расхождение вида «разрыв» формируется за счет представления нулевых деклараций сомнительными контрагентами.

В ходе проведенного анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО СК «Гарантстрой-НН», полученных с помощью программного продукта «АИС Налог-3 Анализ банковских документов» особое внимание обращают на себя следующие факты: снятие денежных средств в банкоматах на общую сумму 2 608 168.27 руб. (0,76%); транзитное перечисление денежных средств в адрес сомнительных контрагентов, обладающих признаками «фирм-однодневок»; минимальные суммы налоговых платежей, страховых взносов.

Инспекцией установлено, что по условиям договоров подряда, заключенных между ООО «КГС» (Заказчик) и спорными контрагентами ООО «ВКТ», ООО «Шкан Инжиниринг», ООО СК «Гарантстрой-НН» (Подрядчики), Подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика. Заказчик ежемесячно проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале.

С целью установления исполнителей спорных работ по договорам подряда, Инспекцией выставлены требования налогоплательщику о представлении в ом числе следующих документов: проектно-сметная документация в отношении спорных объектов строительства; исполнительная документация по объектам строительства (в том числе общие журналы работ, специальные журналы работ, акты, журналы входного контроля, акты освидетельствования скрытых работ, журнал сварочных работ, журнал погружения (забивки) свай, журналы антикоррозийных работ, журналы бурения, журналы по монтажу строительных конструкций и др.), для выполнения работ на которых привлекались спорные контрагенты.

ООО «КГС» сообщило, что «вся проектно-сметная документации по завершенным объектам строительства передана заказчику в составе исполнительно - технической документации (ИТД) (письмо от 25.06.2021 № 170).

Анализ рабочей и исполнительной документации, предоставленной АО «Мособлгаз» по запросу Инспекции, позволил установить, что спорные контрагенты, на которых по условиям договоров субподряда возлагалась обязанность ведения журналов производства работ, учет выполняемых работ не осуществляли, все факты, связанные с производством работ, фиксировали сотрудники налогоплательщика.

При проведении сравнительного анализа положений договоров о сроках выполнения

строительно-монтажных работ на объекте: Газоснабжение производственного корпуса с технологическим оборудованием на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030204:69 по адресу: <...> установлено, что согласно договору, заключенному между ООО «КГС» и ГУП МО «Мособлгаз», установлен общий срок выполнения работ не позднее 30.10.2016, тогда как согласно договору подряда, заключенному Обществом с ООО «ВКТ», установлен срок выполнения работ до 01.12.2017, то есть после наступления срока выполнения работ по договору, заключенному между ООО «КГС» и АО «Мособлгаз».

Таким образом, установлено несовпадение по срокам выполнения работ ООО «КГС» в адрес заказчика и ООО «ВКТ» в адрес Общества.

Аналогичные обстоятельства установлены в документах по другим договорам подряда и взаимоотношениям Общества со всеми иными спорными контрагентами.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале выполненных работ: В разделе «Другие исполнители работ по объекту (субподрядные организации)» информация о привлечении к выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация д.п. Поварово городского поселения Поварово (II очередь)» Солнечногорского муниципального района Московской области субподрядчиков не отражена. В разделе 3 «Список сварщиков, выполнивших сварочные работы на объекте» указаны следующие сварщики ООО «Контактгазсервис»: ФИО27 (клеймо 592С), ФИО28 (клеймо 50RT), ФИО29 (клеймо 542Z).

Исполнительный план газопровода (дата начала работ: 17.03.2017, дата окончания работ: 30.11.2017), подписаны главным инженером - ФИО30, прорабом - ФИО31, инженером ПТО - ФИО32, приемщиком - ФИО33, Строительный контроль - ФИО34

Таким образом, анализ рабочей и исполнительной документации по объекту: «Газификация д.п. Поварово городского поселения Поварово (II очередь)» Солнечногорского муниципального района Московской области, представленной АО «Мособлгаз» показал, что исполнителями работ являлись сотрудники ООО «КГС».

В строительных паспортах на газораспределительные сети в качестве сварщиков, производящих работы на объектах, обозначены исключительно сотрудники ООО «КГС». Исполнительные документы не содержат сведений о производстве работ иными лицами.

Анализ объемов выполненных ООО «ВКТ» строительно-монтажных работ по Договору подряда от 23.01.2017 № 23-01, заключенному с ООО «КГС» (т.9 л.д. 11-15) и объемов работ, выполненных ООО «КГС» по Дополнительному соглашению №1 к Договору подряда от 17.01.2017 № 35/СП, заключенному с АО «Газстрой» (т.8. л.д. 6-19) показал, что объем выполненных работ ООО «ВКТ» для ООО «КГС» больше, чем объем выполненных работ ООО «КГС» для АО «Газстрой».

Инспекцией установлено, что ООО «ВКТ», во исполнение Договора подряда №01-06/СМР от 01.06.2017 по производству работ по Газификации по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Отрадное, коттеджный поселок «Этюд» (т.9. л.д. 69-73) и Договора подряда №02-06/СМР от 02.06.2017 по производству работ: «Внеплощадочные сети и Внутрипоселковые сети газопровода в границах участков общего пользования Дачного поселка «Зорино Парк» (т.9. л.д. 74-78) заключенных с ООО «КГС» заключило Договор подряда № СП01-06/СМР от 01.06.2017 и Договор подряда № СП02-06/СМР от 02.06.2017 с ООО «ПСК «Олимп» ИНН <***>.

Сравнительный анализ объемов строительно-монтажных работ, отраженных в Протоколах договорных цен, являющихся Приложениями к Договору 01-06/СМР от 01.06.2017 заключенному между ООО «ВКТ» и ООО «КГС» и Договору от 01.06.2017 № СП01-06/СМР, заключенному между ООО «ВКТ» и ООО «ПСК «Олимп», показал, что ООО «ПСК «Олимп» было поручено выполнение всего комплекса работ, кроме работ по установке узлов конденсатотводчиков диаметром 50мм (стр.77-78 Решения).

Сравнительный анализ объемов строительно-монтажных работ, отраженных в Протоколах договорных цен, являющихся Приложениями к Договору 02-06/СМР от 02.06.2017 заключенному между ООО «ВКТ» и ООО «КГС», и Договору от 02.06.2017 № СП02-06/СМР, заключенному между ООО «ВКТ» и ООО «ПСК «Олимп», показал, что ООО «ПСК «Олимп» было поручено выполнение всего комплекса работ, кроме земляных работ (стр.94-98 Решения).

ООО «ПСК «Олимп» в ответ на требование налогового органа о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ВКТ» предоставило ответ следующего содержания: «наша организация за период c 01.01.2017 по 31.01.2019гг. не работала с ООО "ВКТ"».

Анализ АСК НДС 2 показал, что во 2 квартале 2017 ООО «КГС» заявляет налоговые вычеты по НДС на сумму 1 549 290.78 руб. по контрагенту ООО «ВКТ». Контрагент 1-го звена ООО «ВКТ» заявляет налоговые вычеты по НДС по контрагенту 2-го звена ООО «ПСК «Олимп» ИНН <***> в размере 1 793 227.12 руб. ООО «ПСК «Олимп» за 2 квартал 2017 представило нулевую декларацию по НДС.

Исходя из анализа представленных налоговым органом в материалы дела доказательств и сведений, суд пришел к выводу, что ООО «ПСК «Олимп» не выполняло для ООО «ВКТ» субподрядные работы.

Установлено, что Договор подряда от 30.08.2017 № 30-08 между ООО «КГС» и ООО «ВКТ» на получение Технических условий в ГУП МО «Мособлгаз» на защиту проектируемого газопровода от коррозии, техническое сопровождение, технологические и конструктивные решения при разработке проектной и рабочей документации на объекте: Подводящий газопровод высокого давления, МРП, газопровод низкого; давления и внутренняя разводка до газоиспользующего оборудования для объектов ООО «Виссман», расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи п. Отрадное (т.9. л.д. 5-6) заключен во исполнение Договора подряда от 21.09.2015 № 05-05/2015-ПР заключенного между ООО «КГС» и ООО «Виссман».

При сопоставлении информации, содержащейся в Договоре от 30.08.2017 № 30-080, между ООО «КГС» и ООО «ВКТ», и в Договоре подряда на выполнение проектных работ от 21.09.2015 № 05-05/2015-ПР, между ООО «КГС» и от ООО "ВИССМАНН", установлено не совпадение дат заключения вышеуказанных договоров, видов работ (услуг), предусмотренных вышеуказанными договорами, сроков выполнения работ.

Договором подряда от 21.09.2015 № 05-05/2015-ПР предусмотрен срок выполнения работ: в течение 6 месяцев с момента начала работ. Договором подряда от 30.08.2017 № 30-080 работы должны быть начаты не позднее 3 (трех) календарных дней с момента передачи пакета документов и закончены не позднее 90 (Девяносто) календарных дней с момента начала работ.

Кроме того, ООО «КГС» на требование налогового органа о предоставлении документов от 13.05.2021 №11735 предоставило письмо от 22.12.2015 № 11/2, полученное от ООО "ВИССМАНН" о приостановлении работы по Договору подряда от 21.09.2015 № 05-05/2015-ПР до получения официального уведомления о дальнейших действиях по договору. Официального уведомления о дальнейших действиях по договору от ООО "ВИССМАНН" не поступало.

Вместе с тем, ООО «КГС» в своем сопроводительном письме от 31.05.2021 № 145 в отношении непредставления документов, актов выполненных работ по Договору подряда, заключенному с ООО "ВИССМАНН", пояснило следующее: «работы в рамках заключенного договора выполнены не были, в связи с тем, что приостановление работ инициировано Заказчиком (письмо № 11/2 от 22.12.2015 года).

Таким образом, на момент заключения Договора подряда от 30.08.2017 № 30-080 между ООО «КГС» и ООО «ВКТ», выполнение работ по Договору подряда на выполнение проектных работ от 21.09.2015 № 05-05/2015-ПР между ООО «КГС» и от ООО "ВИССМАНН" было приостановлено, работы по данному Договору ООО «КГС» не выполнены, что было подтверждено самим налогоплательщиком.

Установлено, что Договор подряда от 06.04.2018 № 16-04-СМР между ООО «КГС» и ООО «ВКТ» по производству работ по Газопроводу высокого давления Р<0,6 МПа по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с. п. Пешковское, дер. Радумля (т.9. л.д. 1-4) заключен во исполнение Договора подряда от 17.04.2017 №00/893-3680-17, заключенного между ООО «КГС» и АО «Мособлгаз».

Инспекцией проведен сравнительный анализ периодов выполнения работ.

Согласно Акту выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2018 № 1, подписанного между ООО «КГС» и ООО «ВКТ», строительно-монтажные работы выполнялись в период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года, согласно Акту выполненных работ по форме КС-2, пописанного между ООО «КГС» и АО "Мособлгаз", все строительно-монтажные работы были выполнены в период с 23.10.2017 по 04.04.2018 года.

В результате анализа представленных АО "Мособлгаз" документов, установлено, что согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: «Газопровод высокого давления Р<0,6 МПа по адресу: Московская область Солнечногорский район с.п. Пешковское дер. Радумля» от 05.04.2018, строительство объекта осуществлялось в период с 23.10.2017 года по 04.04.2018 года.

Таким образом, на момент заключения Договора субподряда от 06.04.2018 № 16-04-СМР между ООО «КГС» и ООО «ВКТ» все строительно-монтажные работы налогоплательщиком выполнены и сданы Заказчику АО "Мособлгаз".

На примере сравнительного анализа договоров, исполнительной документации, судом установлено, что документы, составленные между Заявителем и его контрагентами ООО «ВКТ», ООО «Шкан Инжиниринг», ООО «Гарантстрой-НН» носят формальный порядок и умышленно использовались налогоплательщиком для получения необоснованной налоговой экономии.

Относительно реальности выполнения работ спорными контрагентами, судом установлено, что ООО «КГС» осуществляло данные работы собственными силами, что подтверждается, в том числе анализом рабочей и исполнительной документацией, предоставленной АО «Мособлгаз».

Приведенные налогоплательщиком показания должностных лиц и сотрудников Общества (ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО12, ФИО39), не опровергают установленные Инспекцией обстоятельства невыполнения спорными контрагентами работ.

Сотрудник Общества - ФИО27 подтвердил, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 гг. работал газоэлектросварщиком. ФИО27 пояснил, что на объектах строительства присутствовали субподрядные организации, однако их название свидетель не знает. В отношении взаимодействия с представителями субподрядных организаций ФИО27 пояснил, что их сотрудники помогали ему при монтаже сварки (т.10 л.д. 127-130).

Из протокола допроса ФИО39 от 10.06.2021 б/н следует, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019гг. свидетель работал бригадиром сварщиков. Также ФИО39 пояснил, что после выполнения сварочных работ он в обязательном порядке расписывался в журнале выполненных работ, на объектах строительства присутствовали субподрядные организации, но их название свидетель не знает. В отношении взаимодействия с представителями субподрядных организаций ФИО39 пояснил, что их сотрудники помогали ему при монтаже, сварке труб (т.10 л.д. 131-134).

По существу, указанные показания содержат отсылки на работы, которые невозможно идентифицировать по условиям субподрядных договоров. Кроме того, допрошенные в ходе проверки лица не смогли раскрыть конкретную информацию о лицах, привлекаемых для выполнения субподрядных работ на объектах проверяемого налогоплательщика.

В отношении довода налогоплательщика, что допрошенные у нотариуса сотрудники АО «Мособлгаз» - ФИО40, ФИО41, ФИО42 (начальники районных эксплуатационных служб) указали, что на объектах работало от 5 до 8 человек и от 10 до 15 человек, из чего налогоплательщик делает вывод, что это были сотрудники спорных контрагентов не принимается судом.

Из указанных протоколов допроса следует, что спорные контрагенты Общества им не известны, на объектах указанные сотрудники контактировали только с сотрудниками ООО «КГС», иных подрядчиков свидетели не назвали.

Довод налогоплательщика о том, что спорные работы являлись подготовительными или побочными, опровергается договорами подряда, локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ (КС-2), оформленных на строительных объектах Общества со спорными контрагентами.

Кроме того, генеральный директор Общества - ФИО1, в ходе контрольных мероприятий пояснила, что Общество в проверяемый период осуществляло весь комплекс строительно - монтажных работ: разбивка трассы, раскопка траншей, заливка фундаментов под установку МРП, сварка труб, укладка труб, промывание, опрессовка, благоустройство (т.11 л.д. 61-72).

Довод налогоплательщика, что объем работ по сварке включал всего 2.16% от общего объема работ, не говорит о том, что работ по сварке не было. В локальных сметных расчетах, актах о приемке выполненных работ (КС-2), оформленных на строительных объектах ООО «КГС» со спорными контрагентами, указано о выполнении комплекса работ, включающего в том числе и сварочные работы.

Сварочные работы в рамках договоров подряда со спорными контрагентами требовали наличие специальных трудовых и имущественных ресурсов, а также наличие членства в саморегулируемых организациях.

Вместе с тем, ООО «Шкан Инжиниринг» не являлось членом саморегулируемых организаций. В отношении контрагентов ООО «ВКТ» и ООО СК «Гарантстрой-НН» установлено, что, несмотря на наличие свидетельств в СРО, организации при вступлении в членство использовали заведомо недостоверные сведения об имеющихся специалистах, которые согласно справкам 2-НДФЛ, доход в указанных организациях не получали.

Кроме того, в перечне имущества, представленном ООО «ВКТ» при вступлении в СРО, отсутствуют данные о сварочном и ином оборудовании, необходимом для выполнения работ по прокладке газопроводов.

Несмотря на то обстоятельство, что свидетельские показания сотрудников налогоплательщика не позволяют идентифицировать конкретных лиц, производивших работы, из представленных пояснений следует, что неустановленные лица вместе с сотрудниками налогоплательщика осуществляли именно сварочно-монтажные работы.

Инспекцией установлено, что указанные лица не могли быть сотрудниками спорных контрагентов, поскольку у последних отсутствовали штатные либо привлеченные работники необходимой квалификации.

Более того, в строительных паспортах на газораспределительные сети в качестве сварщиков, производящих работы на объектах, обозначены исключительно сотрудники ООО «КГС». Исполнительные документы не содержат сведений о производстве работ иными лицами.

В отношении АО ВО «Астратех» Инспекцией установлено, что между ООО «КГС» и АО ВО «Астратех» заключен Договор поставки от 22.10.2018 № ДП/2018-10/К по производству и поставке блочно-модульной водогрейной серии БМК, номинальной тепловой мощностью 0,78 МВт (далее по тексту «котельная») с техническими характеристиками, определенными в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Договора под понятием «работы» определено: доставка котельной к месту монтажа на объект Покупателя, расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-н, примерно в 1250 м от д. Кузнечково по направлению на юго-запад, кад. № 50:03:0060280:4220.

В стоимость работ не входят: стоимость общестроительных работ на месте монтажа котельной (фундамент по котельную дымовую трубу, подсоединение наружных коммуникационных сетей и монтаж контура заземления), затраты по выполнению экспертизы проектной документации, заключение договора на поставку газа, а так же заключение договора на эксплуатацию и техническое обслуживание котельной (п.2.1. Договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору поставки от 22.10.2018 № ДП/2018-10/К, определено, что АО ВО «Астратех» (Поставщик) должен был поставить котельную со следующими техническими характеристиками:

Наименование объекта: «Блочно - модульная котельная теплопроизводительностью 0.78 МВт, расположенная по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 1250 м. от д. Кузнечково по направлению на юго-запад, кад. №50:03:0060280:4220».

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что в универсальном передаточном документе от 21.11.2018 № 2111/02, полученным ООО «КГС» от АО ВО «Астратех» в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано: «Котельная Маяк - ВК 2340, установленной мощностью 2,34 МВт (комплектации и технические решения, транспортные услуги до площадки Подрядчика – Московская область, Клинский р-н, участок вблизи деревень Шарино и Денисово).

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией установлено несоответствие в универсальном передаточном документе от 21.11.2018 № 2111/02 марка и мощность поставленной котельной не совпадает с маркой и мощностью котельной, указанной в Приложении № 1 к Договору поставки от 22.10.2018 № ДП/2018-10/К.

Так же Инспекцией установлено несовпадение адреса поставки котельной: так в Договоре поставки от 22.10.2018 № ДП/2018-10/К указан адрес поставки: Московская область, Клинский р-н, примерно в 1250 м от д. Кузнечково по направлению на юго-запад, кад. № 50:03:0060280:4220, а в универсальном передаточном документе от 21.11.2018 № 2111/02 указан адрес поставки: Московская область, Клинский р-н, участок вблизи деревень Шарино и Денисово.

Таким образом, Инспекцией установлено несоответствие сведений о технических и функциональных характеристиках требующегося к поставке оборудования по Договору и сведений, полученных из первичных документов в универсальном передаточном документе от 21.11.2018 № 2111/02, сопровождавших поставку оборудования (котельной).

В связи с установленным несоответствием, Инспекцией в ходе проверки истребованы документы у эксплуатирующей организации АО «Мособлгаз», входящих в состав исполнительной документации, в том числе паспорта и сертификаты (или их заверенные копии) на применяемые материалы, оборудование и изделия.

В результате анализа представленных АО «Мособлгаз» документов установлено, что на объекте, находящемуся по адресу: Московская область, Клинский р-н, примерно в 1250 м от д. Кузнечково по направлению на юго-запад, кад. № 50:03:0060280:4220, установлена блочно - модульная котельная мощностью 0,78 МВт, производителем которой является организация ЗАО «Яринжком».

Котельная Маяк - ВК 2340, установленной мощностью 2,34 МВт, которая поименована в универсальном передаточном документе от 21.11.2018 № 2111/02 произведена и поставлена в адрес ООО «КГС» организацией ООО «Компания Теплоконтроль» ИНН <***> по Договору поставки, монтажных и пуско-наладочных работ от 11.09.2017 № 862.02.005.

ООО «Компания Теплоконтроль» поставило котельную Маяк-ВК 2340, установленной мощностью 2,34 КВт на объект «ФОК» по адресу: Московская область, Клинский район, участок вблизи деревень Шарино и Денисово.

Представленные налогоплательщиком в материалы судебного дела паспорта на котельные, подтверждает установленный налоговым орган в ходе проверки данный факт.

Инспекция отмечает, что в ходе проверки, налогоплательщик в письменных возражениях по Акту выездной налоговой проверки от 17.11.2022 № 12332 указал, что «Доставка котельной осуществлена поставщиком к месту монтажа на объект строительства газопровода ООО «КГС» по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 1250 м от д. Кузнечково по направлению на юго-запад, кад. № 50:03:0060280:4220. Заказчиком объекта: «Газопровод высокого давления P<1/2 МПа и среднего давления P<0,3 МПа к котельной с максимальным расходом газа 67,613м3/час до границы земельного участка по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 1250 м от д. Кузнечково по направлению на юго-запад, кад. № 50:03:0060280:4224 является АО «Мособлгаз» с которым ООО «КГС» заключен Договор подряда от 05.12.2018 № 4489-182/20-СМР».

Анализ указанного Договора подряда от 05.12.2018 № 4489-182/20-СМР, показал, что ООО «КГС» (Подрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Газопровод высокого давления P<1/2 МПа и среднего давления P<0,3 МПа к котельной с максимальным расходом газа 67,613м3/час до границы земельного участка по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 1250 м от д. Кузнечково по направлению на юго-запад, кад. № 50:03:0060280:4220, а АО «Мособлгаз» (Заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Таким образом, предметом указанного налогоплательщиком Договора подряда от 05.12.2018 № 4489-182/20-СМР» являлось только выполнение строительно-монтажных работ по прокладке газопровода к котельной.

Инспекцией проанализированы Локальные сметы, являющиеся приложениями к Договору. В ходе проведения анализа локальных смет так же не установлено наличие в них работ по монтажу котельной.

В ходе проверки Инспекцией проанализированы все Договоры, представленные АО «Мособлгаз» по взаимоотношениям с ООО «КГС». По результатам проведенного анализа не установлено заключения Договора на монтажные и пусконаладочные работы по установке котельной на объекте, расположенному по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 1250 м от д. Кузнечково по направлению на юго-запад, кад. № 50:03:0060280:4220.

Налогоплательщик в ходе разбирательства сообщил, что в Договоре поставки от 22.10.2018 №ДП/2018-10К между ООО «КГС» и АО ВО "Астратех" Обществом ошибочно указана котельная 0.78 МВт, по которой налогоплательщик проводил работы на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Клинский р-н, примерно в 1250 м. от д.Кузнечково по направлению на юго-запад. Актуальная информация указана в УПД от 21.11.2018 №2111/02, ООО «КГС» приобрело Котельную Маяк – ВК 2340, установленной мощностью 2.34 МВт у АО ВО «Астратех» и котельная доставлена по адресу: Московская область, Клинский район, участок вблизи Шарино и Денисово. Данная котельная была поставлена в адрес ООО «КГС» как готовое производственное изделие с предоставлением паспорта котельной, произведенной ООО «Ижевский котельной завод».

Наличие технической ошибки налогоплательщик объясняет наличием договоров подряда №01-7-СМР от 01.07.2017 и №03/2019К от 01.03.2019 у ООО «КГС» с Те П.В. по указанному адресу, а также наличие нескольких котельных по которым налогоплательщик осуществлял работы.

Вместе с тем, как отмечает Инспекция, адрес в указанных налогоплательщиком договорах с Те П.В., отличается от адреса, указанного ООО «КГС» в договоре поставки с АО ВО «Астратех», поскольку разные земельные участки.

Кроме того, контрагент Общества - АО ВО «Астратех» подписывая Договор поставки №ДП/2018-10К, а также Приложение №1 к Договору поставки №ДП/2018-10К, не мог не заметить ошибку в наименовании котельной, в ее технической характеристике, которую АО ВО "Астратех" необходимо было поставить по условиям Договора, а также некорректности адреса.

Довод налогоплательщика, что производителем спорной котельной являлось ООО «Ижевский котельный завод», а не ЗАО «Яринжком» или ООО «Компания Теплоконтроль» не подтверждает, что спорная котельная поставлена спорным контрагентом общества АО ВО "Астратех".

Более того, как установлено налоговым органом, анализ книги покупок АО ВО «Астратех» за 4 квартал 2018 показал, что ООО «Ижевский котельный завод», ЗАО «Яринжком», ООО «Компания Теплоконтроль» не являлись контрагентами АО ВО «Астратех», АО ВО "Астратех" не закупало котельную.

В ходе анализа банковских выписок АО ВО «Астратех» также установлено, что спорный контрагент Заявителя не покупал котельную ни у ООО «Ижевский котельный завод», ни у других производителей котельных, ЗАО «Яринжком» или ООО «Компания Теплоконтроль».

Вместе с тем, анализ книги продаж ООО «Ижевский котельный завод» за 4 квартал 2018 раздел 9 показал, что в числе контрагентов (покупателей товара) указано АО «Мособлгаз» (Заказчик налогоплательщика).

При таких обстоятельствах, Инспекция обоснованно указала о том, что заключенный между ООО «КГС» и АО ВО «Астратех» договор поставки, является формальным и фактически АО ВО «Астратех» не поставляло в адрес Общества блочно-модульную котельную.

Довод налогоплательщика, что в представленном налоговом органом анализе книги продаж за 4 квартал 2018 указан ООО «Ижевский котельный завод» с ИНН <***>, однако в представленном налогоплательщике в судебного материалы дела паспорте на котельную Маяк-ВК 2340 указан другой ООО «Ижевский котельный завод» с другим ИНН <***>, не находит своего подтверждения.

ИНН <***>, на который ссылается налогоплательщик, принадлежит другой организации с наименованием ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ», которая не занимается производством котельных. ООО «Ижевский котельный завод» присвоен ИНН <***>, адрес регистрации: 426006, <...>, именно по этой организации налоговым органом сделан анализ книги продаж за 4 квартал 2018.

В отношении АО ВО «Астратех» Инспекцией также установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО ВО «Астратех» зарегистрировано - 18.05.2017. Юридический адрес: 119421, <...>, эт/пом/ком 1/V/1.

Основной вид деятельности: «Деятельность агентов по оптовой торговле радио - и телеаппаратурой, техническими носителями информации» (46.15.4).

Учредителем в проверяемом периоде является: ООО "РТ ЭКСПОРТ" ИНН <***> (с 18.05.2017 по настоящее время).

Руководителями в проверяемом периоде являются: ФИО43 ИНН <***> (с 22.12.2017г. по 09.07.2019г.); ФИО44 ИНН <***> (с 10.07.2019г. по настоящее время).

В соответствии со ст.90 НК РФ Инспекцией направлены поручения о допросе ФИО43, ФИО44 Указанные свидетели на допрос не явились.

Справки 2-НДФЛ в налоговый орган АО ВО «Астратех» предоставлялись за 2018 – 9 чел.; за 2019 – 0 чел.

Вместе с тем, согласно справкам 2-НДФЛ за 2018 год, ФИО45 получал доход – 1 мес. (январь); ФИО46 – 2 мес. (январь-февраль); ФИО47 – 2 мес. (январь февраль); ФИО48 – 4 мес.; ФИО49 - 4 мес. (январь-апрель); ФИО50 – 2 мес. (январь-февраль); ФИО51 – 8 мес.; ФИО52 – 2 мес. (январь-февраль).

Справки 2-НДФЛ за 2019 АО ВО «Астратех» в налоговый орган не предоставлялись.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что у АО ВО «Астратех» отсутствовали трудовые ресурсы.

АО ВО «Астратех» включена в ИР «Риски» по нижеследующим критериям: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (дата начала действия критерия: 18.05.2017; дата прекращения действия критерия: 30.11.2018), (дата начала действия критерия: 01.01.2019); отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования) (дата начала действия критерия: 18.05.2017; дата прекращения действия критерия: 09.06.2019).

Анализ налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2018 год показал, налоговая нагрузка составила – 0.08%.

В соответствии с налоговыми декларациями по НДС за 2018 доля налога, подлежащего к вычету по отношению к исчисленному налогу, составила 95.19%.

Проведенный анализ показал, что АО ВО «Астратех» является (являлся) налогоплательщиком, попадающим в 2018 в критерий «минимальной налоговой нагрузки» (налоговая нагрузка менее 1%).

Установлено совпадение IP-адресов: 127.0.0.1, 172.19.2.8, 172.19.5.8, 172.19.56.31, 172.19.56.32, 172.19.56.34, 172.19.56.36, 172.25.201.113, 172.25.42.250, 172.25.65.66 с ООО "Шкан Инжиниринг" ИНН <***>, ООО «ВКТ» ИНН <***>, а также IP-адреса: 95.216.21.131 с ООО СК «Гарантстрой-НН» ИНН <***> (спорные контрагенты Общества).

АО ВО «Астратех» не представило документы по взаимоотношениям с Обществом, тем самым не подтвердило финансово-экономические взаимоотношения с ООО «КГС».

В результате анализа «Книг продаж» АО ВО «Астратех» за 4 квартал 2018 установлено, что основная доля продаж (6,06%) приходится на ООО «КГС».

Инспекцией проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам АО ВО "АСТРАТЕХ", полученных с помощью программного продукта «АИС Налог-3 Анализ банковских документов».

Общая сумма по полю Приход д/c АО ВО «Астратех» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составила - 4 558 123 478.71 руб. (в т.ч. 2 344 592 005.93 руб. - возврат депозит с АО ВО Астратех по сделке, конвертация курс текущий Альфа-Форекс TOD. RUR/EUR, пополнение расчетного счета, перечисление начисленных процентов, размещение денежных средств во вклад по сделке).

Общая сумма по полю Расход д/c АО ВО «Астратех» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составила 4 557 319 416.90 руб. (в т.ч. 2 338 957 634.19 руб. - возврат депозит с АО ВО Астратех по сделке, конвертация курс текущий Альфа-Форекс TOD. RUR/EUR, пополнение расчетного счета, перечисление начисленных процентов, размещение денежных средств во вклад по сделке).

В ходе анализа книги покупок за 4 квартал 2018, сформированной из программного продукта «АСК НДС-2» и банковских выписок установлено несоответствие денежного потока и данных из АСК НДС-2.

Допрошенная в ходе проверки генеральный директор ООО «КГС» – ФИО1 сообщила, что не помнит источник информации об АО ВО «Астратех», кто был инициатором заключения договора, точно не помнит, с директором субподрядной организации лично не знакома, если и общалась, то по телефону. Из должностных лиц АО ВО «Астратех» знает только руководителя организации – ФИО43 Что являлось предметом договора, точно сказать не может: что-то связанное с поставкой материалов, а не выполнением строительно-монтажных работ (т.11 л.д. 61-72).

При изложенных обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что заключенный между ООО «КГС» и АО ВО «Астратех» договор поставки, является формальным и фактически АО ВО «Астратех» не поставляло в адрес Общества блочно-модульную котельную, признается судом доказанным.

Относительно проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе ООО «ВКТ», ООО «Шкан Инжиниринг», ООО СК «Гарантстрой-НН» в качестве спорных контрагентов, судом установлено, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятия мер по установлению и проверке деловой репутации спорных контрагентов.

Налогоплательщик не привел доводов в обоснования выбора указанных организаций с учетом того, что условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у спорных контрагентов необходимых трудовых, имущественных ресурсов, квалифицированного персонала, наличие СРО, опыта.

Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, ООО «КГС», зная, что на основании данных документов будут заявлены вычеты по НДС и расходы при исчислении налога на прибыль организаций, должно было оценить не только условия сделки и их привлекательность, но и деловую репутацию спорных контрагентов, наличие у них необходимых ресурсов (квалифицированного персонала), соответствующего опыта. Участники гражданского оборота при совершении каких-либо действий в рамках прав, предоставленных законодательством, должны действовать с должной мерой осмотрительности и осторожности, без причинения вреда другому лицу либо себе. Доказательства проявления осторожности и должной осмотрительности при выборе контрагентов налогоплательщик не представил.

В отношении довода Общества о необоснованном привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 7 письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@, о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, могут свидетельствовать в совокупности следующие факты: несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения, непринятие мер по защите нарушенного права.

Из пункта 8 указанного письма ФНС России следует, что о направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, использование одних IP-адресов, и другие.

Согласно пункту 19 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются как умышленное правонарушение в случае, если налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию.

В ходе проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий участников сделок по созданию фиктивного документооборота между Обществом и спорными контрагентами, направленных на искусственное увеличение расходов и вычетов по НДС и, как следствие, минимизации налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате за 2017-2019 годы.

При этом об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика свидетельствует тот факт, что, заключая договоры с организациями, не имеющими ресурсов, необходимых для выполнения возлагаемых на них обязательств по таким договорам, и фактически не получая по результатам таких хозяйственных взаимоотношений какого-либо результата работ и товара, ООО «КГС» не могло не знать о фиктивности таких операций и искажения сведений о них, отраженных в документах налоговой отчетности, которые Заявитель представил в налоговый орган в целях получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения сумм подлежащего уплате налога на прибыль организаций.

Налогоплательщиком не представлены доказательства уплаты налогов в срок, установленный НК РФ, или до момента начала проведения выездной налоговой проверки.

Налоговое правонарушение, допущенное Обществом, правомерно квалифицировано как совершенное умышленно, так как оформление Обществом документов для получения налоговой выгоды носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию для ухода от уплаты налогов и допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС.

В связи с чем, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Т.В. Мясов