Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А33-20127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года

Дело № А33-20127/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246132300057, дата государственной регистрации – 18.11.2004, место жительства: г. Красноярск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.01.2007, место нахождения: 660003, <...>)

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 7 от 22.04.2019 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2020, ФИО4 по доверенности от 12.05.2020 (до и после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Славсской (до перерыва), секретарем ФИО5 (после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, налогоплательщик, ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 20.01.2020 № 2.15-09/00846, в перерасчете земельного налога в сумме 27 451 руб. за период с 16.11.2016 по 2019 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:243 из земель населенных пунктов, площадью 200 кв.м.. расположенного по адресу <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Представители ответчика требования налогоплательщика не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 приобрёл у общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 27.11.2014 объекты недвижимости: объект вспомогательного использования (склад) с кадастровым номером 24:50:0500234:272. общей площадью 50 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500234:243. общей площадью 200 кв.м., расположенные по адресу <...>.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 по иску Прокурора Ленинского района г. Красноярска была признана недействительной сделка купли-продажи от 27.11.2014, заключенная между обществом «Лидер» и ФИО1 в отношении объекта вспомогательного использования (склад) с кадастровым номером 24:50:0500234:272, общей площадью 50 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:243, общей площадью 200 кв.м.. расположенных по адресу <...>, зарегистрированная филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю. Судом было принято решение о применении последствий недействительности ничтожных сделок и о возврате земельного участка, с кадастровым номером 24:50: 0500234:243. площадью 200 кв.м., расположенного по адресу <...>. Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, а также об аннулировании записей о праве собственности ФИО1 на объект вспомогательного использования - склад, с кадастровым номером 24:50:0500234: 272, общей площадью 50 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 24:50: 0500234:243, площадью 200 кв.м., по адресу <...>.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.11.2016 решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 было изменено, из резолютивной части исключено указание на аннулирование записей о праве собственности ФИО1 на указанные объекты.

На основании вступивших в силу судебных актов ФИО1 для исполнения обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на объекты, указанные в решении суда, но получил отказ Росреестра в регистрации прекращения права собственности № КУВД-002/2017-422086/3 от 28.11.2018 в связи с отсутствием в решении суда указания на прекращение права собственности. После получения отказа ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с заявлением о разъяснении ранее принятого решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016. Определением от 16.01.2019 года заявление было удовлетворено, вынесено определение о разъяснении решения суда, которым Росреестру указано на необходимость проведения регистрационных действий по заявлению ФИО1 о прекращении государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м. по адресу <...>. Росреестр во исполнение решения суда 14.03.2019 зарегистрировал прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок, что подтверждают выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель утверждает, что в период с 14.09.2017 (дата передачи земельного участка Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приема-передачи) до момента аннулирования записи о праве собственности 14.03.2019 указанный земельный участок фактически находился в пользовании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

За период, когда земельный участок согласно единому государственному реестру недвижимости находился в собственности ФИО1, ему был начислен земельный налог исходя из установленной законом ставки 1,5 %, всего на сумму 50 981 руб.

ФИО1 23.12.2019 обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м.. расположенного по адресу <...>, за весь период, когда участок находился в его собственности, с 2014 по 2019 годы.

Налоговый орган письмом № 2.15-09/00846 от 20.01.2020 отказал ФИО1 в перерасчете земельного налога на вышеуказанный земельный участок, указав, что земельный налог начисляется исходя из сведений о принадлежности и иных характеристиках объектов налогообложения, предоставляемых в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а плательщиком земельного налога является лицо, указанное в едином государственном реестре недвижимости как обладатель права собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. При этом, собственником указанного в обращении земельного участка в оспариваемый период согласно предоставленным в налоговый орган сведениям являлся ФИО1

Не согласившись с позицией налогового органа, ФИО1, считая своё право собственности на указанный земельный участок прекращенным с момента вступления судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости и, соответственно, свою обязанность по уплате земельного налога прекращенной с 16.11.2016, то есть с даты вступления решения Ленинского районного суда г. Красноярска в законную силу, 20.02.2020 обжаловал полученный отказ в Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, которое письмом от 08.04.2020 № 2.12-17/07801 подтвердило обоснованность действий налогового органа, отказав в удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в письме налогового органа.

Заявитель, полагая, что отказ, выраженный в письме № 2.15-09/00846 от 20.01.2020, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Поскольку решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 08.04.2020, которым оставлено без изменения оспариваемое решение налогового органа, получено заявителем 20.04.2020, а с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края согласно входящему штампу ФИО1 обратился 30.06.2020, - предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок заявителем соблюден.

ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, указал на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога вследствие признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 27.11.2014 решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016., вступившего в законную силу 16.11.2016.

Позиция заявителя не может быть признана судом обоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12992/12 от 12.03.2013, № 5934/11 от 4.10.2011, плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. При противоположном подходе о возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, в связи с чем обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии со статьёй 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно сведениям, предоставленным арбитражному суду, ФИО1 имел в собственности объекты налогообложения, за ним было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в период с 10.12.2014 по 14.03.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица - уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В адрес заявителя налоговым органом были направлены налоговые уведомления за 2016 - 2018 годы с расчетом сумм земельного налога, исчисленного в связи с наличием у ФИО1 в собственности земельного участка общей площадью 200 кв. м с кадастровым номером 24:50:0500234:243, расположенного по адресу <...>. Факт получения налоговых уведомлений заявителем не оспаривался.

В резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.11.2016 было указано на признание недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребования земельного участка из незаконного владения и его передачи Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества являлся основанием для внесения в реестр записей о прекращении записи о праве собственности заявителя. Действующим законодательством не предусмотрено в качестве последствий недействительности сделки аннулирование в судебном порядке записи о государственной регистрации права собственности. Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

Таким образом, заявитель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок. Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - единый государственный реестр недвижимости), едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1. пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, обязанность заявителя уплатить земельный налог возникла с момента регистрации за ним права собственности на земельный участок, то есть внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). и прекратилась внесением в единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Заявитель в ходе рассмотрения дела не указал объективных причин несвоевременного обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о прекращении права собственности на объекты, указанные в решении Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016. При наличии судебных актов, вступивших в законную силу 16.11.2016, заявитель обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю только в 2018 году.

Довод заявителя о применении к спорной ситуации позиции, изложенной в письмах Минэкономразвития России от 11.10.2017 № Д23и-5890, Минфина России от 18.10.2017 № 03-05-04-01/68134 и ФНС России от 20.10.2017 № БС-4-21/21330, согласно которым право собственности на недвижимость нужно считать отсутствующим с момента вступления судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости, основан на неверном толковании им норм материального права, поскольку изложенная в указанных письмах позиция относится к случаям, когда право собственности на объект было признано отсутствующим, и к рассматриваемой ситуации, при которой заявитель фактически владел объектом недвижимости на момент принятия судом решения, а его право собственности на участок отсутствующим не признавалось, не относится. Кроме того, указанные письма не содержат норм права и носят рекомендательный характер.

В связи с изложенными обстоятельствами и сделанными выводами основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Довод налогового органа о неподсудности настоящего спора арбитражному суду отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. ФИО1 был зарегистрирован администрацией Кировского района г. Красноярска в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.1996 за регистрационным номером 3467. ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2014 № 1323, признанного недействительным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016, как на момент обращения с заявлением в налоговый орган, а также в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа и в период рассмотрения спора. Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Для отнесения спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, споры, связанные со сделками, заключенными индивидуальным предпринимателем в сфере предпринимательской деятельности, относятся к компетенции арбитражного суда. При этом, правовая связь между индивидуальным предпринимателем и сделкой презюмируется несмотря на неуказание в договоре на статус индивидуального предпринимателя. Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре не определяет подсудность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу № А40-77040/2016.

С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит отнесению на заявителя и оплачена им.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова