Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А36-68/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-68/2019
г. Липецк
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (3940256, <...>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Липецкая область, г. Елец, ОГРНИП: <***>)

об обязании совершить определенные действия, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2018 г. № Д-1814ОЗ46),

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 г. Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, Государственная компания) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик)

- об обязании ИП ФИО1 освободить площадку отдыха на км 393+846 (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 48:07:1510401:211 площадью 6743,8 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 48:07:1510401:68 площадью 681 729 кв. м, от торгового автоприцепа с государственным регистрационным знаком <***>;

- об обязании ИП ФИО1 освободить площадку отдыха на км 393+846 (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 48:07:1510401:210 площадью 7009,9 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 48:07:1510401:68 площадью 681 729 кв. м, от торгового автоприцепа с государственным регистрационным знаком <***>.

- в случае неисполнения ИП ФИО1 в добровольном порядке решения суда, предоставить Государственной компании «Российские автомобильные дороги» право: освободить площадку отдыха на км 393+846 (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 48:07:1510401:211 площадью 6743,8 кв. м от торгового автоприцепа с государственным регистрационным знаком <***> освободить площадку отдыха на км 393+846 (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 48:07:1510401:210 площадью 7009,9 кв. м от торгового автоприцепа с государственным регистрационным знаком <***> за счет ИП ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов.

-о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.01.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.03.2019 г.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Деятельность Государственной компании «Российские автомобильные дороги» регулируется Федеральным законом от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ (ред. от 23.04.2018 г.) «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учредителем Государственной компании выступает Российская Федерация.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.2010 г. № 249-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по передаточному акту от 30.04.2010 г. per. № УД-2-ГК.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.2010 г. № 250-р земельные участки полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» переданы в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно п. 1.1. договора № 67-ГК/113-2010-71 аренды земельных участков, передаваемых Государственной компании «Российские автомобильные дороги», принадлежащие Российской Федерации, площадки отдыха на км 393+846 (право) с кадастровым номером 48:07:1510401:211 и на км 393+846 (лево) с кадастровым номером 48:07:1510401:210 находятся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», расположены на земельном участке с кадастровым номером 48:07:1510401:68, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:07:0000000:195, переданного в аренду Государственной компании.

На площадках отдыха расположены бесплатные туалеты, мусоросборники, столы и скамейки для отдыха и приема пищи.

В ходе многочисленных выездных проверок ОМВД России по Елецкому району Липецкой области в 2018 г., а именно: 13.03.2018 г., 20.08.2018 г., 30.08.2018 г., 07.09.2018 г., 13.09.2018 г., 14.09.2018 г., в целях ликвидации объектов незаконной торговли на указанных площадках отдыха, с участием представителей Государственной компании «Российские автомобильные дороги» было установлено:

-на площадке отдыха на км 393+846 (право) с кадастровым номером 48:07:1510401:211 площадью 6743,8 кв. м осуществляется постоянная круглосуточная торговля с торгового автоприцепа, имеющего государственный регистрационный знак <***> регион и принадлежащего ИП ФИО1;

-на площадке отдыха на км 393+846 (лево) с кадастровым номером 48:07:1510401:210 площадью 7009,9 кв. м осуществляется постоянная круглосуточная торговля с торгового автоприцепа, имеющего государственный регистрационный знак <***> регион и принадлежащего ИП ФИО1

Из ответов, представленных ОМВД России по Елецкому району Липецкой области от 20.03.2018 г., № 46/4702 от 23.08.2018 г., № 46/5505 от 09.10.2018 г., а также из ответа, представленного Прокуратурой Липецкой области № 72-42-2018 от 05.07.2018 г. следует, что сотрудниками полиции составлены акты осмотра места совершения правонарушений, протоколы об административных правонарушениях, рапорты и другие документы, необходимые для фиксации административных правонарушений, совершенных ИП ФИО1

Согласно данным ОМВД России по Елецкому району в январе-апреле 2018 г. шесть продавцов, осуществляющих деятельность в принадлежащих ФИО1 (как физическому лицу) объектах торговли, привлекались к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).

03.04.2018 г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, торговлю в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на площадке отдыха продолжил осуществлять.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Елецкого судебного района Липецкой области от 18.04.2018 г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении по делу № 5-113/18 ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений и привлечен к административному штрафу.

Постановлениями Административной комиссии Елецкого района Липецкой области № 216/2018 от 27.09.2018 г., № 217/2018 от 27.09.2018 г., № 218/2018 от 27.09.2018 г., № 239/2018 от 01.11.2018 г., № 240/2018 от 01.11.2018 г., № 241/2018 от 01.11.2018 г., № 242/2018 от 01.11.2018 г., № 246/2018 от 15.11.2018 г. ИП ФИО1 восемь раз привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.1, статье 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 19.06.2017 г. № 83-ОЗ за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с нарушением или вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, а также за осуществление деятельности по продаже товаров вне розничных рынков, установленных планом организации розничных рынков на территории области, утвержденным администрацией области, а также вне мест, отведенных органами местного самоуправления.

Государственная компания неоднократно как в устном, так и в письменном порядке (уведомление № 2579-ВФ от 07.09.2018 г.) сообщала ИП ФИО1 о незаконности торговли с нестационарных торговых объектов на площадках отдыха, а также предупреждала о самостоятельной ликвидации и вывозе данных объектов.

13.03.2018 г., 14.09.2018 г., 13.03.2018 г. и 20.08.2018 г. силами ОМВД Елецкого района Липецкой области, Государственной компании «Российские автомобильные дороги» торговые автоприцепы и киоск (временное сооружение), принадлежащие ИП ФИО1, были демонтированы и вывезены с площадок отдыха.

Однако, согласно данным автоматизированной системы управления дорожным движением оператора на участке км 330,8 - км 414,8 автомобильной дороги М-4 «Дон» ООО «Объединенные системы сбора платы» и рапортам сотрудников ОМВД по Елецкому району Липецкой области на 18.10.2018 г. и на 26.12.2018 г. на площадке отдыха на км 393+846 (право) с кадастровым номером 48:07:1510401:211 находится торговый автоприцеп с государственным регистрационным номером <***> принадлежащий ИП ФИО1, и на площадке отдыха на км 393+846 (лево) с кадастровым номером 48:07:1510401:210 находится торговый автоприцеп с государственным регистрационным номером <***> также принадлежащий ИП ФИО1

19.10.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении площадок отдыха и об уплате неосновательного обогащения, ответ на которую истцом не получен, требование не исполнено.

Полагая, что размещение ответчиком нестационарных торговых объектов не соответствует установленным требованиям технических регламентов порядка установки и у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельными участками, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик пояснил, что автоприцепы – торговые объекты, принадлежащие ему на праве собственности, переданы по договорам аренды третьему лицу – ФИО3, сведениями о месте их нахождения он не располагает.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по передаточному акту от 30.04.2010 г. per. № УД-2-ГК автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

На основании Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.2010 г. № 250-р земельные участки полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» также переданы в аренду Государственной компании.

Согласно части 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 статьи 3 указанного Закона объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода» площадки отдыха являются элементами благоустройства автомобильных дорог, строятся в целях необходимости осуществления приема владельцев и пользователей транспортных средств для кратковременного отдыха, а также предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: столы и скамейки для отдыха и приема пищи, стоянка транспортных средств, туалеты, мусоросборники.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Так, согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа Р 52766-2007 «Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному и введенному в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст, использование площадок отдыха для установки на них сооружений обслуживания движения и организации платных услуг (парковок, торговли продуктами и товарами и т.п.) не допускается. Кроме того в силу части 12.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 также не допускается и использование площадок отдыха не для длительной стоянки (отдыха, ночевки), а в целях постоянной стоянки транспортных средств. При этом, в случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов (пункт 4 статьи 22 названного закона).

В силу пункта 12 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без письменного согласия владельца автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. При этом в силу пункта 1 статьи 25 указанного Закона границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Положениями частей 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что на площадке отдыха на км 393+846 (право) с кадастровым номером 48:07:1510401:211 площадью 6743,8 кв. м и на площадке отдыха на км 393+846 (лево) с кадастровым номером 48:07:1510401:210 площадью 7009,9 кв. м осуществляется постоянная круглосуточная торговля с торговых автоприцепов, имеющих государственные регистрационные знаки <***> и <***> принадлежащих ИП ФИО1 Равным образом ответчиком не оспаривается и факт неоднократного привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 6.1, статье 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с нарушением или вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, а также за осуществление деятельности по продаже товаров вне розничных рынков, установленных планом организации розничных рынков на территории области, утвержденным администрацией области, а также вне мест, отведенных органами местного самоуправления.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что автоприцепы, являющиеся объектами нестационарной торговли, сданы в аренду третьему лицу, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и равным образом несет и риски, связанные с причинением таким имуществом вреда третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе требовать возврата земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, в том числе, к сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и соответственно к освобождению земельного участка.

Материалами дела подтвержден факт самовольного занятия ИП ФИО1 спорных участков отдыха, путем размещения на них автоприцепов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств, позволяющих считать, что совершенные им действия по организации торговой деятельности путем размещения автоприцепов на площадке отдыха на км 393+846 (право) с кадастровым номером 48:07:1510401:211 площадью 6743,8 кв. м. и на площадке отдыха на км 393+846 (лево) с кадастровым номером 48:07:1510401:210 площадью 7009,9 кв. м., являются правомерными, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ответчика нарушают порядок установленный требованиями технических регламентов и Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ по организации порядка и содержания автомобильных дорог, чем создает препятствия в реализации Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» своих полномочий.

Пунктом 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. Следовательно, применительно к настоящему спору, юридическое лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов, обязано освободить земельный участок на основании предписания государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель после уплаты штрафа, наложенного указанным должностным лицом в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ИП ФИО1 прав и интересов истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственной компании об обязании ИП ФИО1 освободить площадку отдыха на км 393+846 (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 48:07:1510401:211 площадью 6743,8 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 48:07:1510401:68 площадью 681 729 кв. м, от торгового автоприцепа с государственным регистрационным знаком <***> и площадку отдыха на км 393+846 (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 48:07:1510401:210 площадью 7009,9 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 48:07:1510401:68 площадью 681 729 кв. м, от торгового автоприцепа с государственным регистрационным знаком <***> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что положениями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Изучив данное требование, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что совершенные ответчиком действия по организации торговой деятельности путем размещения автоприцепов на площадке отдыха на км 393+846 (право) с кадастровым номером 48:07:1510401:211 площадью 6743,8 кв. м. и на площадке отдыха на км 393+846 (лево) с кадастровым номером 48:07:1510401:210 площадью 7009,9 кв. м., являются неправомерными, при этом ответчиком не оспорен факт того, что клиенты, приобретающие товары в объектах незаконных торговли ИП ФИО1, пользуются обеими площадками отдыха в полном объеме, то есть ИП ФИО1 для осуществления своей деятельности фактически использует полностью площадь каждой площадки отдыха в полном объеме.

Истец представил расчет суммы неосновательного обогащения, основываясь на правилах статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги, исходя из общей площади каждой площадки отдыха, при этом такой расчет произведен на основании отчета об оценке № 14/03/18-05а от 28.03.2018 г., подготовленного ООО «Калетта».

Так, согласно данному отчету рыночная величина годовой арендной платы за 1 (один) кв. м земельного участка из земель транспорта в Елецком районе Липецкой области по состоянию на 18.10.2018 г. составила 89 руб. 00 коп. Соответственно, рыночная величина арендной платы за земельный участок площадью 6 743,8 кв. м под площадкой отдыха на км 393+846 (право) в месяц составляет 50 017 руб. 00 коп.; рыночная величина арендной платы за земельный участок площадью 7 009,9 кв. м под площадкой отдыха на км 393+846 (лево) в месяц составляет 51 990 руб. 00 коп.

Таким образом:

-сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 г. по 18.10.2018 г. за использование земельным участком полосы отвода под площадкой отдыха на км 393+846 (право) составляет 478 442 руб. 18 коп.,

-сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 г. по 18.10.2018 г. за пользование земельным участком полосы отвода под площадкой отдыха на км 393+846 (лево) составила 498 097 руб. 74 коп.

Изучив данный расчет, суд признает его верным, при этом учитывает то обстоятельство, что истец произвел его исходя из его минимального размера при наличии установленного и не оспоренного факта, что на площадке отдыха на км 393+846 (право) с кадастровым номером 48:07:1510401:211 помимо автоприцепа, принадлежащего ИП ФИО1, располагается также автоприцеп, принадлежащий иному лицу – ФИО4, а также с учетом того, что принадлежащие ответчику автоприцепы не находились определенный промежуток времени на площадках отдыха ввиду их самостоятельной эвакуации истцом.

Кроме того, суд учитывает также и то, что при наличии у истца права на применение к ответчику мер ответственности в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец данным правом не воспользовался, поскольку основной целью обращения его в суд за защитой нарушенных прав было именно устранение нарушений в соответствии с требованиями Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации и не допущение использования земельных участков в случая, не предусмотренных Законом, и для целей, не отвечающих требованиям Закона.

Из материалов дела следует, что ответчик возражений по приведенному расчету неосновательного обогащения не представил, равно как не представил и контррасчета заявленной суммы.

При таких обстоятельствах, суд также признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с заявленных требований составляет 16 000 руб. 00 коп. Данную сумму истец оплатил по платежному поручению № 12403 от 17.12.2018 г. в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, г. Елец, ОГРНИП: <***>) в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить площадку отдыха на км 393+846 (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 48:07:1510401:211 площадью 6743,8 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 48:07:1510401:68 площадью 681 729 кв. м, от торгового автоприцепа с государственным регистрационным знаком <***>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, г. Елец, ОГРНИП: <***>) в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить площадку отдыха на км 393+846 (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 48:07:1510401:210 площадью 7009,9 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 48:07:1510401:68 площадью 681 729 кв. м, от торгового автоприцепа с государственным регистрационным знаком <***>.

Предоставить Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (3940256, <...>, ОГРН: <***>) право освободить площадку отдыха на км 393+846 (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 48:07:1510401:211 площадью 6743,8 кв. м от торгового автоприцепа с государственным регистрационным знаком <***> и площадку отдыха на км 393+846 (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 48:07:1510401:210 площадью 7009,9 кв. м от торгового автоприцепа с государственным регистрационным знаком <***> за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, г. Елец, ОГРНИП: <***>) со взысканием с него необходимых расходов в случае, если индивидуальный предприниматель ФИО1 (Липецкая область, г. Елец, ОГРНИП: <***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, г. Елец, ОГРНИП: <***>) в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (3940256, <...>, ОГРН: <***>) расходы по госпошлине в сумме 16 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева