Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А11-4147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4147/2017
г. Владимир
27 июля 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи П.Ю. Андрианова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Владимирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – заинтересованное лицо, Предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в отзыве от 01.06.2017 № 4.3.14-22/43-235 и дополнении к нему от 29.06.2017 № 4.3.14-22/44-295 не оспорило факт нарушения контрольных сроков пересылки и хранения почтовой корреспонденции, но указало на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в области связи, а также на истечение сроков для привлечения к административной ответственности.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.07.2017 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

20.07.2017 в материалы дела от заинтересованного лица поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер <***>).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Предприятию выдана лицензия от 11.04.2013 № 108074 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2018.

Управлением Роскомнадзора по Владимирской области по результатам рассмотрения поступившего от общества с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба" обращения от 10.04.2017 № 02/14 (вх. № 01-15-1-160/33 от 11.04.2017) обнаружено нарушение Предприятием требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "в" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, пункта 34, подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 № 234, пункта 5 условий лицензии от 11.04.2013 № 108074, выразившееся в нарушении сроков пересылки и хранения РПО № 60226591042812.

Управление Роскомнадзора по Владимирской области, усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол от 25.04.2017 № АП-33/2/292 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Управления Роскомнадзора по Владимирской области в связи с истечением срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административную ответственность.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 приложения к лицензии от 11.04.2013 № 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно подпункту "в" пункта 6 названных Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.

При этом контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что РПО № 60226591042812 принято 22.02.2017 в ОПС Муром 602265 и 26.02.2017 поступило в УСД Владимир 600960. Фактически срок пересылки рассматриваемого почтового отправления составил 4 дня (при контрольном сроке пересылки между г. Муром и г. Владимир в 2 дня).

С учетом требований Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции РПО № 60226591042812 должно было поступить в г. Владимир 24.02.2017.

Таким образом, замедление в пересылке РПО № 60226591042812 составило 2 дня.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Согласно информации Общероссийской автоматизированной системы учёта и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет и копии оболочки РПО № 60226591042812, данное почтовое отправление находилось на объекте почтовой связи с 27.02.2017 по 29.03.2017, то есть менее установленного срока, а именно 31 день, и 30.03.2017 возвращено отправителю.

Таким образом, Предприятием нарушены обязательные требования в сфере почтовой связи в части срока хранения и пересылки РПО № 60226591042812.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определённому в нём сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства установлены сроки, в течение которых Предприятие обязано выполнять возложенную на него обязанность по хранению и пересылке почтовой корреспонденции, то правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном конкретном случае не является длящимся.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что указанное нарушение совершено в сфере защиты прав потребителей и срок привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 1 год.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы названного Закона следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Квалифицируя объективную сторону состава вменяемого Предприятию правонарушения в целях определения срока давности привлечения к административной ответственности, суд не признает совершенное заинтересованным лицом деяние как посягающее на права потребителей.

Несмотря на то, что допущенное ФГУП "Почта России" правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба", указанное лицо в рассматриваемом случае не может быть признано потребителем оказанных услуг в силу действующего законодательства.

При этом в данном обращении не содержится описания нарушений, посягающих на права гражданина-потребителя, и в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о причинении гражданину-потребителю административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ни вне связи с его положениями.

Кроме того, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" функции по осуществлению надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей к полномочиям заявителя не отнесены.

Поскольку днями совершения вменяемого административного правонарушения являются 26.02.2017 (эпизод, связанный с нарушением срока пересылки) и 30.03.2017 (эпизод, связанный с хранением почтового отправления), то сроки давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде (04.07.2017) истекли (26.05.2017 и 30.06.2017 соответственно).

При этом следует отметить, что заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности поступило в суд 04.05.2017.

Управление Роскомнадзора по Владимирской области, обладая процессуальным статусом заявителя, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В данном случае заявленное требование рассмотрено судом в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, заинтересованное лицо не может быть привлечено к административной ответственности, вопрос о его виновности в совершении вмененного правонарушения не выясняется.

С учетом изложенного требование Управления Роскомнадзора по Владимирской области удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, г. Владимир, в удовлетворении требования о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Ю. Андрианов