Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А45-5716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-5716/2023
город Новосибирск
21 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью НОВОСИБСПЕЦПРОЕКТ-2

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение

установил


Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по организации своевременного и полного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11171/2018, отсутствии организации розыска должника, его имущества, непринятии полного комплекса мер, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 43583/18/54010-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 43583/18/54010-ИП.

В судебное заседание администрация Новосибирского района Новосибирской области явку своего представителя не обеспечила, письменным ходатайством просила отложить судебное заседание в связи с занятостью представителей.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ходатайство администрации Новосибирского района Новосибирской области об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

24.08.2018 отделом судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании исполнительного документа ФС 016787041, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, было возбуждено исполнительное № 43583/18/54010-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью НОВОСИБСПЕЦПРОЕКТ-2 в пользу взыскателя администрации Новосибирского района Новосибирской области, предмет исполнения: взыскание 1 784 484 рублей 18 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы.

Согласно ответам на запрос, полученным из банков и иных кредитных организаций, у должника имелся счёт в ПАО «Сбербанк», однако счёт закрыт в 2019 году, в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «Сбербанк» не исполнено.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

22.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 124 913 рублей 89 копеек.

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу регистрации организации: <...>, организация на момент выхода не обнаружена.

В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности адреса организации.

Согласно ответу, полученному из налогового органа, руководителем организации является ФИО3.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем у руководителя организации было отобрано объяснение о деятельности организации, вручено требование о предоставлении документов, предупреждение об уголовной ответственности.

Согласно объяснениям руководителя организация деятельность не осуществляет, имущество для исполнения требований исполнительного документа отсутствует. Последний представленный бухгалтерский баланс в налоговый орган датирован 2019 годом.

За период с 2018 по 2023 год судебным приставом-исполнителем неоднократно повторно были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, согласно представленной сводке, реестрам ответов имущество должника не установлено. Финансово-хозяйственная деятельность организацией не возобновлена.

Взыскатель за период нахождения исполнительного производства на исполнении не обращался с ходатайствами, не записывался на приём для уточнения информации о ходе исполнительного производства, не сообщал дополнительных сведений о должнике, наличии у должника конкретного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника общества с ограниченной ответственностью НОВОСИБСПЕЦПРОЕКТ-2.

Исполнительное производство № 43583/18/54010 было направлено в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с целью согласования окончания исполнительного производства по пунктам 3, 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства согласовано начальником отдела по организации исполнительного производства, а так же руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Такие меры были приняты судебным приставом-исполнителем, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства № 43583/18/54010.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 46 федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего федерального закона.

Статья 12 федерального закона «Об органах принудительного исполнения» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Наличие процедуры принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и платёжеспособности должника.

Заявителем не предоставлены сведения, свидетельствующие о наличии у должника имущества, на которое не было обращено взыскание в ходе исполнительного производства, и как следствие, не указаны какие права администрации Новосибирского района Новосибирской области нарушены.

Заявления или ходатайства о направлении каких-либо запросов в отношении должника в порядке статьи 64.1 федерального закона «Об исполнительном производстве» от взыскателя за период ведения исполнительного производства не поступало.

Заявление о возбуждении исполнительного производства также не содержит каких-либо ходатайств о направлении запросов в отношении должника.

Довод заявителя о необходимости объявить розыск должника и его имущества в порядке статьи 65 федерального закона «Об исполнительном производстве» судом проверен и признан необоснованным, поскольку по существу действия, направленные на розыск имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были совершены. В отношении какого конкретно имущества надлежит объявить розыск взыскателем не указано.

Судебным приставом-исполнителем вопреки доводам заявителя меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с полученными ответами на запросы из учётно-регистрирующих органов и банков и иных кредитных организации осуществлены в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова