Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А65-5279/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48031/2019

Дело № А65-5279/2018
г. Казань
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика – Мамонтова С.Г. (доверенность от 28.02.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-5279/2018

по заявлению закрытого акционерного общества «Резидент» о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1071690010644, ИНН 1660098481) к закрытому акционерному обществу «Резидент», г. Казань (ОГРН 1111650006115, ИНН 1650223327) о взыскании 356 949,30 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Резидент» (далее – ответчик, ЗАО «Резидент», ответчик) о взыскании 356 949,30 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 26.06.2018.

ЗАО «Резидент» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Министерства 51 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, из которых: 38 000 руб. - понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции; 13 000 руб. - понесенные в связи с рассмотрением заявления о судебных издержках.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Министерства в пользу ЗАО «Резидент» взысканы судебные расходы в размер 35 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Министерство обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом фактов, указанных в кассационной жалобе, и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя ввиду их неразумности.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение произведенных расходов за оказанные юридические услуги ЗАО «Резидент» представлены соглашение об оказании юридической помощи от 28.02.2018 № 20180228, заключенное между ЗАО «Резидент» (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов г. Казани РТ Мамонтовым С.Г. (адвокат), отчет по соглашению от 29.06.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 143 от 23.07.2018 на сумму 38 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 19.11.2018 № 20181119, заключенное между ЗАО «Резидент» (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов г. Казани РТ Мамонтовым С.Г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 216 от 20.11.2018 на сумму 13 000 руб.

В рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 28.02.2018 № 20180228 адвокат обязуется изучить документы по делу № А65-5279/2018, составить и представить в суд документы, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представлять интересы доверителя на судебных заседаниях независимо от их количества.

Разделом 3 указанного соглашения порядок оплаты определен: 10 000 руб. за изучение документов, 28 000 руб. за составление документов, а также представление интересов доверителя в суде.

В рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 19.11.2018 № 20181119 адвокат обязуется составить и представить в суд заявление о взыскании судебных издержек, а также представлять интересы доверителя в суде

Разделом 3 данного соглашения порядок оплаты определен: 5000 руб. за составление заявления, 8000 руб. за представление интересов доверителя в суде за каждое судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание объем документов, представленных заявителем в материалы дела, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, учитывая представленные доказательства, а также исходя из баланса интересов сторон, и принципа разумности и справедливости, суды сочли правомерным возместить заявителю судебные расходы в размере 35 000 руб., из которых 30 000 руб. – за подготовку отзыва и представление интересов заявителя в суде первой инстанции по рассмотрению иска; 5000 руб. – за представление интересов заявителя в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о судебных издержках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Мотивы, приведенные судами первой и апелляционной инстанций в обоснование разумности именно такой суммы, в обжалуемых судебных актах приведены и соответствуют правовым позициям высших судебных инстанций, касающимся критериев разумности судебных расходов и возможности уменьшения судебных расходов в связи с их чрезмерностью в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что надлежаще обоснованных доводов и доказательств несоответствия критерию разумности и соразмерности судебных расходов, взысканных с Министерства, последним не представлено.

Такие факторы, как невысокая сложность дела и наличие судебной практики, сами по себе без учета иных критериев, принимаемых во внимание при рассмотрении данных заявлений, не являются основанием для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Заявляя о чрезмерности взысканной судами суммы судебных расходов, Министерство не обосновало необходимость применения представленных им в материалы дела расценок, которые содержат лишь минимальную стоимость юридических услуг.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А65-5279/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Р.В. Ананьев