Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А76-33221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33221/2023
г. Челябинск
19 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 81 814 руб. 15 коп.,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ПАО «АСКО») 16.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Империя Авто»), о взыскании убытков в размере 81 814 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил ПАО «АСКО» недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; к истцу, осуществившему страховое возмещение на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), перешло право требования потерпевшего к ООО «Империя Авто», как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно позиции истца на ответчике лежит обязанность по доплате истцу страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений, а также возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

Определением суда от 13.10.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 71-72).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 85-86, 96-98), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АСКО-Страхование» (страховщик) и ООО «Империя Авто» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ААС № 6007311522 от 09.03.2021, срок действия с 20.03.2021 по 19.03.2022), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Polo, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 15).

06.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Volkswagen Polo, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем марки Opel Vectra, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

Факт и причина дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2021 (л.д. 18).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ААС № 5059306816 от 23.02.2021, срок действия с 03.03.2021 по 02.03.2022).

В связи с повреждением транспортного средства Opel Vectra, государственный регистрационный знак <***> выгодоприобретатель обратился в ПАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

На основании экспертного заключения от 12.04.2021 № 1869289 (л.д. 23-29), акта о страховом случае от 26.04.2021 (л.д. 30), АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 11 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 508085 от 27.04.2021 (л.д. 31).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ от 16.01.2015, заключенного в соответствии с указанием Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», ПАО «АСКО-Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование», выплаченное страховое возмещение в размере 11 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2021 № 91289 (л.д. 32).

31.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Volkswagen Polo, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4

Факт и причина дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2021 (л.д. 33-34).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ХХХ № 0168755625 от 15.04.2021, срок действия с 16.04.2021 по 15.04.2022).

ФИО5 на основании договора уступки прав (цессии) от 04.06.2021 № ЧЛБ000192 уступил, а ИП ФИО6 принял право требования исполнения обязательств, возникших в результате повреждения транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате страхового события произошедшего 31.05.2021 по адресу: <...>, по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 42).

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> ИП ФИО6 обратился в ПАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства № 1909820 от 15.02.2021 (л.д. 40), соглашения о выплате страхового возмещения от 23.06.2021 (л.д. 45), акта о страховом случае от 29.06.2021 (л.д. 46), АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО6 в сумме 39 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 783967 от 30.06.2021 (л.д. 47).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ от 16.01.2015, заключенного в соответствии с указанием Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», ПАО «АСКО-Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 39 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2021 № 7807 (л.д. 48).

Согласно полису ОСАГО ААС № 6007311522 транспортное средство Volkswagen Polo, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> застраховано (на основании данных, представленных страхователем ООО «Империя Авто») для использования в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит (л.д. 15).

Исходя из условий использования транспортного средства в личных целях, страхователем оплачена страховая премия в размере 6 505 руб. 99 коп.

Как следует из фотографий (л.д. 49), на транспортном средстве марки Volkswagen Polo, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> имеются наклейки об использовании указанного автомобиля в качестве такси.

Как полагает истец, страхователем ООО «Империя Авто» при заключении договора ОСАГО (страховой полис ААС № 6007311522) предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере.

Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 38 020 руб. 14 коп.

ООО «Империя Авто» при заключении договора ААС № 6007311522 оплачено 6 505 руб. 99 коп. (из расчета использования транспортных средств юридическими лицами для прочих целей).

Поскольку на момент заключения договора страхования страхователем ООО «Империя Авто» представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, ПАО «АСКО» претензией от 08.09.2023 № 11894 обратилось к ООО «Империя Авто» с требованием о доплате страховой премии в сумме 31 514 руб. 15 коп., а также возмещения убытков в сумме 50 300 руб. 00 коп. (л.д. 50-52).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «Империя Авто» в добровольном порядке не исполнило, ПАО «АСКО» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «АСКО-Страхование» изменило наименование на ПАО «АСКО».

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта «к» статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из фотографий (л.д. 49), на транспортном средстве марки Volkswagen Polo, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> имеются наклейки об использовании указанного автомобиля в качестве такси.

Согласно письму ООО «Яндекс.Такси» от 18.01.2024 № 462094 (л.д. 81) автомобиль Volkswagen Polo, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> был подключен к службе такси, производилось выполнение заказов в период времени с 20.03.2021 по 19.03.2022, автомобиль числился в информационной системе «Яндекс.Такси», ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в качестве водителей в базе «Яндекс.Такси».

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Volkswagen Polo, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> являлось виновником ДТП от 06.04.2021 и от 31.05.2021, по результатам которого во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ от 16.01.2015, заключенного в соответствии с указанием Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», ПАО «АСКО-Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение на сумму 50 300 руб. 00 коп.

Поскольку у ПАО «АСКО» возникла обязанность возместить страховщику потерпевшего причиненный вред, которая была им исполнена, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Империя Авто».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В силу подпункта «а» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, в котором в том числе указывается цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Империя Авто» была оплачена страховая премия с условием использования ТС в прочих целях в сумме 6 505 руб. 99 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению размера страховой премии.

Разумно положившись на действия страхователя, страховщик попадает в определенную зависимость, поскольку вторая сторона в любой момент может нарушить условия договора.

Подобное поведение подрывает стабильность гражданского оборота, поэтому в данном случае должен быть применен принцип добросовестности, который не позволит стороне действовать исключительно в своем интересе в ущерб контрагенту.

Ответчиком не представлены доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, соблюдая баланс интересов сторон, ООО «Империя Авто» была оплачена сбереженная страховая премия, как до даты ДТП, так и после.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возмещения истцом ущерба на сумму 50 300 руб. 00 коп., на стороне истца возникло право на возмещение ущерба ответчиком в порядке пункта «к» статьи 14 Закон об ОСАГО.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая премия в размере 31 514 руб. 15 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 81 814 руб. 15 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 273 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 273 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9465 от 17.10.2023 (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 81 814 руб. 15 коп., а также 3 273 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.