Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А41-109185/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-109185/23
02 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – АО «Дикси Юг»

о взыскании ущерба в размере 513944, 39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13279 руб. 00 коп. (с учетом уточнений),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 513944, 39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13279 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует АО «Дикси Юг».

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании документов.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.03.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-109185/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и указывает истец в исковом заявлении в рамках заключенного Договора №2114-Ю-ДЗ от 01.01.2013 между ЗАО «Дикси Юг» (Исполнитель) и ОАО «САН ИнБев» (Заказчик) в магазин, расположенный по адресу: п. Подосинки, г.п. Дмитров, было установлено холодильное оборудование.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 29.08.2021 в магазине, расположенном по адресу: п. Подосинки, г.п. Дмитров произошло возгорание токопроводящих узлов холодильника от воздействия тепловой энергии, в результате аварийного режима работы. В результате вышеуказанного пожара пострадал товар, оборудование и отделка магазина.

Между САО «ВСК» и АО «Дикси Юг» заключен Договор страхования №1500G990R1200 от 01.12.2015.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования выплатило страхователю АО «Дикси Юг» страховое возмещение в размере 513 944, 39 рублей, что подтверждается платежным поручением №20535 от 25.03.2022.

Договором страхования №1500G990R1200 от 01.12.2015 предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 рублей.

Как следует из п. 2.11 Договора №2114-Ю-ДЗ от 01.01.2013 заказчик обязуется своевременно предоставлять Исполнителю всю необходимую информацию и материалы для оказания услуг, соответствующие техническим требованиям Исполнителя.

По мнению истца, заказчик предоставил исполнителю материалы, не соответствующие техническим требованиям, поскольку возгорание в холодильном оборудовании произошло в результате аварийного режима работы.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчиком причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2021, согласно которому 29.08.2021г. в магазине, расположенном по адресу: п. Подосинки, г.п. Дмитров произошло возгорание токопроводящих узлов холодильника от воздействия тепловой энергии, в результате аварийного режима работы. В ходе проведения проверки по факту пожара, имевшего место по адресу: п. Подосинки, г.п. Дмитров, дознавателем была проведена экспертиза, согласно выводам которой: очаг пожара располагался внутри торгового зала магазина «Дикси №50047 в месте расположения холодильника для хранения напитков. Причиной пожара послужило загорание токопроводящих узлов холодильника, расположенных в установленном очаге, от воздействия тепловой энергии, в результате аварийного режима работы.

31.08.2021г. АО «Дикси Юг» в адрес Ответчика было направлено уведомление, о том, что 03.09.2021г. состоится встреча с независимым экспертом САО «ВСК», с целью описи всех повреждений, полученных вследствие пожара, имевшего место 28-29.08.2021г.

Таким образом, ответчик был извещен (уведомлен) о произошедшем событии, а именно о возгорании холодильника.

Истцом в материалы дела представлен Акт о нанесенном ущербе от 06.09.2021г., который был составлен в присутствии представителя ответчика, который не отрицал факта того, что холодильник не принадлежит Компании.

Кроме того, согласно имеющегося в материях дела Договора №2114-Ю-ДЗ от 01.01.2013 заключенного между ЗАО «Дикси Юг» (Исполнитель) и ОАО «САН ИнБев» (Заказчик) и приложения № 1(ДЗ) к договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, в том числе, размещение холодильного оборудования заказчика в магазинах сети ДИКСИ.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии вины Ответчика в причинении ущерба.

Доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности ответчиком доводов, изложенных в отзыве.

Размер причиненного ущерба подтверждается страховым актом, платежным поручением.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба, равно как и его возмещения, не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются, как документально не обоснованные.

Таким образом, судом установлено, что истец доказал факт причинения истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками в размере 513944,39 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Ходатайство САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО "ВСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 513944, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13279 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья В.А. Немкова