Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А64-2671/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А64-2671/2023
25 июля 2023г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-2671/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медлабсистемс», г.Тамбов

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница», г.Тамбов

о взыскании неустойки в размере 6154,82 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медлабсистемс», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный по государственному контракту товар и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 103 970,47 руб.

Определением суда от 31.03.2022г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно указанному заявлению, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 36552,70 руб., неустойку за период с 15.03.2022г. по 05.06.2023г. в размере 5468,94 руб., неустойку за период с 06.06.2023г. по день фактического погашения суммы долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 133 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ввиду того, что первоначальные исковые требования уменьшены, суд считает возможным принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик признал уточненные исковые требования в части взыскания неустойки. Признание ответчиком исковых требований в части взыскания неустойки отражено в протоколе предварительного судебного заседания и подтверждается подписью ответчика в протоколе предварительного судебного заседания и аудиозаписью предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком суммы задолженности.

В предварительном судебном заседании 03.07.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 07.07.2023г. для проверки уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

07.07.2023г. предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В предварительном судебном заседании 07.07.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 13.07.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

13.07.2023г. предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (заявление от 13.07.2023г.).

Согласно указанному заявлению, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5913,09 руб., неустойку по состоянию на 12.07.2023г. в размере 6154,82 руб., неустойку за период с 13.07.2023г. по день фактического погашения суммы долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 133 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что истцом уменьшены исковые требования, суд принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

13.07.2023г. ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву на иск, в котором пояснил, что задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения №545135 от 12.07.2023г., №545137 от 12.07.2023г.

Также в указанном дополнении ответчик просит удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки.

Дополнение и приложенные к нему платежные поручения приобщены к материалам дела.

С учетом указанной информации, истец в очередной раз представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно указанному заявлению, истец просит принять отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика неустойку в размере 6154,82 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 133 руб.

Поскольку отказ истца от исковых требований в части, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части, прекратить.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ввиду того, что первоначальные исковые требования уменьшены, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований и рассмотреть исковое заявление о взыскании неустойки в размере 6154,82 руб.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о мете и времени его проведения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании 13.07.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 18.07.2023г. для проверки уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.07.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 января 2022г. между ООО «Медлабсистемс» (поставщик) и ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» (заказчик) был заключен Контракт № 0164200003021004533_50613 (далее - Контракт) на поставку реагентов диагностических «цоликлонов» (далее - Товар) в объеме, согласно спецификации, прилагаемой к Контракту.

Истец выполнил свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами:

- № 8 от 5 февраля 2023г. на сумму 2956,57 руб., товар получен 06.02.2023г.;

- № 151 от 20 декабря 2022г. на сумму 2956,52 руб., товар получен 22.12.2022г.;

- № 137 от 14 ноября 2022г. на сумму 2956,52 руб., товар получен 18.11.2022г.;

- № 136 от 9 ноября 2022г. на сумму 16302,35 руб., товар получен 18.11.2022г.;

- № 133 от 31 октября 2022г. на сумму 16420,96 руб., товар получен 02.11.2022г.;

- № 126 от 10 октября 2022г. на сумму 2956,52 руб., товар получен 12.10.2022г.;

- № 115 от 2 сентября 2022г. на сумму 2956,52 руб., товар получен 12.09.2022г.;

- № 104 от 24 августа 2022г. на сумму 4524,05 руб., товар получен 30.08.2022г.;

- № 103 от 24 августа 2022г. на сумму 17246 руб., товар получен 30.08.2022г.;

- № 92 от 30 июля 2022г. на сумму 2956,52 руб., товар получен 10 августа 2022г.;

- № 84 от 25 июля 2022г. на сумму 981,13 руб., товар получен 29 июля 2022г.;

- № 83 от 25 июля 2022г. на сумму 16165,21 руб., товар получен 29 июля 2022г.;

- № 80 от 11 июля 2022г. на сумму 1180,34 руб., товар получен 12 июля 2022г.;

- № 71 от 24 июня 2022г. на сумму 2956,52 руб., товар получен 27 июня 2022г.;

- № 55 от 20 мая 2022г. на сумму 5913,04 руб., товар получен 25 мая 2022г.;

- № 53 от 04 мая 2022г. на сумму 21 213,57 руб., товар получен 13 мая 2022г.;

- № 34 от 14 марта 2022г. на сумму 2956,52 руб., товар получен 16 марта 2022г. (оплачен 18 апреля 2022г.):

- № 32 от 1 марта 2022г. на сумму 16632,75 руб., товар получен 4 марта 2022г. (оплачен 18 апреля 2022г.):

- № 28 от 17 февраля 2022г. на сумму 18810,57 руб., товар получен 28 февраля 2022г. (оплачен 21 апреля 2022г.):

-№16 от 08 февраля 2022г. на сумму 977,40 руб., товар получен 11 февраля 2022г. (оплачен 21 апреля 2022г.).

Согласно п.4.3 Контракта, заказчик обязан оплатить поставленный Товар в течение 15 рабочих дней с момента его приемки.

В соответствии с п. 6.2 Контракта, Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Поставщика Товара осуществляет его приемку.

Общая сумма задолженности по оплате поставленных в рамках исполнения Контракта Товаров по состоянию на 27 марта 2023 г. составляла 99 428,77 руб.

Пунктом 8.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Неоплата ответчиком задолженности, образовавшейся в рамках Контракта № 0164200003021004533_50613 от 20.01.2022г., оставление претензионного письма от 06.02.2023г. без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, в связи с чем истец, в порядке ст.49 АПК РФ, заявил отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6154,82 руб. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Ответчик признал уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований в части взыскания неустойки отражено в протоколе предварительного судебного заседания и подтверждается подписью ответчика в протоколе предварительного судебного заседания и аудиозаписью предварительного судебного заседания от 03.07.2023г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия представителя ФИО1 на признание иска, подтверждаются доверенностью №9 от 02.03.2023г.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в общем размере 12133 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 17.03.2023г. между ООО «Медлабсистемс» (далее – Заказчик) и ООО Юридическая компания "Мелнис и Партнеры" (далее - Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» (далее – Договор на оказание юридических услуг).

Согласно п.3 Договора на оказание юридических услуг, Исполнитель обязался: изучить представленные Заказчиком документы по факту взыскания задолженности, подготовить исковое заявление о взыскании суммы задолженности и процентов на сумму долга, подготовить документы, прилагаемые к исковому заявлению о взыскании суммы задолженности и процентов на сумму долга; подать исковое заявление о взыскании суммы задолженности и процентов на сумму долга и все необходимые документы в Арбитражный суд; подготовить и подать, в случае возникновения необходимости, дополнительные документы, запрашиваемые Арбитражным судом в рамках принятия и рассмотрения искового заявления о взыскании суммы задолженности и процентов на сумму долга, подготовить и подать заявление о выдачи копии решения суда и исполнительного листа.

В соответствии с п.4 Договора на оказание юридических услуг, стоимость вознаграждения за обязательства, указанные в п.3 настоящего Договора, составляет 12 000 рублей.

Оказание Исполнителем Заказчику услуг, подтверждается материалами дела.

Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением №83 от 23.03.2023 на сумму 12000 руб.

В подтверждение несения расходов на почтовое отправление искового заявления истец представил кассовый чек от 27.03.2023г. на сумму 66,50 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлена минимальная ставка вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 4000 руб., за ведение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства – от 10000 руб.

Судом установлено, что в соответствии с п.3 Договора на оказание юридических услуг, истцу были оказаны юридические услуги по изучению представленных Заказчиком документов по факту взыскания задолженности, по подготовке искового заявления о взыскании суммы задолженности, подготовке документов, прилагаемых к исковому заявлению; подаче искового заявления и все необходимые документы в Арбитражный суд; подготовке и подаче заявлений об уточнении исковых требований.

Факт оплаты юридической услуги подтверждается платежным поручением №83 от 23.03.2023 на сумму 12000 руб.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб. являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов судом отказано, поскольку в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Составление искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции по делу, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса и в суд (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов, в связи с их чрезмерностью.

Однако ответчиком доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов суду не представлено.

Причиной того, что истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатить оказанные ему услуги, послужило именно неисполнение ответчиком обязательств, принятых им на себя в рамках спорного Контракта.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд также принимает во внимание сопоставимость расценок по договору с рекомендуемыми расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Тамбовской области (Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»).

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12000 руб. Данная сумма материалами дела подтверждена, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании суммы основного долга должна быть взыскана с ответчика.

Что касается размера государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании неустойки в размере 6154 руб. 82 коп., то в данном случае необходимо учитывать следующее.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом за подачу исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 4158,82 руб.

При этом, за рассмотрение уточненных исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 600 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования.

При этом оплаченная государственная в размере 3558,82 руб. (1400 руб. – 70% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования + 2158,82 руб. – излишне оплаченная государственная пошлина) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


1.Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 5913,09 руб. прекратить.

2.Принять признание ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» исковых требований.

3.Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медлабсистемс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного по контракту №0164200003021004533_50613 от 20.01.2022г. в размере 6154,82 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3558,82 руб., перечисленной по платежному поручению №24 от 23.03.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья Е.А. Хорошун