Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А46-10276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10276/2023
18 сентября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Метахим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.02.2023 о прекращении дела № 055/01/11-584/2022, а также об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области повторно рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метахим»,

при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес регистрации: 150030, <...>), муниципального унитарного предприятия Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 646902, Омская область, г. Калачинск, ул.30 лет Победы, дом 106-А),

в заседании суда приняли участие:

от ООО «Метахим» - посредством веб-конференции ФИО2 по доверенности от 23.10.2022, паспорт, диплом,

от МУП «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» - посредством веб-конференции ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метахим» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 27.02.2023 № 055/01/11-584/2022.

Определением суда от 09.06.2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (далее – поставщик), муниципальное унитарное предприятие Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» (далее – заказчик, станция «Воскресенская»).

Определением суда от 24 июля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе рассмотрения дела по существу заявитель требования поддержал, уточнив просительную часть требований необходимостью обязания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области повторно рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метахим»; указав на то, что оспариваемое решение УФАС о признании жалобы необоснованной не соответствует фактическим обстоятельства, полагает, что проведение испытаний коагулянтов путем заключения договора с единственным поставщиком противоречит принципам закона О защите конкуренции, нарушает его права на участие в конкурентных процедурах.

Представители антимонопольного органа против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения жалобы Управлением нарушений антимонопольного законодательства в действиях заказчика не обнаружено.

Представитель станции «Воскресенская» указали на то, что заявитель не доказал, что действиями заказчика каким-либо образом нарушаются его права, поскольку ранее станцией был заключен аналогичный договор на проведение испытаний с заявителем, в обоснование чего представлен «Отчет о проведении испытаний (поставщик «Метахим»), Весна 2017 г.»

Представитель поставщика поддержал позицию заинтересованного лица и станции.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил следующее.

В Омское УФАС России поступило заявление ООО «Метахим» от 01.02.2022 исх. №01/02 из Калачинской Межрайонной прокуратуры (зарегистрировано 03.02.2022) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Муниципального унитарного предприятия Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» (далее - МУП «НФС «Воскресенская»).

При рассмотрении указанного заявления, а также пояснений и документов, представленных ООО «Метахим», МУП «НФС «Воскресенская», ООО «Аурат - ВВ», Омским УФАС России было установлено, что МУП «НФС «Воскресенская», в период 2021 - 2022 гт. с ООО «Аурат-ВВ» как с единственным поставщиком были заключены договоры поставки без проведения конкурентных процедур. Указанные действия содержали признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем приказом Омского УФАС России № 136 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 055/01/11-584/2022.

В процессе рассмотрения дела № 055/01/11-584/2022 все лица, участвующие в деле, предоставили письменные пояснения и документы. На заседаниях Комиссии участниками рассмотрения дела были также даны устные пояснения, поддержаны письменные пояснения, представленные в процессе рассмотрения дела.

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС), следует, что 09.12.2021 МУП «НФС «Воскресенская» в ЕИС было размещено извещение № 32110924124 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку полиоксихлорида алюминия по ГОСТ Р 58580-2019 (тип 3). Начальная (максимальная) цена договора 3 768 710 руб. По окончанию срока подачи заявок на участие в запросе котировок было подано 2 заявки: ООО «Аурат-ВВ», ООО «Метахим».

В соответствии с решением Омского УФАС России от 27.12.2021 № 055/07/3-1248/2021 в связи с допущенными в документации о закупке нарушениями законодательства запрос котировок № 32110924124 был аннулирован.

09.02.2022 в ЕИС Заказчиком опубликовано извещение № 32211115475 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку полиоксихлорида алюминия по ГОСТ Р 58580-2019 (тип 3). Начальная (максимальная) цена договора 3 768 710 руб. Заявки на участие в закупке принимались с 09.02.2022 по 17.02.2022.

По окончанию срока подачи заявок на участие в запросе котировок поступило 2 заявки: ООО «Сибресурс», ООО «Аурат-ВВ». По результатам рассмотрения поступивших заявок победителем запроса котировок признано ООО «Аурат-ВВ», предложившее наименьшую цену договора. По результатам указанной закупки между МУП «НФС «Воскресенская» и ООО «Аурат-ВВ» 01.03.2022 заключен договор на поставку полиоксихлорида алюминия по ГОСТ Р 58580-2019 (тип 3) по цене 3 625 050,0 руб. в количестве 110 тонн (32 955, 00 руб. за тонну) (поставка ежемесячно по 22 тонны в марте, апреле, мае, июне, июле 2022 года).

Заявитель - ООО «Метахим» заявку на участие в указанном запросе котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку полиоксихлорида алюминия по ГОСТ Р 58580-2019 (тип 3) (извещение № 32211115475) не подавало, в связи с чем Омское УФАС России не установило признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях МУП «НФС «Воскресенская».

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было также установлено, что в течение 2021 – 2022 годов МУП «НФС «Воскресенская» было заключено 14 договоров с ООО «Аурат-ВВ», как с единственным поставщиком. Предметом названных договоров являлось проведение испытаний воздействия коагулянтов, предлагаемых в последующем к поставке, на качество воды.

При оценке в ходе рассмотрения жалобы пояснений и представленных участниками рассмотрения доказательств Управление не усмотрело наличия в действиях заказчика и единственного поставщика нарушений пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем 27.02.2023 г. Омским УФАС было вынесено решение о прекращении дела №055/01/11-584/2022.

ООО «Метахим», не согласившись с решением УФАС по Омской области от 27.02.2023 о прекращении дела №055/01/11-584/2022, обратилось в суд.


Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как следует из текста жалобы заявителя, направленной первоначально в прокуратуру и послужившей основанием для возбуждения дела о нарушениях антимонопольного законодательства, ООО «Метахим» указывает на то, что после отмены результатов запроса котировок антимонопольным органом 27.12.2021 заказчик, якобы, повторно названную процедуру не проводил, а заключил 13.02.2022 договор с ООО «Аурат ВВ» без учета ранее направленного им коммерческого предложения.

Обстоятельства, указанные в жалобе, были проверены антимонопольным органом, и, как указано выше, не соответствуют действительности, поскольку повторно запрос котировок на поставку коагулянтов заказчиком был проведен, однако, заявитель в повторном запросе котировок участия по неизвестным причинам не принял.

Кроме того, антимонопольным органом был проверен факт наличия в действиях заказчика и ООО «Аурат ВВ» нарушений пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон №135-ФЗ) при заключении 14 договоров на проведение испытаний подлежащих применению коагулянтов.

Именно в части выводов относительно отсутствия таких нарушений заявитель не согласился с оспариваемым решением о прекращении дела.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 11 закона №135-ФЗ, «… запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка».

Таким образом, необходимым условием для установления наличия в действиях хозяйствующих субъектов нарушений названной нормы является подтверждающийся соответствующими доказательствами факт направленности их воли на заключение антиконкурентного соглашения по отношению к другим хозяйствующим субъектам, то есть, по сути, против них.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования о закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров,, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Из содержания части 3.2 статьи 3 Закона о закупках следует, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно статье 3.6 Закона о закупках порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Как установлено Управлением и судом, на момент заключения вышеуказанных договоров на проведение испытаний действовала редакция положения о закупках товаров, работ, услуг МУП «НФС «Воскресенская», утвержденная директором ФИО5 17.01.2019, а при заключении договора от 11.02.2022 № ВВ-25/НН - редакция положения о закупках товаров, работ, услуг МУП «НФС «Воскресенская», утвержденная директором ФИО5 09.02.2022. Положение о закупках размещено в ЕИС в реестре опубликованных положений о закупках.

Частью 1 статьи 6 Положения о закупках установлено, что настоящим положением предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки.

Согласно пункту 1.3. статьи 4 Положения о закупках неконкурентной является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно пункту 6 статьи 6 Положения о закупках решение о выборе способа закупки принимается заказчиком.

Статья 55 Положения о закупках устанавливает перечень случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Так, закупка у единственного поставщика МУП «НФС «Воскресенская» проводится в следующих случаях: для проведения промышленных испытаний по сезонам года (пункт 23 статьи 55 Положения о закупках).

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, Положением о закупках предусмотрена возможность заключения договоров с единственным поставщиком для проведения промышленных испытаний по сезонам года.

Указанная норма Положения в равной степени применима по отношению к любому хозяйствующему субъекту.

Как было установлено судом, весной 2017 года аналогичные испытания коагулянтов, подлежащим применению для очистки воды, проводились и в отношении коагулянта «ЭПОХА», предлагаемого к поставке заявителем, что подтверждается представленным заказчиком Отчетом о проведении испытаний.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения о прекращении дела сделан правильный вывод относительно отсутствия в действиях станции «Воскресенская» и ООО «Аурат-ВВ», как единственного поставщика, признаков нарушений пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ввиду разрешения спора не в пользу заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, 168 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Метахим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.02.2023 о прекращении дела № 055/01/11-584/2022, а также об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области повторно рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метахим», оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева