Дополнительное решение от 20 июня 2024 г. по делу № А33-17884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года Дело № А33-17884/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 июня 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мозер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Астраханская область, Харабалинский район, с.

Селитренное, дата регистрации 06.12.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Москва, дата регистрации 23.03.2006) о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии от ответчика: ФИО1, по доверенности от 20.11.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Аль-

терготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мозер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере

2 429 306,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 18.05.2022 в размере 100 279,45 руб., за период с 19.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 30.08.2023, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2023,

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 30.08.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Решением от 20.05.2024 иск удовлетворен частично.

Вместе с тем, в судебном акте не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением от 20.05.2024 назначено судебное заседание с целью вынесения дополнительного решения по делу № А33-17884/2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика дал пояснения по вопросу распределения судебных расходов. Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Истец платежным поручением от 11.10.2023 № 343 уплатил государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000,00 руб. Кассационная жалоба в суде округа удовлетворена в полном объеме.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения. Оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, не имеется, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против

доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

Поскольку в настоящем деле кассационная жалоба истца удовлетворена полностью, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 23.03.2006)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мозер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Астраханская область, Харабалинский район, с. Селитренное, дата регистрации 06.12.2013) 3 000,00 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова