Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А19-5613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5613/2020

25.06.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>), действующего в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665401 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренду,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение);

от ТУ Росимущества в Иркутской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «ТРЕЙД ОСТ» – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - истец), действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ОСТ» (далее - ответчики) с требованием о признании дополнительного соглашения от 11.10.2018 к договору аренды лесного участка № 1 от 20.11.2008, заключенного между ответчиками, недействительным.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 20.11.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нукутскому лесничеству (в настоящее время -министерство лесного комплекса Иркутской области, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Форест» в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключен 20.11.2008 договор аренды лесного участка № 1.

Согласно условиям договора аренды Обществу предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 15783 га, местоположение: Иркутская область, Нукутский район, Нукутское лесничество (ранее «ФГУ «Нукутский лесхоз»), Харетское участковое лесничество, эксплуатационная группа лесов (ранее - леса второй группы), кварталы №№ 2-42, 65-66, 85, 90, 108-113, 126-132, 147-152, 161, 175-177.

Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 18,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 9,0 тыс.куб.м.

При этом ООО «Байкал Форест» свои права и обязанности по договору аренды переуступило 17.03.2009 ООО «Компания Байкал Форест», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с ООО «Трейд Ост». В связи с этим права и обязанности по договору аренды перешли с 28.10.2016 ООО «Трейд Ост» (далее - арендатор, ООО «Трейд Ост»).

Дополнительным соглашением от 11.10.2018 к договору аренды стороны в связи с проведением лесоустроительных работ, уточнением характеристики и возможного ежегодного объема заготовки древесины в договор аренды внесли изменения, в том числе, изменили установленный возможный ежегодный годовой объем заготовки древесины: с 2018 года при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений по сплошным рубкам в размере 33,7 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 12,8 тыс.куб.м. Кроме того, с 2018 года установлен ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесами (прореживание) в размере 0,413 тыс.куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

Полагая, что дополнительное соглашение от 11.10.2018 заключено сторонами с нарушением требований ст. 73.1, 74.1 Лесного кодекса РФ, п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены прав и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В рамках рассматриваемого спора иск заявлен в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области.

ТУ Росимущества в Иркутской области, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направило.

Ответчики в судебное заседание так же не явились, о дате месте и времени извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ.

Министерством лесного комплекса Иркутской области ко дню судебного заседания направлен письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения настоящего иска не возражал, факт нарушения требований действующего законодательства при заключении оспариваемого Заместителем Прокурора Иркутской области дополнительного соглашения от 13.07.2018 к договору аренды лесного участка № 91-440/11 от 05.10.2011, признал; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «ТРЕЙД ОСТ» каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка Территориального управления и ответчиков в судебное заседание, уведомлённых надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей Росимущества и ответчиков.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что оспариваемое соглашение заключено сторонами с нарушением требований ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ (ввиду изменения существенных условий договора аренды во внесудебном порядке).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 Между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нукутскому лесничеству (в настоящее время - министерство лесного комплекса Иркутской области, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Форест» (далее по тексту арендатор, вОО «Байкал Форест», общество) в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключен 20.11.2008 договор аренды лесного участка № 1 (далее - договор аренды).

Согласно условиям договора аренды обществу предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 15783 га, местоположение: Иркутская область, Нукутский район, Нукутское лесничество (ранее «ФГУ «Нукутский лесхоз»), Харетское участковое лесничество, эксплуатационная группа лесов (ранее - леса второй группы), кварталы №№ 2-42, 65-66, 85, 90, 108-113, 126-132, 147-152, 161, 175-177.

Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 18,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 9,0 тыс.куб.м.

При этом ООО «Байкал Форест» свои права и обязанности по договору аренды переуступило 17.03.2009 ООО «Компания Байкал Форест», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с ООО «Трейд Ост». В связи с этим права и обязанности по договору аренды перешли с 28.10.2016 ООО «Трейд Ост» (далее - арендатор, ООО «Трейд Ост»).

Указанный договор и соглашение о передаче прав и обязанностей от 17.03.2009, зарегистрированы управлением Росреестра по Иркутской области 11.12.2008 и 02.04.2009 (соответственно).

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском и следует из представленных в материалы дела документов, 11.10.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «ТРЕЙД ОСТ» заключено дополнительное соглашение, которым в договор аренды лесного участка № 1 от 20.11.2008 внесены изменения в части размера возможного годового объема заготовки древесины.

Так с 2018 года ежегодный объем заготовки древесины установлен в размере 33,7 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе 12,8 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству. Кроме того с 2018 года установлен ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений в размере 0,413 тыс.куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

Ссылаясь на то, что при заключении дополнительного соглашения от 11.10.2018 к договору аренды лесного участка № 1 от 20.11.2008 были нарушены положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ввиду изменения существенных условий договора аренды во внесудебном порядке), пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил признать это соглашение недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу части статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 11.10.2018 к договору аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

При заключении оспариваемого соглашения от 11.10.2018 стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации применение нормативных положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации должно производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 указанной статьи, поскольку изменение разрешенного использования лесов (добавления к рубкам ухода рубки спелых и перестойных насаждений), параметров использования (расчетной лесосеки), существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка сходили при его заключении, допускается только если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (ликвидации чрезвычайной ситуации)- то есть когда качественные и количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных ситуаций.

Как указывалось выше, оспариваемым соглашением от 11.10.2018 в пункт 4 раздела 1 договора аренды лесного участка № 1 от 20.11.2008 внесены изменения в части определения годового объема заготовки древесины.

По мнению суда, данные обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды, следовательно, в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, предоставления права на виды рубок, не предусмотренные аукционной документацией и условиями первоначально заключенного договора аренды, а также обоснованность назначения санитарных мероприятий подлежала проверке судом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 11.10.2018, которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018г. № 309-ЭС18-5669.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключенное ответчиками 11.10.2018 дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 1 от 20.11.2008 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку дополнительное соглашение от 11.10.2018 к договору аренды лесного участка № 1 от 20.11.2008 заключено между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ОСТ» с нарушением норм гражданского законодательства, оно является недействительной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с требованиями, возражениями сторон и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.10.2018г. к договору аренды лесного участка № 1 от 20.11.2008, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ОСТ», является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Министерство лесного комплекса Иркутской области от уплаты государственной пошлины освобождено согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ОСТ» полежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение 11.10.2018 к договору аренды лесного участка № 1 от 20.11.2008, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ОСТ» и Министерством лесного комплекса Иркутской области.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ОСТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.С. Яцкевич