Решение от 22 января 2020 г. по делу № А46-18396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18396/2019
22 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атомсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 067 259 руб. 59 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 19/20, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика – не явились, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атомсталь» (далее – ООО «АСТ», ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых: 40 000 руб. неотработанного аванса по договору № 10770/362/18 от 28.09.2018 и 10 000 руб. пени по договору № 10770/362/18 от 28.09.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суд 24.10.2019 - посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», 08.11.2019 - нарочно поступило уточненное исковое заявление с приложением копий платежного поручения, свидетельствующего о доплате в бюджет государственной пошлины в размере 21 673 руб., и доказательств направления уточнения в адрес ответчика.

В уточненном исковом заявлении АО «Омсктрансмаш» просило суд взыскать с ООО «АСТ» 1 067 259 руб. 59 коп., из которых: 97 728 руб. 42 коп. неотработанного аванса по договору № 10770/362/18 от 28.09.2018 и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 10770/362/18 от 28.09.2018 по поставке первой партии продукции в размере 278 916 руб. 96 коп. и второй партии продукции в размере 690 614 руб. 21 коп., а также 23 673 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление АО «Омсктрансмаш», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.12.2019, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2020, ООО «АСТ» вновь предложено представить письменный отзыв на иск.

19.12.2019 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 1 000 620 руб. 66 коп. пени по договору № 10770/362/18 от 28.09.2018 и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В заседании суда, состоявшемся 22.01.2020, представителем АО «Омсктрансмаш» исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены для приобщения к материалам дела доказательства направления в адрес ООО «АСТ» писем, в том числе уточнения иска и повторной претензии.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.09.2018 между АО «Омсктрансмаш» (далее - Покупатель) и ООО «АСТ» (далее - Продавец) заключен договор поставки № 10770/362/18 (далее - Договор), согласно условиям пункта 1.1 которого, Продавец обязуется на условиях Договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы, общая стоимость, сроки поставки и, способ доставки продукции указываются сторонами в товаросопроводительных документах, спецификациях, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставляемая продукция оплачивается Покупателем по ценам, согласованным в спецификации.

Как следует из пунктов 3.2, 3.3 Договора, датой исполнения обязательств по оплате проекции является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Оплата зa поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в пределах стоимости (цены), предусмотренных договором. После подписания Договора предоплата 100 % в течение 10 календарных дней за партию продукции, партией продуктами считать 40 тн, авансирование следующей партии продукции через 30 дней после получения оплаченной партии продукции.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Договора, сумма Договора составляет 8 686 971 руб. 20 коп., с учетом НДС 18 % - 1 325 131 руб. 20 коп. В цену должны быть включены: стоимость продукции, доставка до склада Покупателя, все затраты, издержки и иные расходы, связанные с исполнением Договора, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи.

В Спецификации № 1 к Договору сторонами согласовано следующее.

Общая сумма поставки составляет 8 686 971 руб. 20 коп. за 80 тн ферросиликомарганца МнС-17.

Поставка продукции осуществляется в течение 2 месяцев (партиями по 40 тн в месяц) после предоплаты, отгрузка продукции производится в течение 5 дней.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по Договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Как указал истец, 24.01.2019 АО «Омсктрансмаш» оплатило 100 % аванс за первую партию продукции (40 тн) от суммы Договора в размере 4 343 485 руб. 60 коп., в связи с чем поставка ферросиликомарганца МнС-17 в количестве 40 тн должна была быть произведена ООО «АСТ» до 24.02.2019.

Вместе с тем, 26.04.2019 ответчик произвел поставку частично на сумму 4 245 757 руб. 18 коп., вследствие чего недопоставка продукции составила 97 728 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ООО «АСТ» направлена претензия № 399/306-19 от 22.05.2019, полученная адресатом 27.05.2019, однако оставленная без исполнения.

08.10.2019 истец в адрес ответчика направил письмо № 307/709 с сообщением о том, что в целях урегулирования расчетов по авансовому платежу по платежному поручению № 549 от 24.01.2019 сумма 97 728 руб. 42 коп. переведена в счет платежа по договору № 10788/362/18 от 12.10.2018.

Поскольку поставка первой партии должна быть произведена до 24.02.2019, а авансирование следующей партии - через 30 дней после получения оплаченной партии продукции (до 24.03.2019), соответственно, поставка второй партии должна быть произведена до 24.04.2019, однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по поставке первой партии ООО «АСТ» нарушило срок поставки второй партии, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение со стороны Поставщика обязательств по поставке первой партии продукции в размере 279 601 руб. 32 коп. и по поставке второй партии продукции в размере 721 019 руб. 34 коп.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения АО «Омсктрансмаш» за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, возражений относительно исковых требований ООО «АСТ» не заявило.

Как указывалось выше, в пункте 6.7 Договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по Договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено согласованным сторонами условием Договора, постольку исковое требование о взыскании пени является обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается, соответственно, требование о взыскании 1 000 620 руб. 66 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Омсктрансмаш» при подаче настоящего иска в суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 23 673 руб. по платежным поручениям № 11012 от 26.09.2019, № 12273 от 22.10.2019.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 23 006 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 667 руб. подлежит возврату АО «Омсктрансмаш».

При изготовлении резолютивной части решения от 22.01.2020 судом допущена опечатка в неверном указании на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым устранить опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 620 руб. 66 коп. пени по договору № 10770/362/18 от 28.09.2018 и 23 006 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 667 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11012 от 26.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья А.Е. Колмогорова