Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А52-2697/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2697/2020
город Псков
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 450097, Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРНИП 313028000018555, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (адрес: 180000, <...> Великой, дом 6, офис 401, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» ФИО3 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 410012, г. Саратов, а/я 919),

о взыскании 229740 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (далее - ответчик, ООО Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж») о взыскании 229740 руб. 34 коп., в том числе 207018 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар, 22722 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 15.06.2020.

Определением суда от 10.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 12.10.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» ФИО3.

Определением от 08.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств, документов не представили.

Информация о принятых судебных актах, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 11.12.2018 по делу №А52-5453/2018 заявление о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ «НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Согласно определению Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14.07.2020) по делу №А52-5453/2018 Арбитражный суд Псковской области признал обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ввел в отношении ответчика процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» долг ответчика по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), на основании которых истец основывает свои требования, не является текущим.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 указанного постановления.

Как следует из пункта 28 Постановления №35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2020 по делу №А52-5453/2018. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» задолженности поступило в суд 13.07.2020.

Конкурсное производство в отношении должника не введено. Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» у суда отсутствуют.

Таким образом, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам и процентов, которая не является текущими платежами, подано истцом до даты введения процедуры наблюдения (13.07.2020), от истца в материалы настоящего дела не представлено ходатайство о приостановлении его производства, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) по разовым договорам купли-продажи в период с 26.02.2018 по 13.12.2018 осуществил поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (покупатель) на общую сумму 1814944 руб. 24 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 26.02.2018 №66, от 02.03.2018 №69, от 02.03.2018 №70, от 02.03.2018 №71, от 02.03.2018 №72, от 06.03.2018 №75, от 15.03.2018 №89, от 20.03.2018 №94, от 20.06.2018 №248, от 02.07.2018 №249, от 02.07.2018 №250, от 02.07.2018 №251, от 02.07.2018 №252, от 20.06.2018 №253, от 20.04.2018 №156, от 10.04.2018 №130, от 25.05.2018 №207, от 02.07.2018 №142, от 02.07.2018 №245, от 02.07.2018 №128, от 02.07.2018 №129, от 02.04.2018 №102, от 13.06.2018 №240, от 02.07.2018 №138, от 12.04.2018 №139, от 02.07.2018 №140, от 12.04.2018 №141, от 02.07.2018 №254, от 02.07.2018 №109, от 17.08.2018 №344, от 24.08.2018 №352, от 27.08.2018 №354, от 27.08.2018 №355, от 10.10.2018 №435, от 27.10.2018 №465, от 27.10.2018 №466, от 01.11.2018 №476, от 02.11.2018 №478, от 08.11.2018 №496, от 12.11.2018 №498, от 12.11.2018 №500, от 14.11.2018 №508, от 19.11.2018 №516, от 19.11.2018 №520, от 19.11.2018 №522, от 07.12.2018 №598, от 13.12.2018 №616 (л.д. 5-82 т.2).

Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на универсальным передаточным документам, оттиском печати ответчика, претензий к количеству, качеству, комплектности и иным характеристикам поставленной продукции от покупателя в адрес поставщика не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 1593166 руб. 24 коп. по следующим платежным поручениям: от 26.02.2018 №1135, от 22.03.2018 №1792, от 03.04.2018 №1972, от 06.04.2018 №2099, от 06.04.2018 №2172, от 09.06.2018 №3476, от 19.06.2018 №3635, от 20.08.2018 №4256, от 23.08.2018 №4272, от 26.10.2018 №5554, от 26.10.2018 №5597, от 02.11.2018 №5723, от 14.11.2018 №5831, от 14.11.2018 №5821, от 15.11.2018 №5886, от 15.11.2018 №5897, от 06.12.2018 №6449, от 13.12.2018 №6515.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 207018 руб. 00 коп. (л.д. 12, т. 1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2020 №18 с просьбой в срок до 10.03.2020 оплатить задолженность в общей сумме 207018 руб. 00 коп., которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил указанную выше задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами сложились отношения по поставке товаров в рамках разовых сделок купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности от 30.01.2018 №61 в графе «Груз получил».

Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме, его стоимость и наличие задолженности в сумме 207018 руб. 00 коп. не оспорил, о фальсификации универсальных передаточных документов и ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 207018 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 15.06.2020 в размере 22722 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Согласно расчету истца размер процентов составляет 22722 руб. 34коп. за период с 13.11.2018 по 15.06.2020 (л.д. 13-14).

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом процентов, контррасчет не представил.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 22722 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 7595 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 229740 руб. 34 коп., в том числе 207018 руб. 00 коп. основного долга, 22722 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7595 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко