Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А75-4509/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4509/2019
11 ноября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4509/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании предписания от 22.02.2019 № 13-019/ЖН-2019, при участии заинтересованных лиц - Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «КОНЦЕССКОМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее –Служба) о признании незаконным и отмене предписания от 22.02.2019 № 13-019/ЖН-2019.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Региональная служба по тарифам), департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент).

Служба в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1, л.д. 83-87).

От Региональной службы по тарифам поступил отзыв на заявление (т.2, л.д. 21-22).

От Департамента поступил отзыв на заявление и уточнение к отзыву (т.2, л.д. 44-48, 99-101).

Определением от 25.07.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2019 по делу № А75-1074/2019. Определением от 21.10.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 06.11.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «Инвестпроект» на основании договора управления многоквартирным домом (далее - МКД).

Коммунальную услугу - горячее водоснабжение в доме № 88 по ул. Ленина в г. Лангепасе - предоставляет ООО «КОНЦЕССКОМ» на основании договора горячего водоснабжения с собственником жилого помещения в МКД.

В Мегионский отдел инспектирования Службы поступило обращение от 04.02.2019 с жалобой на неправомерное начисление платы за горячее водоснабжение за декабрь 2018 года в указанном МКД.

В связи с поступившим обращением от 04.02.2019 Службой на основании приказа № 13-019/ЖН-2019 от 12.02.2019 в период с 13.02.2019 по 22.02.2019 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Служба установила, что согласно протоколу общего собрания собственников жилого МКД, по адресу: <...>, от 31.08. 2018 собственники приняли решение о переходе на прямые расчеты по коммунальной услуге горячего водоснабжения и теплоснабжения с Обществом с 01.09.2018, в соответствии с требованиями статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ ООО «КОНЦЕССКОМ» перенес срок перехода на прямые договоры на 01.12.2018.

До 01.12.2018 начисление платы за горячее водоснабжение производилось управляющей компанией ООО «Инвестпроект».

С 01.12.2018 начисление платы за предоставление коммунальных услуг производит ООО «УК «Доверие» на основании договора на оказание агентских услуг от 29.11.2018 с ООО «КОНЦЕССКОМ». Начисление платы за горячее водоснабжение производится управляющей компанией на основании ежемесячно представляемых ООО «КОНЦЕССКОМ» письменных реестров фактического расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Служба в ходе проверки установила, что в декабре 2018 года при начислении платы за горячее водоснабжение ООО «КОНЦЕССКОМ» использовало показатель/коэффициент, являющийся удельным расходом тепловой энергии на подогрев воды в декабре 2018 года, полученным ООО «КОНЦЕССКОМ» расчетным путем самостоятельно в размере 0,106707 Гкалл/куб.м. Аналогично в январе 2019 года этот показатель был рассчитан Обществом самостоятельно и равнялся 0,105607 Гкалл/куб.м.

Указанный расчет показателя «Удельный расход тепловой энергии» произведен ООО «КОНЦЕССКОМ» со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 42861-МГ/04 от 22.10.2018.

По результатам проверки Службы пришла к выводу о нарушений филиалом ООО «КонцессКом» требований статьи 157.1 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домах», постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2014 № 65 «О предельных (максимальных) индексах изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период с 1 июля 2014 года по 2018 год».

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 13-019/ЖН-2019 от 12.02.2019 (т.1, л.д. 23-30).

В связи с выявленными нарушениями Служба выдала филиалу Общества предписание от 22.02.2019 № 13-019/ЖН-2019, в соответствии с которым ООО «КОНЦЕССКОМ» должно в срок до 15.03.2019 произвести перерасчет за коммунальную услугу - горячее водоснабжение для всех потребителей в доме № 88 по ул. Ленина в г. Лангепасе (в целом по дому) за декабрь 2018 года, январь 2019 года с применением коэффициента 0,0649966187 - компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью установленного двухкомпанентного тарифа на горячее водоснабжение, применяемого до 01.12.2018 в доме на основании дополнительного соглашения от 28.02.2018 к договору № 62 гвс от 01.12.2017, заключенному между ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «КОНЦЕССКОМ» (пункт 1). При начислении платы за февраль 2019 и последующие месяцы 2019 года (до утверждения в установленном законом порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) также применять коэффициент 0,0649966187 (пункт 1.1).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, он обоснованно использовал для расчета объема тепловой энергии на подогрев воды аналогию закона (сходные отношения) и применил пункт 6 (1) Приложения № 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), согласно которому суммарный расход тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в МКД. Как полагает заявитель, Общество является хозяйствующим субъектом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, кроме того, предприятие является концессионером, ведущим реконструкцию всех составляющих коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Лангепас, а применение ранее действующего норматива (0,065 Гкал/куб.м), который обязывает применить Служба, приводит к снижению доходной базы ООО «КОНЦЕССКОМ».

Служба, возражая против заявленных требований, указала, что использование заявителем при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показателя, определенного заявителем путем соотношения расхода тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, и расхода горячей воды, определенных по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в МКД, не может быть признано обоснованным, поскольку влечет установление неверного размера платы на коммунальную услугу по горячему водоснабжению в результате использования непредусмотренного формулой показателя. По мнению Службы, Общество допустило нарушение, выразившееся в самовольном (расчетным путем) установлении показателя-норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тогда как Общество не является уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, имеющим право на установление нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Незаконные расчетные показатели «удельный расход тепловой энергии», примененные по мнению Службы незаконно при расчетах с населением в декабре 2018 года и январе 2019 года, привели к увеличению платы за услугу по горячему водоснабжению для собственников помещений МКД; с декабря 2018 года произошло превышение предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами за коммунальные услуги, который утвержден постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2014 № 65 «О предельных (максимальных) индексах изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период с 1 июля 2014 года по 2018 год».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о законности выданного предписания исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени при начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в отношении МКД Обществом применялась формула № 20 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 54 и пунктом 22 приложения № 2 Правил № 354 указанная формула применяется в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае МКД не имеет оборудования, входящего в состав общего имущества, для самостоятельного производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из чего суд соглашается с выводами Службы о том, что законные основания для применения названной формулы при расчете платы у ООО «КОНЦЕССКОМ» отсутствуют.

Кроме того в ходе проверки установлено, что до 01.12.2018 в отношении МКД начисление платы за горячее водоснабжение производилось с учетом коэффициента компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью установленного двухкомпонентного тарифа, в размере 0,0649966187.

После 01.12.2018 ООО «КОНЦЕССКОМ» при определении размера платы за коммунальную услугу по ГВС применяет самостоятельно рассчитанный коэффициент по фактическому удельному расходу тепловой энергии на подогрев воды, который определяется путем отношения фактического объема потребления тепловой энергии на подогрев воды за расчетный период к фактическому объему потребления горячей воды.

Обосновывая свои требования, заявитель указал, что расчет производился в порядке, предусмотренном пунктом 6 (1) Приложения № 1 Правил № 306.

Из пункта 6 (1) Приложения № 1 Правил № 306 следует, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. метр), при применении метода аналогов определяется по следующей формуле:

,
где:

Qi - суммарный расход тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в i-м многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в i-м жилом доме (Гкал в месяц);

Gi - суммарный расход горячей воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в i-м многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в i-м жилом доме (куб. м в месяц);

m - количество многоквартирных домов или жилых домов.

Таким образом, определение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предусматривает формирование объема выборки многоквартирных домов или жилых домов, проведение измерений и снятия показаний приборов учета. При этом количество многоквартирных домов или жилых домов (составляющих объем выборки) является частью формулы при определении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Использование ООО «КОНЦЕССКОМ» при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показателя, определенного Обществом путем соотношения расхода тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, и расхода горячей воды, определенных по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в МКД, не может быть признано обоснованным, поскольку влечет установление неверного размера платы на коммунальную услугу по горячему водоснабжению в результате использования непредусмотренного формулой показателя.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, основания для определения стоимости потребленного ресурса (горячего водоснабжения) на основании показаний приборов учета тепловой энергии (по домам, оборудованным общедомовым прибором учета) является необоснованным, поскольку противоречит существу применимого правового регулирования, которое предполагает применение установленного компетентным органом норматива на подогрев воды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01 января 2020 года.

Вместе с тем, установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2016).

В данном случае, уполномоченным органом по установлению нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению является Департамент. В спорный период временинормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129) на территории города Лангепаса не утверждены, поскольку дата ввода норматива перенесена Департаментом на 01.07.2019.

Постановлением главы города Лангепаса от 25.03.2014 № 417 постановление от 18.10.2017 № 1027 «О введении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг в городе Лангепасе при отсутствии приборов учёта у потребителей» признано утратившим силу. При этом постановлением Главы г. Лангепас от 25.03.2014 № 417 ранее установленный постановлением Главы г. Лангепас от 19.12.2008 № 1388 норматив 0,0650 отменен с 01.07.2014.

Вместе с тем, в приложении № 2 к приказу Департамента от 17.07.2019 № 10-нп в качестве норматива «применяемого на территории г. Лангепас до 01.07.2019» указан именно норматив 0,0650 Гкал/куб.м.

Таким образом, несмотря на отмену главой города Лангепаса постановления от 19.12.2008 № 1388, указанный норматив (0,0650 Гкал/куб.м.) продолжал фактически применяться на территории г. Лангепаса до начала спорного периода.

Согласно Правилам № 306 норматив потребления - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу.

С учетом того обстоятельства, что ранее установленный постановлением Главы г. Лангепас от 19.12.2008 № 1388 норматив в судебном порядке не оспаривался, недействительным (недействующим с момента принятия) не признавался, он подлежит применению к спорным правоотношениям во избежание правовой неопределенности (на период до введения в действие нового норматива) и обеспечения возможности установления потребителям экономически обоснованного размера платы за коммунальный ресурс.

Риски отсутствия норматива потребления или установления его на уровне ниже экономически обоснованного не могут быть возложены на собственников помещений в МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1074/2019.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к заключению о том, что Службой вынесено законное и обоснованное предписание, оснований для удовлетворения заявления ООО «КОНЦЕССКОМ» не имеется.

Ссылка ООО «КОНЦЕССКОМ» на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 42861-МГ/04 от 22.10.2018 судом не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым документом, что следует из его содержания (т.1. л.д. 60-61).

Ссылка ООО «КОНЦЕССКОМ» на то, что предписание вынесено в отношении филиала, который не является юридическим лицом и самостоятельным субъектом какой-либо ответственности, судом отклоняется как не имеющая правового значения при разрешении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из указанного определения следует, что целью проведения проверки является оценка соответствия деятельности или действий (бездействия) юридического лица, индивидуального предпринимателя, реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

Закон № 294-ФЗ не содержит запрета по проведению проверки юридического лица отдельно по деятельности каждого из его филиалов (часть 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

Принимая во внимание возможность проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица при осуществлении деятельности его структурных подразделений, указание в предписании об устранении выявленных нарушений филиалом, действующим от имени юридического лица и в его интересах, само по себе не свидетельствует о незаконности такого предписания и нарушении прав и законных интересов юридического лица.

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева