Дополнительное решение от 19 октября 2017 г. по делу № А55-7249/2017

22321/2017-230993(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года Дело № А55-7249/2017

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16.10.2017, в полном объеме дополнительное решение изготовлено 20.10.2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16.10.2017 вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

Товарищества собственников жилья "Центральное" к Департаменту градостроительства г.о. Самары о взыскании 1 175 095 руб. 11 коп.

третье лицо Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара

при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

С учетом принятого судом в ходе рассмотрения дела уточнения предмета иска требований Товарищество собственников жилья "Центральное" просит взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 175 095 руб. 11 коп., том числе:

- 464 810 руб. 16 коп. - расходы по устранению недостатков выполненных работ в рамках дела № А55-28660/2014;

- 710 284 руб. 95 коп. - расходы по устранению недостатков выполненных работ в

рамках гарантийного срока объекта долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Центральное" взысканы убытки в размере 1 175 095 руб. 11 коп., а также 24 751 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Истец в исковом заявлении также просил взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Однако при принятии решения по настоящему делу судом не был решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения.

В обоснование ходатайства истец представил договор от 25.11.2016 № 008, платежное поручение от 07.12.2016 № 222 на сумму 21 750 руб.

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору от 25.11.2016 № 008 стоимость работ по договору составляет 25 000 руб., в том числе НДС.

Истцом в материалы дела также представлена справка о доходах физического лица за 2016 год № 1 от 03.10.2017, согласно которой, налоговый агент Товарищество собственников жилья «Центральное» уплатило в бюджет НДФЛ на сумму 25 000 руб. за ФИО1 в размере 3 250 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, принял во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги и считает расходы истца в сумме 25 000 руб. разумными.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй

производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку представитель заявителя не является индивидуальным предпринимателем, НДФЛ, включённый в стоимость услуг представителя, подлежит удержанию товариществом, как налоговым агентом, с доходов исполнителя по договору от 25.11.2016 № 008 и перечислению в бюджет.

С учетом изложенного расходы Товарищества собственников жилья «Центральное» по уплате в бюджет НДФЛ за ФИО1 в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками как расходы на оплату услуг представителя и подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 № ФС-13868/2016 по делу № А12-1104/2016.

Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования следует взыскать в пользу истца 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, п. 3 ч. 1 ст. 178, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в пользу Товарищества собственников жилья "Центральное" 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.И. Колодина