Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А07-2788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2788/2017
г. Уфа
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311026820800020) о взыскании 113 109 руб. 65 коп.

Закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 96 005 руб. суммы основного долга, 17 104 руб. 65 коп. суммы неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 исковое заявление Закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проведением предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о дате и времени судебного заседания извещен в порядке, установленном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу с абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно информационной выписке справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 01.03.2017 адресом (местом нахождения) предпринимателя ФИО2 является: <...>.

Определение арбитражного суда от 14.02.2017 о принятии искового заявления к производству, определение от 13.04.2017 о переходе к общим правилам искового производства и определение от 22.05.2017 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по указанному адресу.

Указанное почтовое отправление по истечении срока хранения возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан, содержит отметки почтового органа о попытке его вручения адресату.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у ответчика, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено.

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту жительства в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №305 от 01.01.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность трикотажные изделия (далее - Товар) по заявке Покупателя на сумму произведённой Покупателем оплаты изделий, а Покупатель принять трикотажные изделия в полном объёме по цене, в ассортименте, количестве согласованными сторонами для каждой партии в письменной форме.

Пунктами 4.9 и 4.10 договора определено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо непосредственно в кассу предприятия, с рассрочкой платежа на 30 календарных дней с момента получения товара.

При несоблюдении условий расчета за товар, предусмотренных настоящим договором, Поставщик за каждый день просрочки начисляет Покупателю пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности. (п.6.1)

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар (трикотажные изделия), в подтверждение чего представил в материалы дела заявки на отпуск трикотажных изделий и товарные накладные:

1. № 3794 от 16.07.2015 на сумму 12 326 руб., заявление на отпуск трикотажных изделий от ИП ФИО2 от 16.07.2015;

2. №4066 от 28.07.2015 на сумму 13 945 руб., заявление на отпуск трикотажных изделий от ИП ФИО2 от 28.07.2015;

3. № 4579 от 14.08.2015 на сумму 23 369 руб., заявление на отпуск трикотажных изделий от ИП ФИО2 от 14.08.2015;

4. № 4915 от 25.08.2015 на сумму 18 926 руб., заявление на отпуск трикотажных изделий от ИП ФИО2 от 25.08.2015;

5. № 5734 от 23.09.2015 на сумму 30 754 руб., заявление на отпуск трикотажных изделий от ИП ФИО2 от 23.09.2015;

6. № 6858 от 10.11.2015 на сумму 8 562 руб., заявление на отпуск трикотажных изделий от ИП ФИО2 от 10.11.2015.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, его задолженность по расчету истца составляет 96 005 руб.

Ссылаясь на несвоевременное и ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае отношения истца и ответчика основаны на договоре поставки №305 от 01.01.2015. Факт наличия договорных отношений, вытекающих из названного договора, сторонами не оспаривается

В пункте 6.2 договора поставки №305 от 01.01.2015 стороны установили претензионный порядок разрешения разногласий по исполнению договора. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа в 10-ти дневный срок спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения заявителя.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При проверке соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом установлено, что претензия требованием об уплате задолженности направлена истцом в адрес ответчика по адресу: <...>. (л.д.12) Между тем, в договоре поставки №305 от 01.01.2015 в реквизитах покупателя был указан иной адрес ИП ФИО2 : <...> (л.д.17)

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенных выше разъяснений следует, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

На данной стадии рассмотрения дела возникший спор не урегулирован и таких намерений ответчиком перед истцом не высказывалось.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приведет к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства (заявки покупателя, товарные накладные) свидетельствуют о доказанности факта исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю. Товарные накладные составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (форма N ТОРГ-12), обладают необходимыми признаками первичных учетных документов, установленных статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".  О фальсификации доказательств в суде не заявлено (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Покупателем обязанность по оплате полученного товара в полном объеме не исполнена. Задолженность подтверждена ответчиком при проведении с истцом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.03.2016, которая согласно акту сверки по состоянию на 29.03.2016 составляет 96 005 руб. (л.д.16)

Ответчик возражений по иску не представил, в судебное заседание явку не обеспечил, документов, опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем, в силу ст. ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.

Расчет задолженности судом проверен. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с изложенными выше фактическими обстоятельствами, а также отсутствием доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 96 005 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 17 104 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки в установленный срок ответчиком не исполнены. Доказательств исполнения обязательств в установленный срок не представлено. В силу указанного у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Как указано выше, в пункте 6.1 договора стороны установили, что при несоблюдении условий расчета за товар, предусмотренных настоящим договором, Поставщик за каждый день просрочки начисляет Покупателю пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности.

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара, произведен истцом в размере 0,1% от суммы долга за период с 16.08.2015 по 29.03.2016 нарастающим итогом в общей сумме 17 104 руб. 65 коп.

Расчет пени соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела, судом проверен, является верным.

Возражений по методике расчета, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, возражений относительно чрезмерности суммы неустойки и несоответствия ее размера последствиям неисполнения обязательств не представил.

Условие о неустойке (пени) включено в текст договора поставки №305 от 01.01.2015 (статьи 1, 2, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разногласия по пункту 6.1 при заключении договора (по размеру неустойки, по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Доказательств того, что договор поставки (в какой-либо части) был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным как кабальная сделка, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства в части оплаты поставленного товара, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды истца в связи с ее чрезмерностью ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 17 104 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311026820800020) в пользу Закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 005 руб. суммы основного долга, 17 104 руб. 65 коп. суммы неустойки, 4 393 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова