Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А79-15336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15336/2017
г. Чебоксары
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения от 22.02.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" ОГРН <***>, ИНН <***>, 107139, г. Москва, Московская область, переулок Орликов, 1/11, стр.1

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чутеевский" ОГРН <***>, ИНН <***>, 429298, Янтиковский р-н, с.Чутеево, Чувашская Республика, ул.Николаева, д. 36

о взыскании 48592 руб. (с учетом уточнений от 19.02.2018),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" (далее – истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чутеевский" (далее – ответчик) о взыскании 54000 руб. долга, 4592 руб. 00 коп. пени за период с 15.07.2017 по 06.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки средств защиты и биопрепаратов от 13.02.2017 №3/20.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2017 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Ответчик отзывом от 22.01.2018 исковые требования не признал, указал, что по состоянию на 22.01.2018 задолженность СХПК "Чутеевский" перед истцом составляет 44000 руб.; ответчик находится в тяжелом финансовом положении и у него отсутствует возможность погасить образовавшуюся задолженность в размере 44000 руб. сразу после вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем, ответчитк предлагает окончить дело мировым соглашением.

Истец заявлением от 19.02.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 44000 руб. долга, 4592 руб. пени за период с 15.07.2017 по 06.12.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между ФГБУ "Россельхозцентр" (поставщик) и СХПК "Чутеевский" (покупатель) заключен договор поставки средств защиты и биопрепаратов № 3/20, по условиям которого поставщик, в целях осуществления основных видов деятельности в соответствии с уставом, обязался в установленный срок предоставить покупателю средства химической и биологической защиты растений и биопрепаратов, а покупатель обязался оплатить обусловленную договором стоимость продукции.

В пункте 1.2 договора установлено, что наименование, объем и стоимость продукции указываются в протоколе согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора оплата продукции производится путем наличных и безналичных расчетов не позднее 30 дней со дня отгрузки продукции.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017 23:59:59, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 80000 руб., что подтверждается товарными накладными № 448 от 15.06.2017, № 491 от 27.06.2017, № 546 от 17.07.2017, № 163 от 25.08.2017.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 44000 руб.

В связи с неоплатой полученного товара истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное напоминание №01-08/503 от 10.11.2017 о необходимости оплаты долга.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения по делу.

Суд отмечает, что заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон. Обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела не усматривается. Понуждение лиц, участвующих в деле, к заключению мирового соглашения действующим законодательством не предусмотрено. При этом суд обращает внимание, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 44000 руб. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.

Истец также просил взыскать 4592 руб. неустойки за период с 15.07.2017 по 06.12.2017.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении условий договора, в том числе при несвоевременной оплате продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день неисполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, а требование истца о ее взыскании – подлежащим удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Чутеевский" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" 44000 (Сорок четыре тысячи) руб. долга по договору поставки средств защиты и биопрепаратов от 13.02.2017 №3/20, 4592 (Четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 00 коп. пени за период с 15.07.2017 по 06.12.2017, 2344 (Две тысячи триста сорок четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.Ю. Яхатина