Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А33-6045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2018 года


Дело № А33-6045/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.01.2015, место нахождения: <...> здание 21)

к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1993, место нахождения: 662150, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании за счёт казны задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 219 262,14 руб.

Определением от 16.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2018 произведена замена судьи Е.Р. Смольниковой на судью М.В. Лапину.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В 2016 году по итогам проведенного Администрацией города Ачинск конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Ачинске по следующим адресам:

3912 км, д. 5

мкр. Авиатор, д. 14

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 2Б

ул. Назаровская, д. 12

ул. Назаровская, д. 9

ул. Норильская, д. 77

ул. Орджоникидзе, д. 15

ул. Партизанская, д. 1

ул. Партизанская, д. 11

ул. Перевальная, д. 44

ул. Привокзальная, д. 11

ул. Розы Люксембург, д. 74

ул. Саянская, д. 14,

ул. Саянская, д. 3

ул. Складская, д. 6

ул. Слободчикова, д. 6Б,

ул. Слободчикова, д. 11,

ул. Слободчикова, д. 9,

ул. Тимофеева, д. 9

ул. Шахтерская, д. 65

ул. Шевченко, д. 9

,-в качестве такой управляющей компании выбрано муниципальное унитарное предприятие «Жилищный комплекс», с которым Администрацией заключены договоры управления многоквартирными домами от 04.05.2016 № 861, № 866, № 851, № 852, № 849, от 10.05.2016 № 873, от 07.06.2016 № 964, № 965, № 967, № 958, № 960, от 10.05.2016 № 898, от 10.05.2016 № 897, от 25.04.2016 № 808, от 25.04.2016 № 837, от 25.04.2016 № 839, от 01.12.2015 № ПТ/11, от 24.05.2016 № 921, от 01.11.2015 № ПР/11, от 24.05.2016 № 931, № 847, от 01.06.2016 № 942, № 943, от 01.05.2016 № СЛ/6Б, от 01.12.2015 № СЛ/11.

Указанное муниципальное предприятие также обязалось на основании заключенных договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.11.2015 № 40/14, от 01.11.2015 № 40/4Б, от 25.04.2016 № 826, от 24.05.2016 № 907, от 01.11.2015 № ГЛ/105, от 26.09.2016 № 1024, от 10.05.2016 № 888, от 01.02.2016 № Д/48А, от 01.02.2016 № Д/50, от 01.11.2015 № Д/52, 01.1.12015 № Д/6, от 01.11.2015 № Д/8, от 10.05.2016 № 881, от 01.02.2016 № КА/7, от 24.05.2016 № 914, от 01.12.2015 № КО/МПС9, от 01.12.2015 № КР/ЗВ-16, от 01.02.2016 № КУ/25, от 25.04.2016 № 832, № 833, от 01.06.2016 № 948, от 01.11.2015 № ЛТ/57, от 01.11.2015 № МО/9, оказать собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ачинске по следующим адресам:

ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 14

ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 4Б

ул. Воеводы Тухачевского, д. 15

ул. Главная, д. 103

ул. Главная, д. 105

ул. Декабристов, д. 46

ул. Декабристов, д. 48А

ул. Декабристов, д. 50

ул. Декабристов, д. 52

ул. Декабристов, д. 6

ул. Декабристов, д. 8

ул. Красной Звезды, д. 16

ул. ФИО2, д. 5

ул. ФИО2, д. 7

ул. Коминтерна, д. 78,

ул. Коминтерна, д. МПС 9

ул. Крупской, д. 25

ул. Ленина, д. 32

ул. Ленина, д. 3

ул. Ленина, д. 85

ул. Льва Толстого, д. 57

ул. Молодежная, д. 9

,- соответствующие услуги.

Муниципальным образованием город Ачинск, являющимся согласно выписке из реестра прав муниципальной собственности собственником жилых и нежилого помещений, расположенных в г. Ачинске по следующим адресам:

3912 км, д. 5, кв. 3, 8, 9, 12;

мкр. Авиатор, д. 14, кв. 1;

<...>;

<...>, д. 26, кв. 5, д. 32, кв. 6, д. 37, кв. 4;

<...>;

<...>;

<...>;

ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 2Б, кв. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 2, 10, 12, 13, 14, 16, д. 14, кв. 1, д. 4Б, кв. 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15;

ул. Воеводы Тухачевского, д. 15, пом.5 (нежилое);

ул. Главная, д. 103, кв. 1, 4, д. 105, кв. 1, 2;

ул. Декабристов, д. 46, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15, д. 48, кв. 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 20, 21, д. 48А, кв. 5, 6, 8, 10, 12, 14, 15, 19, 21, д. 50, кв. 12, 14, 15, 16, д. 52, кв. 2, 6, 8, 10, 11, 17, д. 6, кв. 1, 2, д. 8, кв. 2;

ул. ФИО2, д. 5, кв. 3, 6, 9, 14, д. 7, кв. 3, 4, 6, 8, 9, 10 13, 14, 15;

ул. Коминтерна, д. 78, кв. 4, д. МПС 9, кв. 6, 7;

ул. Красной Звезды, д. 16, кв. 9;

ул. Крупской, д. 25, кв.13;

ул. Ленина, д. 3, кв. 7, 8, д. 32, кв. 4, д. 85, кв. 1, 5;

ул. Льва Толстого, д. 57, кв. 5, 6, 8, 12, 19, 23, 28;

ул. Молодежная, д. 9, кв. 3;

ул. Назаровская, д. 12, кв. 3, 4, д. 9, кв. 1;

ул. Норильская, д. 77, кв. 1;

ул. Орджоникидзе, д. 15, кв. 5;

ул. Партизанская, д. 1, кв. 1, д. 11, кв. 8, 11;

ул. Перевальная, д. 44, кв. 1;

ул. Привокзальная, д. 11, кв. 5;

ул. Розы Люксембург, д. 74, кв. 1;

ул. Саянская, д. 14, кв. 3, д. 3, кв. 4;

ул. Складская, д. 6, кв. 1;

ул. Слободчикова, д. 6Б, кв. 24, д. 11, кв. 7, д. 9, кв. 3, 4, 6, 7;

ул. Тимофеева, д. 9, кв. 3, 5, 8, 11, 14, 15;

ул. Шахтерская, д. 65, кв. 1, 4;

ул. Шевченко, д. 9, кв. 4.

,-не оплачивались в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Результатом неисполнения ответчиком в течение указанного спорного периода, возложенной на него законом обязанности по несению бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества, явилось образование задолженности в размере 219 262,14 руб.

Предприятие как лицо, оказывающее на основании соответствующих договоров собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе посредством заключения договоров со специализированными организациями, составила и направила в адрес ответчика претензию с предложением оплатить сумму долга в размере 219 262,14 руб.

В связи с неисполнением муниципальным образованием в добровольном порядке своей обязанности по оплате задолженности, предприятие обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве оснований для возникновения правоотношений могут рассматриваться не только договоры и иные сделки, но и другие основания, предусмотренные законом.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае возникает в силу закона.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик, которому истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на праве собственности (в материалах дела имеется выписка из реестра муниципальной собственности от 20.02.2018 № К-04-19-104, подтверждающая право собственности муниципального образования город Ачинск на ранее перечисленные жилые помещения) в течение спорного периода времени владел нежилым и жилыми помещениями, расположенным в г. Ачинске по следующим адресам:

3912 км, д. 5, кв. 3, 8, 9, 12;

мкр. Авиатор, д. 14, кв. 1;

<...>;

<...>, д. 26, кв. 5, д. 32, кв. 6, д. 37, кв. 4;

<...>;

<...>, кв, 3;

<...>;

ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 2Б, кв. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 2, 10, 12, 13, 14, 16, д. 14, кв. 1, д. 4Б, кв. 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15;

ул. Воеводы Тухачевского, д. 15, пом.5 (нежилое);

ул. Главная, д. 103, кв. 1, 4, д. 105, кв. 1, 2;

ул. Декабристов, д. 46, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15, д. 48, кв. 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 20, 21, д. 48А, кв. 5, 6, 8, 10, 12, 14, 15, 19, 21, д. 50, кв. 12, 14, 15, 16, д. 52, кв. 2, 6, 8, 10, 11, 17, д. 6, кв. 1, 2, д. 8, кв. 2;

ул. ФИО2, д. 5, кв. 3, 6, 9, 14, д. 7, кв. 3, 4, 6, 8, 9, 10 13, 14, 15;

ул. Коминтерна, д. 78, кв. 4, д. МПС 9, кв. 6, 7;

ул. Красной Звезды, д. 16, кв. 9;

ул. Крупской, д. 25, кв.13;

ул. Ленина, д. 3, кв. 7, 8, д. 32, кв. 4, д. 85, кв. 1, 5;

ул. Льва Толстого, д. 57, кв. 5, 6, 8, 12, 19, 23, 28;

ул. Молодежная, д. 9, кв. 3;

ул. Назаровская, д. 12, кв. 3, 4, д. 9, кв. 1;

ул. Норильская, д. 77, кв. 1;

ул. Орджоникидзе, д. 15, кв. 5;

ул. Партизанская, д. 1, кв. 1, д. 11, кв. 8, 11;

ул. Перевальная, д. 44, кв. 1;

ул. Привокзальная, д. 11, кв. 5;

ул. Розы Люксембург, д. 74, кв. 1;

ул. Саянская, д. 14, кв. 3, д. 3, кв. 4;

ул. Складская, д. 6, кв. 1;

ул. Слободчикова, д. 6Б, кв. 24, д. 11, кв. 7, д. 9, кв. 3, 4, 6, 7;

ул. Тимофеева, д. 9, кв. 3, 5, 8, 11, 14, 15;

ул. Шахтерская, д. 65, кв. 1, 4;

ул. Шевченко, д. 9, кв. 4.

Принимая во внимание наличие у ответчика на праве собственности жилых и нежилого помещений, с учетом содержания вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в данном случае лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник – муниципальное образование город Ачинск.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что истцом как управляющей компанией, а также исполнителем по договорам на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в течение спорного периода оказывались собственникам соответствующие услуги посредством привлечения специальных подрядных организаций на основании заключенных с ними договоров на аварийно-диспетчерское обслуживание, на вывоз твердых бытовых отходов, на оказание услуг по приему платежей.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчиком в течение спорного периода не исполнялась возложенная на него законом обязанность по несению расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, от ответчика в материалы дела не поступало.

В результате чего у собственника ряда жилых и нежилого помещений образовалась задолженность в сумме 219 262,14 руб.

Указанная сумма долга определена истцом обоснованно исходя из тарифа, установленного организатором конкурса (комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 « О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении предприятия на основании договоров, заключенных по результатам проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации,

а также на основании тарифов, установленных общим собранием собственников и отраженных в протоколах проведения общих собраний в отношении тех многоквартирных домов, в которых в качестве способа управления выбран такой способ, как непосредственное управление собственниками (в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В материалах дела имеется письменный отзыв, поступивший от ответчика, в котором он выражает свое несогласие с фактом включения истцом в подготовленный им расчет задолженности за жилое помещение по адресу: <...>.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку истцом представлен откорректированный расчет суммы задолженности, из которого следует вывод об исключении предприятием из произведенного им расчета долга за жилое помещение, расположенное по названному в отзыве адресу.

Кроме того, суд не принимает заявленный ответчиком довод об отсутствии у него оснований для оплаты образовавшегося долга ввиду отсутствия заключенных с предприятием муниципальных контрактов, поскольку, как указывалось судом ранее в мотивировочной части настоящего решения, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае возникает у лица как у собственника помещения в силу закона, и ее возникновение не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с фактом заключения договора о порядке несения таких расходов.

Названная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнуто, то обстоятельство, что в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 собственником не исполнялась в установленные законом сроки обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, суд считает заявленное истцом требование о взыскании 219 262,14 руб. долга правомерным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании 219 262,14 руб. задолженности в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7 385 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручение от 06.02.2018 № 1119 на сумму 8 007 руб., превышающую на 622 руб. законом установленный размер государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 385 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В то же время 622 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1993, место нахождения: 662150, <...>) за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.01.2015, место нахождения: 662150, <...> здание 21) 219 262,14 руб. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 7 385 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.01.2015,место нахождения: 662150, <...> здание 21) 622 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2018 №1119.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина