Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А70-2692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-2692/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валекс» на решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 30.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-2692/2018 по иску закрытого акционерного общества «ФЭНСИ» (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Челюскинцев, 29/1, ИНН 7202014087, ОГРН 1037200575345) к обществу с ограниченной ответственностью «Валекс» (625035, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, 194, ИНН 7202165826, ОГРН 1077203043708) о взыскании 4 429 392 руб., а также принуждении к исполнению обязанности в натуре.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Валекс» - Дудин В.А. по доверенности от 01.03.2018 (3 года); Микуляк Д.В. по доверенности от 30.06.3016 (3 года).

Суд установил:

закрытое акционерное общество «ФЭНСИ» (далее - ЗАО «ФЭНСИ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее - ООО «Валекс») о взыскании 4 429 392 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 28.07.2016 № 2055-2017; также истец просил обязать ответчика передать по акту результат работ по указанному договору в гарантийную эксплуатацию.

Решением от 28.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения от 28.04.2018), оставленным без изменения постановлением от 30.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Валекс» в пользу ЗАО «ФЭНСИ» взыскана неустойка в размере 682 024 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 758 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Валекс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом не исследовался факт отказа истца от поставки и монтажа ответчиком двух спорных дверей в связи с изменением архитектурно-планировочной документации; считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом в нарушение части 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1.1 договора не были предоставлены объекты, подготовленные для выполнения монтажных работ; полагает, что вывод суда об отсутствии просрочки кредитора основан на формальном применении положений статей 716, 719 ГК РФ; считает необоснованным неприменение судом норм статей 314, 327.1, 328, 712 ГК РФ; указывает, что просрочка выполнения работ произошла по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика; ссылается на то, что условие договора о 40-дневном сроке выполнения работ недействительно в силу невозможности его исполнения (статьи 10, 168 ГК РФ); суд необоснованно не исследовал вопрос о злоупотреблении истцом правом; полагает, что действия истца, не предупредившего подрядчика о невозможности выполнения работ при заключении договора, являются недобросовестными, уведомления о готовности объектов для выполнения работ не представлены. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО «ФЭНСИ» (заказчик) и ООО «Валекс» (подрядчик) подписан договор подряда от 28.07.2016 № 2055-2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке дверей (в сборе) с фурнитурой, выполнению работ по монтажу поставленных дверей (в сборе) с фурнитурой на строительном объекте (общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени (третья очередь строительства).

Стоимость (цена) поставляемого товара определяется согласно спецификации № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставка товара, выполнение работ осуществляется поэтапно на сумму не менее, чем произведена предоплата, в 30-дневный срок с момента оплаты. Оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным законодательством, также путем передачи прав на объекты недвижимого имущества. Сроки выполнения всего объема работ подрядчиком по договору составляют 40 рабочих дней с даты подписания договора. Количество, ассортимент, стоимость, сроки выполнения работ указываются в спецификации к договору. С момента подписания спецификации к договору и акта приема-передачи товара заказчик считается принявшим товар (двери, фурнитуру).

Датой окончания всех работ по договору является дата подписания акта сдачи-приемки работ между подрядчиком и заказчиком по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость товара и работ по договору составляет 9 227 900 руб. Заказчик производит расчет по договору:

- однокомнатной квартирой, общей проектной площадью 44,20 кв. м, расположенной на 9 этаже, 2-я на площадке слева направо в секции ГП-9, стоимостью 2 200 000 руб. в строящемся жилом доме по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Муравленко в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, спецификаций № 1 путем уступки (передачи) прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве на объекте недвижимости;

- путем уступки (передачи) прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве с государственной регистрацией в размере трехкомнатной квартиры в ГП-2 секция 3 на 9 этаже, общей площадью 98,4 кв. м, общей стоимостью 5 320 000 руб., после выполнения и подписания актов приема-передачи по форме КС-2, КС-3 на данную сумму;

- заказчик производит окончательный расчет по договору в течение 14 дней с момента окончания всего объема работ путем уступки (передачи) прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве с государственной регистрацией работ по договору на объекте - однокомнатной квартирой, общей проектной площадью 44,20 кв. м, расположенной на 11 этаже, 2-я на площадке слева направо в секции ГП-9, стоимостью 2 200 000 руб. в строящемся жилом доме по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Муравленко.

Остаток в размере 492 100 руб. подрядчик возвращает заказчику на расчетный счет в течение 14 календарных дней со дня переуступки доли подрядчику. Если заказчик будет вносить дополнительные двери в спецификацию, то сумма остаточного долга может быть изменена.

В пункте 11.2 договора установлена ответственность подрядчика за несвоевременное завершение работ, несвоевременную поставку товара в размере 0,5 % от стоимости товара (дверей с фурнитурой) за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали ассортимент подлежащих поставке товаров, а также стоимость товаров и услуг на общую сумму 9 227 900 руб., из которой стоимость дверей с фурнитурой составила 8 513 800 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2016 № 1 подрядчик обязался поставить по заданию заказчика товар согласно спецификации № 2 и выполнить дополнительные работы, перечень которых указан в спецификации к настоящему соглашению на объекте, на сумму 14 300 руб. Поставка товара осуществляется в срок до 03.10.2016, срок окончания работ - 05.10.2016.

В спецификации к соглашению указана стоимость дверей - 11 500 руб.

В обоснование заявленных требований представлены акты о приемке выполненных работ: от 02.08.2016 № 1, от 15.08.2016 № 2, от 29.08.2016 № 3, 4, 5, от 30.08.2016 № 6, 7, от 13.09.2016 № 8, от 15.09.2016 № 9, от 19.09.2016 № 10, от 03.10.2016 № 11, 12, от 04.10.2016 № 13, от 06.10.2016 № 14, от 10.10.2016 № 15, 16, 17, от 20.10.2016 № 18, 19, 20, от 25.10.2016 № 21, от 28.10.2016 № 22.

Указывая на нарушение ООО «Валекс» предусмотренных договором сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, переписку сторон, установив, что требование истца мотивировано несоблюдением ответчиком условий пунктов 3.1, 3.2 договора, учитывая, что по расчету ЗАО «ФЭНСИ» суммы штрафных санкций составили 2 076 277 руб. 50 коп. за период с 23.09.2016 по 07.11.2016 и 2 353 114 руб. 50 коп. за период с 08.11.2016 по 29.12.2016, принимая во внимание, что предусмотренный пунктом 3.1 договора 40-дневный срок выполнения работ подлежит исчислению с момента перечисления аванса, поскольку в целях осуществления предварительной оплаты по договору между ЗАО «ФЭНСИ» (застройщик) и ООО «Валекс» (дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве от 17.08.2016 № 62, в силу пункта 2.1 которого размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику (ЗАО «ФЭНСИ») дольщиком (ООО «Валекс») для создания объекта, составляет 2 200 000 руб., в силу пункта 3.1 договора от 28.07.2016 № 2055-2017 поставка товара, выполнение работ осуществляется поэтапно на сумму не менее, чем произведена предоплата в 30-дневный срок момента оплаты, сроки выполнения всего объема работ подрядчиком по договору составляют 40 рабочих дней с даты подписания договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление договорной неустойки правомерно с 11.10.2016.

Судом апелляционной инстанции в результате толкования условий договора в силу статьи 431 ГК РФ сделан вывод о том, что сторонами согласован срок выполнения работ, составивший 40 рабочих дней с даты его подписания, а также установлено, что для целей определения начального срока обстоятельства авансирования правового значения не имеют, поскольку пунктом 3.1 договора от 28.07.2016 № 2055-2017 определяется осуществление поставки товара и выполнение работ в объемах, обусловленных суммой авансовых платежей; данное право может быть реализовано исполнителем вне допущения нарушения конечного срока выполнения обязательств по договору.

При этом судами отклонены доводы об отсутствии просрочки со стороны подрядчика ввиду невыплаты заказчиком аванса на весь комплекс работ по договору, как основанные на неверном толковании условий договора.

Судами установлено, что подрядчиком не представлены доказательства приостановления работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ, внесения изменений в договор в части объема поставки.

Устанавливая факт выполнения работ, суды исходили в том числе из разрешения от 29.12.2016 № 72-304-438-2013 на ввод объекта (общественно-жилого комплекса по ул. Муравленко в г. Тюмени) в эксплуатацию, а также вступившего в законную силу решения от 30.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1481/2017, согласно которым результат работ используется ЗАО «ФЭНСИ».

Учитывая изложенное, судами правомерно удовлетворены требования ЗАО «ФЭНСИ» о взыскании с ООО «Валекс» неустойки за нарушение срока выполнения работ, снизив ее размер, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, до 682 024 руб.

Доводы заявителя о том, что 2 двери не устанавливались в связи с отказом от них заказчика, судом округа отклоняются с учетом того, что неустойка рассчитана, в том числе и за просрочку по иным видам обязательств, судами применена статья 333 ГК РФ, и неустойка снижена с 4 429 392 руб. до 682 024 руб.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2692/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Э.В. Ткаченко