Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А54-4286/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4286/2025
г. Рязань
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехномонтаж" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта автомобильной дороги Сапожок - Сараи - Борец - Шацк с подъездом к станции Верда (22+400 - 80+000) в Сараевском районе Рязанской области с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств №64/05/5 от 24.06.2024 за период с 06.09.2024 по 21.03.2025 в сумме 163800 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №Д-124 от 04.07.2025, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2025, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехномонтаж" (далее ответчик) с требованием о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта автомобильной дороги Сапожок - Сараи - Борец - Шацк с подъездом к станции Верда (22+400 - 80+000) в Сараевском районе Рязанской области с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств №64/05/5 от 24.06.2024 за период с 06.09.2024 по 21.03.2025 в сумме 163800 руб.

Определением от 23.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.08.2025 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта автомобильной дороги Сапожок - Сараи - Борец - Шацк с подъездом к станции Верда (22+400 - 80+000) в Сараевском районе Рязанской области с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств №64/05/5 от 24.06.2024 за период с 06.09.2024 по 21.03.2025 в сумме 163800 руб., основания изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, фактически в судебном заседании заявил только ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 24.06.2024 между Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехномонтаж" (Поставщик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта автомобильной дороги Сапожок - Сараи - Борец - Шацк с подъездом к станции Верда (22+400 - 80+000) в Сараевском районе Рязанской области с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств №64/05/5, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить проектно-изыскательские работы для капитального ремонта автомобильной дороги Сапожок - Сараи - Борец - Шацк с подъездом к станции Верда (22+400 - 80+000) в Сараевском районе Рязанской области с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, дата начала работ определяется с даты заключения контракта, датой окончания работ является 05.09.2024. Работы выполняются в один этап.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что содержание и сроки выполнения основных выходных документов определяются заданием, календарным планом работ, являющимися неотъемлемой частью контракта (приложения №1, №2 к контракту).

Согласно пункту 1.5 контракта в срок окончания проектно-изыскательских работ по контракту входит: сдача результата работ Подрядчиком и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1200000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта при завершении работ, предусмотренных контрактом, Подрядчик в срок не позднее даты окончания работ (пункт 1.3 контракта) письменно уведомляет Заказчика о факте выполнения работ.

Согласно пункту 4.1.1 контракта Подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента выполнения работ формирует электронный акт (документ о приемке работ в электронной форме, формируемый с использованием функциональных возможностей единой информационной системы (ЕИС), осуществляет подписание и размещение электронного акта в ЕИС. К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что в срок, установленный пунктом 4.1.1 контракта, Подрядчик представляет представителю Заказчика комплект материалов изысканий, проектной, рабочей и другой документации, предусмотренной Заданием, календарным планом работ (приложения №1, №2 к контракту) и условиями контракта. Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику, определен заданием, календарным планом работ (приложения №1, №2 к контракту).

В силу пункта 5.1 контракта оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика электронного документа о приемке выполненных работ, а также документов, предусмотренных пункта 4.6 контракта.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 7.9 контракта установлена обязанность Подрядчика заблаговременно уведомить Заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ, а также о невозможности завершения работ в срок, установленный контрактом.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.5 контракта).

Пунктом 16.1 контракта установлено, что спорные вопросы, возникающие при исполнении контракта, разрешаются в установленном законодательством порядке Арбитражным судом Рязанской области.

Срок действия контракта, согласно пункту 17.1 контракта, составляет с момента заключения контракта по 08.10.2024, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

При этом, в силу пункта 11.5 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Приложением №1 к контракту утверждено задание на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта автомобильной дороги Сапожок - Сараи - Борец - Шацк с подъездом к станции Верда (22+400 - 80+000) в Сараевском районе Рязанской области с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.

Так, согласно пунктам 20-22 данного приложения, срок выполнения инженерных изысканий - 20.07.2024; согласование с Заказчиком проектных решений - 05.08.2024; срок окончания выполнения работ с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта - 05.09.2024.

Аналогичные сроки установлены приложением №2 к контракту (календарный план работ на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта автомобильной дороги Сапожок - Сараи - Борец - Шацк с подъездом к станции Верда (22+400 - 80+000) в Сараевском районе Рязанской области с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств).

Вместе с тем, в установленные контрактом сроки работы общество с ограниченной ответственностью "Спецтехномонтаж" не выполнило.

Указанное послужило основанием для направления Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Спецтехномонтаж" претензий №6/МС-507-исх от 04.02.2025, №6/СИ-1336-исх от 10.03.2025, №6/СИ-2004-исх от 08.04.2025 с требованием об оплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №64/05/5 от 24.06.2024.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что Подрядчиком не выполнены условия контракта, Заказчиком принято решение №42/2025 от 10.03.2025 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №64/05/5 от 24.06.2024. Решение вступило в силу 21.03.2025.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, обязательства по контракту не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением с требованием о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта автомобильной дороги Сапожок - Сараи - Борец - Шацк с подъездом к станции Верда (22+400 - 80+000) в Сараевском районе Рязанской области с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств №64/05/5 от 24.06.2024 за период с 06.09.2024 по 21.03.2025 в сумме 163800 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта автомобильной дороги Сапожок - Сараи - Борец - Шацк с подъездом к станции Верда (22+400 - 80+000) в Сараевском районе Рязанской области с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств №64/05/5 от 24.06.2024, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В пункте 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пунктом 1.3 контракта определены сроки выполнения работ - дата начала работ определяется с даты заключения контракта, датой окончания работ является 05.09.2024. Работы выполняются в один этап.

Кроме того, в приложении №1 к контракту (задание на выполнение проектно-изыскательских работ) и приложении №2 к контракту (календарный план работ на выполнение проектно-изыскательских работ) установлены промежуточные сроки выполнения работ:

- срок выполнения инженерных изысканий - 20.07.2024;

- согласование с Заказчиком проектных решений - 05.08.2024;

- срок окончания выполнения работ с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта - 05.09.2024.

Истец утверждает, что в установленные контрактом сроки работы ответчик не выполнил. Указанное послужило основанием для направления претензий №6/МС-507-исх от 04.02.2025, №6/СИ-1336-исх от 10.03.2025, №6/СИ-2004-исх от 08.04.2025 с требованием об оплате неустойки, а также для принятия решения №42/2025 от 10.03.2025 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №64/05/5 от 24.06.2024, которое вступило в силу 21.03.2025.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что после подписания контракта приступил к выполнению работ. Между тем, в установленные сроки работы не были выполнены ввиду запросов у истца дополнительных сведений и документов, которые своевременно не предоставлялись. Ответчик ссылается на переписку между сторонами контракта в подтверждение своих доводов.

Признавая данный довод несостоятельным, суд руководствуется следующим.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что дополнительные материалы и документы Подрядчик запрашивал в период с 12.08.2024 по 18.03.2025, то есть спустя значительное время после начала выполнения работ и после срока, установленного для сдачи второго этапа работ (из трех этапов, предусмотренных контрактом), что не может считаться добросовестным действием. Кроме того, доказательств фактического направления (либо нарочного вручения) данных запросов истцу ответчик в материалы дела не представил. При этом суд отмечает, что подавляющее большинство писем Подрядчика датировано после срока окончания выполнения работ.

В установленном законом порядке общество с ограниченной ответственностью "Спецтехномонтаж" о приостановлении исполнения контракта не заявило. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить принятые на себя обязательства, Подрядчик не представил. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехномонтаж" обязательств по контракту судом установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по государственному контракту.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям государственного контракта №64/05/5 от 24.06.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что установленная Законом №44-ФЗ неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не является несоразмерной, завышенной.

Требующих правовой оценки аргументированных оснований для снижения неустойки ниже установленных законом, ответчиком не приведено и уменьшение суммы неустойки существенно нарушит баланс интересов сторон и не будет соответствовать целям судебной защиты законных интересов истца.

При этом, суд не усматривает оснований для списания начисленной неустойки в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", поскольку по смыслу пункта 2 указанного нормативного акта списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 163800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 13190 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехномонтаж" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехномонтаж" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН <***>) неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта автомобильной дороги Сапожок - Сараи - Борец - Шацк с подъездом к станции Верда (22+400 - 80+000) в Сараевском районе Рязанской области с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств №64/05/5 от 24.06.2024 за период с 06.09.2024 по 21.03.2025 в сумме 163800 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехномонтаж" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13190 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                  О.В. Соломатина