Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А79-7521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7521/2017
г. Чебоксары
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 147 руб. 43 коп.,

и встречному иску о взыскании 1 464 739 руб.87 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2017,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (далее – истец, бюджетное учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 147 руб. 43 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком перед истцом обязательств в рамках контракта от 23.11.2015 №80.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 1 464 739 руб. 87 коп.долга.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением истцом перед ответчиком обязательств по оплате долга за эксплуатационные расходы за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, отопление за период с 01.10.2016 по 30.06.2017, расходы на общедомовые нужды за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.06.2017, единовременную целевую плату за благоустройство придомовой территории за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что между первоначальным иском и встречным иском нет взаимосвязи. Обществом не соблюден тридцатидневный срок на досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ранее в судебном заседании первоначальный иск признало, встречный иск просило удовлетворить. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что иной претензии, кроме как представленной в дело, ответчик истцу не направлял.

Третье лицо не явилось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.11.2015 между муниципальным бюджетным учреждением «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (исполнитель) заключен контракт № 80 (далее – контракт) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технического надзора и проверке технической документации по выполнению работ по ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома 106 корп. 1 по ул. Калинина г. Чебоксары согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Срок исполнения обязательств - с момента заключения контракта и до ввода объектов в эксплуатацию (пункт 4.2 контракта).

Оплата оказанных услуг производится путем безналичного расчета по мере поступления денежных средств из бюджета города Чебоксары и из внебюджетного источника, но не позднее 29.02.2016 на основании подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счета-фактуры, представленного исполнителем (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 10 263 руб. 71 коп.

Во исполнение контракта исполнителем выполнены работы на сумму 10 263 руб. 71 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 22.01.2016.

24.11.2015 между бюджетным учреждением и обществом заключено соглашение о финансировании оказания услуг по осуществлению технического надзора и проверке технической документации по выполнению работ по ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома 106 корп. 1 по ул. Калинина г. Чебоксары (далее – соглашение) по условиям которого общество обязуется произвести сбор, начисление и перечисление средств собственников помещений (находящихся в собственности физических и юридических лиц) в размере 2 147 руб. 43 коп. путем перечисления на лицевой счет бюджетного учреждения в срок до 25.12.2015.

Претензионными письмами от 23.03.2016 №23-06-1141 и от 22.08.2016 №23-06-3017 бюджетное учреждение просило общество погасить задолженность по соглашению.

Ответчик факт наличия долга не отрицает.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты долга бюджетному учреждению по соглашению общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представило, сумму долга не оспорило.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование бюджетного учреждения о взыскании с общества 2 147 руб. 43 коп. долга по соглашению.

В части встречных исковых требований суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 47-ФЗ, действующегос 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дело досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обществом в материалы дела представлена претензия по встречному иску от 24.07.2017 №730, которая получена бюджетным учреждением 25.07.2017.

Встречное исковое заявление поступило в суд 28.07.2017, то есть на третий день после направления претензии бюджетному учреждению.

Учреждение заявляет о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора по встречному иску на момент подачи иска не соблюден, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование бюджетного учреждения о взыскании с общества 2 147 руб. 43 коп. долга, встречное исковое заявление оставляет без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» 2 147 (Две тысячи сто сорок семь) руб.43 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова