Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-215004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10.12.2024г.

г. Москва Дело № А40-215004/24-69-2219


Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 23.10.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ответчику: ТСЖ «НИКУЛИНО-2» (119571, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА АНОХИНА, Д.60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 117 885,43 руб., неустойки (пени) в размере 1 550,65 руб., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «НИКУЛИНО-2» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 117 885,43 руб., неустойки (пени) в размере 1 550,65 руб., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО "ЭКОТЕХПРОМ", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общество с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 8-11-573066/24 от 27.11.2023, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Между тем, Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает документально подтвержденную позицию ответчика и исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор в отношении объема и стоимости оказанных услуг.

Как указал ответчик, оказанные истцом услуги

за январь и февраль 2024 года оплачены ответчиком в размере 208 758, 96 руб., что подтверждается платежными поручениями, расчетом фактически оказанных услуг за 2024 г., письмом от ТСЖ Атлант в адрес АО Экотехпром № 35 от 20.03.2024 г., счетами-фактурами за январь - февраль 2024 г. с отклонениями счетов-фактур истца.

Ответчик указал, что ведёт ежесуточный учёт объёмов образуемых ТКО круглосуточной диспетчерской службой с фиксированием даты, количества находящихся на площадке и загруженных в мусоровоз контейнеров и времени вывоза. Учёт ведётся по смешанным отходам (контейнеры с серой маркировкой «Смешанные отходы», и по раздельно сортируемым отходам (синяя маркировка контейнеров «Вторсырьё»).

Согласно журналу учета ТКО ответчика и расчета фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за 2024 г., количество контейнеров от ответчика было вывезено:

- в январе 162 контейнера,

-в феврале 147 контейнеров,

Всего: 309 контейнеров.

В соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025годы» № 186-ТР от 15.11.2022г., стоимость 1 (одного) кубометра отходов составляет 841,77 рубль.

На основании расчета фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за 2024 г., объем 1 контейнера составляет 0,8 куб.м.

Таким образом, стоимость услуг истца по фактическому объему вывезенного ТКО с 01.01.2024 по 29.02.2024, в соответствии с расчетом ответчика, составляет

309 конт. X 0,8 куб.м. = 247,2 куб.м. X 841,77 руб. = 208 085, 54 руб.

Направляемые истцом в адрес ответчика Акты выполненных работ, счета и претензии, ответчик отклонял в связи с существенным (более чем в 2 раза) завышением объёма услуг по сравнению с фактически оказанными услугами (объёмом фактически образуемых и вывезенных от многоквартирного дома отходов).

Ответчик оплатил услуги истца за май 2024 года в размере 83 335, 23 рублей.

Ответчик ведёт ежесуточный учёт объёмов образуемых ТКО круглосуточной диспетчерской службой с фиксированием даты, количества находящихся на площадке и загруженных в мусоровоз контейнеров и времени вывоза. Учёт ведётся по смешанным отходам (контейнеры с серой маркировкой «Смешанные отходы», и по раздельно сортируемым отходам (синяя маркировка контейнеров «Вторсырье»).

Согласно журналу учета ТКО ответчика количество контейнеров от ответчика было вывезено:

- в мае 93 контейнера или 102,3 куб. м. (93 конт. X 1,1 куб.м.).

В соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025годы» № 186-ТР от 15.11.2022г., стоимость 1 (одного) кубометра отходов составляет 841,77 рубль.

На основании Журнала учета вывозимых у ответчика ТКО в мае 2024 года, объем 1 контейнера составляет 1,1 куб.м.

Таким образом, стоимость услуг истца за май 2024 года составляет 93 конт. X 1,1 куб.м. = 102,3 куб.м. X 841,77 рубль = 86 113, 07 рублей.

Направляемые истцом в адрес ответчика счета фактуры, Ответчик отклонял в связи с существенным (более чем на треть) завышением стоимости услуг по сравнению с фактически оказанными услугами (объёмом фактически образуемых и вывезенных от многоквартирного дома отходов). При этом Ответчик направлял в адрес истца письмо со счетом фактуры с указанием иной стоимости оказанных услуг, исходя из количества и объёма контейнеров.

Раздельное накопление сортированных ТКО ответчиком подтверждается:

- журналом учета ТКО ответчика,

- протоколом заседания правления ТСЖ о раздельном сборе ТКО,

- фотофиксацией места накопления отходов,

- ответом из Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 12.12.2023 г.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390 по делу N А79-357/2020, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного (раздельного) накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Вместе с тем при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре, размер платы за данную коммунальную услугу в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения N 2 к Правилам, исходя из объема вывезенных контейнеров.

Кроме того, как сказано в п. 12 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023 г.) и в Определении ВС РФ от 8 мая 2024 г. N 301-ЭС24-53:

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров.

В Москве реализована программа раздельного накопления ТКО, что подтверждается Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. № 1813-ПП «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы...».

В соответствии с п. 2.2. указанного Постановления Правительства Москвы, накопление ТКО (в том числе их раздельное накопление), групп однородных отходов осуществляется Потребителями с разделением на категории:

-Смешанные ТКО, накапливаемые без выделения групп однородных отходов (далее - Смешанные ТКО).

-Группы однородных отходов, классифицированные по одному или нескольким признакам (происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме) (далее также - группы однородных отходов).

Таким образом, для установления факта соблюдения раздельного накопления ТКО необходимо обследовать ТКО, находящиеся в контейнерах на предмет соблюдения требований нормативных документов - в контейнере для сухих отходов должны находиться сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, -годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами, а в контейнере для смешанных отходов, наоборот, не должно содержаться сухих отходов, подлежащих утилизации.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023 г.):

Вместе с тем при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре, размер платы за данную коммунальную услугу в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из объема вывезенных контейнеров.

Как уже говорилось выше, у Ответчика учёт ТКО ведётся по раздельному накоплению: смешанные отходы (контейнеры с серой маркировкой «Смешанные отходы», и раздельно сортируемые отходы (синяя маркировка контейнеров «Вторсырье»). Данный контейнер истец ежедневно вывозит специализированным мусоровозом с такой же маркировкой, отдельно от смешанных отходов, что истцом не оспаривается.

Контейнерная площадка огорожена, доступ иных лиц, кроме проживающих в доме, обслуживающем ответчиком ТСЖ «НИКУЛИНО-2», отсутствует.

Действующее законодательство и судебная практика Верховного суда РФ обязывают производить расчет стоимости услуг регионального оператора (Истца) исходя из фактического объема вывезенного ТКО (исходя из количества и объёма вывезенных контейнеров для накопления ТКО), а не исходя из норматива, как требует Истец в настоящем споре.

Пункт 2 Порядка расчета платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 1812-ПП от 27.10.2020 г., ссылаясь на положения подпункта а) пункта 5 правил коммерческого учета объема и (или) твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 505 от 03.06.2016 г. устанавливает, что начисление платы за оказание услуги по обращению с ТКО за расчетный период (месяц) осуществляется одним из двух способов, а именно: исходя из фактического суммарного объема ТКО, накопленных за расчетный период; либо исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года.

Согласно разъяснений Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, являющегося в соответствии с п. 1 «Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства города Москвы», утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 915-1111 уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сферах жилищно-коммунального и топливно-энергетического хозяйств, функционирования системы обращения с твердыми коммунальными отходами, (письмо №01-01-06-1057/24 от 18.04.2024 г., Приложение 17 к возражениям) Постановлением Правительства г. Москвы N 1812-ПП от 27.10.2020 г., в качестве приоритетного способа расчёта объёма услуг по обращению с ТКО в г. Москве принят расчёт за фактически вывезенный объём ТКО, определяемый исходя из объёма контейнеров (п. 1 рекомендаций). При этом и применяемый в качестве исключения способ расчёта платежей жителей (НЕ управляющих компаний) за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из норматива накопления, в обязательном порядке требует последующего формирования по итогам года корректирующего расчёта исходя из фактического суммарного объёма ТКО за год, накопленного в месте накопления отходов (п. 4 рекомендаций).

В решении Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указано, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзаием 3 подпункта «а» пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Учитывая изложенные положения, ограничение по способу коммерческого учета ТКО, предусмотренное пунктом 8 Правил N 505, установлено только для ситуаций, когда применяется система раздельного сбора, как раз как в случае с ответчиком.

Кроме того, согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Правовая позиция ВС РФ в пользу ответчика по аналогичным делам выражена в следующих судебных актах: п. 12, 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023г.), Решение Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 N 305-ЭС21-11542 по делу №МА40-198241/19, Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2022 г № 301-ЭС22-12390 по делу № А79-357/2020.

Истец ссылается на заключенность между истцом и ответчиком Договора от 27 ноября 2023 года.

Между тем данный договор сторонами заключен не был.

Как следует из приложенного истцом к исковому заявлению Отчету об отслеживании отправления с почтовым сертификатом 80098290383602, направленный истцом ответчику Договор от 27 ноября 2023 года ответчик не получил.

В силу изложенного Договор ответчику доставлен не был, а статья 165.1 ГК РФ о надлежащем извещении в настоящем случае применению не подлежит исходя из трактования ее применения пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

В соответствии с п. 8(12) Правил обращения с твердыми бытовыми отходами, утвержденными ПП РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

Таким образом, на уровне Правительства РФ установлено, что заключение договора на типовых условиях возможно только при условии, что потребитель с ним (типовым договором) ознакомился, но при этом никак не проявил собственную инициативу на подписание договора, что подразумевает согласие с направленным и полученным им типовым договором.

В рассматриваемом споре ответчик договор не получал, не был ознакомлен с его содержанием, более того вообще не знал о его существовании.

В силу чего между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным не является, в связи с чем оплата стоимости услуг истца по вывозу ТКО осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, что подтверждается следующей правовой позицией.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, истец и ответчик должны руководствоваться Договором, заключенным между истцом и ответчиком от 01.01.2023 г., который устанавливает оплату услуг истца исходя из вывезенного количества и объема контейнеров, или действующим законодательством, приведенным выше, так же определяющим стоимость услуг по вывозу ТКО исходя из количества и объема вывезенных от ответчика контейнеров.

Истец (региональный оператор) пытается получить сверхприбыль в размере вдвое большем, чем стоимость его услуг, за счет жителей многоквартирного дома, что является злоупотреблением правом и не допускается на основании статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 148.7 Правил № 354, Товарищество заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО (не являющихся коммунальной услугой в терминах действующего законодательства) не в собственных интересах, и не для предпринимательской деятельности, а исключительно в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме в целях оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО жителям дома.

В соответствии с п. 148.3 Правил № 354, Товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку порядком расчёта платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для населения предусмотрен учёт фактического количества образующихся отходов, расчёт с региональным оператором, исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, является не только правом, но и обязанностью Товарищества — техническая возможность ежесуточного и помесячного коммерческого учёта количества и объёма контейнеров имеется, так как выкатная площадка для загрузки мусоровозов (место накопления отходов, MHO) расположена на огороженной территории непосредственно напротив окна диспетчерской ТСЖ «НИКУЛИНО-2» и обслуживает единственный многоквартирный дом по адресу: <...> (что не оспаривается истцом и подтверждается фотографиями).

Истец выставляет счета за ТКО в месяц более, чем на треть выше стоимости фактически оказанных услуг по вывозу ТКО (обосновании в этой части указано выше).

Отказ от коммерческого учёта, исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, приведёт к росту коммунальных платежей за услугу по обращению ТКО более чем на треть, и неосновательному обогащению истца в виде платы за фактически не оказанные услуги - за счёт жителей дома.

В пункте 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г.) Верховный Суд РФ разъяснил следующее. При отсутствии на территории субъекта РФ организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно разъяснению из пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, если в субъекте РФ реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров.

Таким образом, независимо от реализации в субъекте РФ программы раздельного накопления ТКО, собственник ТКО при обеспечении их раздельного накопления имеет право выбора расчётного способа учёта. Именно собственник ТКО, если он накапливает ТКО раздельно, может выбрать учёт исходя из объема и количества контейнеров или по нормативам.

Согласие или несогласие регионального оператора с выбором собственника ТКО, по смыслу приведённых разъяснений ВС РФ, не имеет юридического значения. При соблюдении собственником ТКО всех предусмотренных нормативными актами условий именно он и только он выбирает способ учёта (в том числе учёт по объёму и количеству контейнеров).

Трактовка положений Постановления N 1156 не может лишать собственника ТКО возможности выбрать способ учёта ТКО. В том числе не может лишить собственника ТКО права осуществлять учёт исходя из объема и количества контейнеров.

Такая трактовка абзаца третьего пункта 8(14) Постановления N 1156 явно противоречит приведенным разъяснениям из Обзора судебной практики ВС РФ.

Разъяснения из пунктов 11 и 12 приведенного Обзора Верховного Суда РФ отсылают к Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N 505 (далее - Правила N 505).

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил N 505, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Таким образом, нормами Правил N 505, к которым отсылают разъяснения Верховного Суда РФ из Обзора судебной практики, прямо предусмотрен учёт ТКО при их раздельном накоплении исходя из объема и количеств контейнеров. При этом ответчик представил в суду доказательства раздельного накопления мусора.

Как установлено абзацем третьим пункта 8(14) Постановления N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий.

Согласно пункту 8(15) того же Постановления N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Однако пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением N 1156, предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Следовательно, учёт ТКО, исходя из объема и количества контейнеров, тоже выступает условием типового договора. К условиям типового договора относятся оба способа учёта ТКО (не только учёт по нормативам).

В связи с чем предусмотренное пунктами 8(14) и 8(15) Постановления N 1156 право регионального оператора на заключение договора на условиях типового договора не предрешает выбор способа учёта ТКО и не означает, что учёт должен производиться непременно по нормативам. При этом Правила N 505, к которым отсылают Постановление N 1156 и разъяснения из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, оставляют выбор способа учёта ТКО за их собственником, в данном случае за ответчиком.

Таким образом, прописанные в пунктах 8(14) и 8(15) Постановления N 1156 правила о заключении договора на условиях типового договора ни в малейшей степени не препятствуют выбору ответчиком способа учёта ТКО исходя из количества и объёма контейнеров.

Договор может быть заключён на условиях типового договора и при этом предусматривать способ учёта ТКО по фактическому их потреблению.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что за спорный период им были оказаны услуги в большем объеме, чем 247,2 м3.

В материалах дела не представлены сведения системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы и другие документы, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Таким образом, поскольку ответчик представил доказательства того, что за исковой период истец оказал услуги не в полном объеме, указанном в приложении к типовому договору, а в количестве 247,2 м3, стоимостью 208 758, 96 руб., руководствуясь позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики, суд уменьшает плату за оказание услуг по обращению с ТКО за спорный период, исходя из фактических объемов, подтвержденных доказательствами, представленными ответчиком и не оспоренными истцом.

Фактически оказанные услуги за исковой период оплачены ответчиком в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая, что истцом в дело не представлено относимых и допустимых доказательств опровергающих документально подтвержденные доводы ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления и почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Новиков