Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А19-13460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13460/2024

29.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.01.1992, адрес: 664011, <...>) в интересах муниципального образования город Иркутск в лице администрации муниципального образования город Иркутск в интересах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664011, УЛ.СУХЭ-БАТОРА, Д.11);

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664035, Г.ИРКУТСК, УЛ.РАБОЧЕГО ШТАБА,Д.138)

о признании дополнительного соглашения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании 6 500 701,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, служ. удостоверение;

от КГО Администрации г. Иркутска: представитель ФИО2 по доверенности №405-70-д6112/23 от 27.12.2023, служ. удостоверение, диплом;

от Администрации г. Иркутска: представитель ФИО2 по доверенности №2056 от 25.12.2023, служ. удостоверение, диплом;

от МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор»: представитель ФИО3, по доверенности №1 от 20.01.2024, диплом;

в судебном заседании 01.10.2024 объявлялся перерыв до 15.10.2024, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2024 в том же составе суда, при участии: от истца: ФИО1, служ. удостоверение;

от КГО Администрации г. Иркутска: представитель ФИО2 по доверенности №405-70-д6112/23 от 27.12.2023, служ. удостоверение, диплом; представитель ФИО4 по доверенности №405-70-д-00228/24 от 15.01.2024

от Администрации г. Иркутска: представитель ФИО2 по доверенности №2056 от 25.12.2023, служ. удостоверение, диплом;

от МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор»: представитель ФИО3, по доверенности №1 от 20.01.2024, диплом

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА, МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР», в котором просил:

1.Признать дополнительное соглашение к нему от 28.12.2023 №010-64-2769/2023, заключенные между КОМИТЕТОМ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНОМЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР», недействительным.

2.Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» в пользу КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА неотработанный аванс по муниципальному контракту от 25.12.2023 №010-64-2658/23 в размере 62 448 802,99 руб.

3.Взыскать МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» в пользу КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 613 928, 30 руб.

Истец, требования поддержал, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит суд:

признать недействительным дополнительное соглашение от 28.12.2023 №010-64-2769/2023 к муниципальному контракту от 25.12.2023 №010-64-2658/23 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленинградская на участке от ул. Новаторов до ул. Маршала Говорова в городе Иркутске, заключенное между комитетом городского обустройства администрации города Иркутска и муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» в пользу комитета городского обустройства администрации города Иркутска неотработанный аванс по муниципальному контракту от 25.12.2023 №010-64-2658/23 в размере 12 489 760 руб. 60 коп.

Взыскать муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» в пользу комитета городского обустройства администрации города Иркутска проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 500 701 руб. 14 коп.

Уточнение исковых требований принято (ст. 49 АПК РФ)

Ответчик - КГО Администрации г. Иркутска исковые требования по существу оспорил. В отзыве ссылается на наличие факторов, приводящих к невозможности выполнения работ в установленные сроки; считает доводы истца несостоятельными, поскольку сделаны без учета части 65.1. статьи 112 ФЗ № 44-ФЗ в силу которой допускается изменение существенных условий контракта, заключённого до 01.01.2024, если при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения; ссылается на отсутствие оснований для применения двусторонней реституции. В обоснование своих доводов о наличии независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения и отсутствие конкуренции ссылается на решение Думы г. Иркутска от 22.12.2023 N 007-20-058769/3 "Об установлении особенностей перечисления в 2024 году средств при казначейском сопровождении средств, определенных подпунктом 3 пункта 14 решения Думы города Иркутска от 15 ноября 2023 года N 007-20-056744/3 "О бюджете города Иркутска на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", а также кассовое исполнение объектов в отношении иных контрагентов, производивших ремонт дорог в г. Иркутске по национальному проекту «Безопасные качественные автомобильные дороги» по результатам конкурса.

Ответчик - МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление ссылается на то, что дополнительное соглашение заключено в рамках действующего ФЗ № 44-ФЗ; заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между комитетом городского обустройства администрации города Иркутска (далее - Комитет, Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» (далее - Подрядчик) в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные автомобильные дороги» по результатам открытого конкурса в электронной форме заключен муниципальный контракт от 25.12.2023 № 010-64-2658/23 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленинградская на участке от ул. Новаторов до ул. Маршала Говорова в г. Иркутске (далее - Контракт). Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.12.2023 № 0134300097523001224 участие в закупке приняло три участника.

В соответствии с п. 2.2 контракта его цена составляет 124 897 605,98 руб., в т.ч. цена первого этапа - 49 959 042,39 руб., цена второго этапа - 74 938 563,59 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.6 Контракта установлено, что авансирование по контракту не предусмотрено.

Согласно графику выполнения и оплаты работ, начало выполнения работ по 1 этапу установлено с 15.04.2024, окончание выполнения работ - не позднее 31.07.2024; начало выполнения работ по второму этапу - не позднее 01.08.2024, окончание - не позднее 01.10.2024.

Как следует из искового заявления, в день заключения муниципального контракта Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о выделении аванса на выполнение работ по Контракту в размере 50 % от цены контракта (62 448 802,99 руб.) в связи с необходимостью приобретения материалов по ценам 2023 года на условиях 100 % предоплаты, недостатком собственных оборотных средств (письмо от 25.12.2023 № 2924).

На основании письма предприятия администрацией города Иркутска принято распоряжение от 28.12.2023 № 031-10-391/23, об изменении существенных условий муниципального контракта от 25.12.2023 № 010-64- 2658/23 в связи с возникшими независящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущими невозможность выполнения работ, а также в целях обеспечения подрядчику возможности приобретения материалов, необходимых для выполнения работ.

Далее 28.12.2023 ответчиками заключено дополнительное соглашение от 28.12.2023 № 010-64-2769/23, согласно которому на основании ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 № 348 «О приостановлении действия абзаца четвертого подпункта «а» и подпункта «б» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2023 году», в пункт 2.1 контракта внесены изменения о выплате заказчиком аванса в следующем порядке и размере:

- 50 % от цены первого этапа Контракта, указанной в п. 2.2 Контракта, на основании выставленного Подрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее внесения информации о Контракте в реестр контрактов, и не позднее 29.12.2023;

- 50 % от цены второго этапа Контракта, указанной в пункте 2.2 Контракта, на основании выставленного Подрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее внесения информации о Контракте в реестр контрактов, и не позднее 29.12.2023.

Платежными поручениями от 29.12.2023 № 2579 Заказчиком перечислена сумма аванса в размере 62 448 802,99 руб.

Истец считает, что дополнительное соглашение от 28.12.2023 № 010-64-2769/23 заключено в нарушение требований закона и является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. При исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изменение существенных условий контракта регулируется положениями статей 95 и 112 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное данной частью изменение существенных условий осуществляется с соблюдением положений ч. 1.3 - 1.6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения высшего исполнительного органа местной администрации при осуществлении закупки для муниципальных нужд.

В целях поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) принято постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 № 348 «О приостановлении действия абзаца четвертого подпункта «А» и подпункта «Б» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета/ и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2023 году» (далее - Постановление № 348), в п. 7 которого местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие включение в ранее заключенные муниципальные контракты условий об авансовых платежах.

Таким образом, указанные выше постановления, по сути, являются установленными государством мерами поддержки подрядчиков в условиях нестабильной экономической обстановки, когда ввиду изменения обстоятельств, при которых заключался контракт, связанных с нестабильной ситуацией на рынке и инфляционными процессами, ростом цен на строительные материалы, оборудование, энергоресурсы, подрядчики испытывают острый дефицит оборотных средств, покрытие которого допускается включением в контракты условий об авансировании.

Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок муниципальное предприятие г. Иркутска «Иркутскавтодор» в 2023 году неоднократно выступало подрядчиком по муниципальным контрактам на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в связи с этим Подрядчик не мог не знать, что требование о предоплате строительных материалов является обычной практикой при заключении договоров поставки, предусмотрено гражданским законодательством и не является обстоятельством, которое подрядчик не мог предвидеть либо просчитать риски при участии в закупке.

Изменение порядка расчетов по контракту путем авансирования сразу или спустя непродолжительное время после заключения контракта, нарушает принцип равенства участников закупки, ущемляет права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности - потенциальных участников закупки, (принципы свободной и добросовестной конкуренции, а также нарушает публичные интересы, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ.

Изменение условия о выплате авансового платежа создает необоснованные преференции для МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор».

С учетом изложенного, истец считает, что дополнительное соглашение от 28.12.2023 №010-64-2769/2023 к муниципальному контракту от 25.12.2023 №010-64-2658/23 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленинградская на участке от ул. Новаторов до ул. Маршала Говорова в городе Иркутске, заключенное между комитетом городского обустройства администрации города Иркутска и муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» является недействительной сделкой, просит также применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» в пользу комитета городского обустройства администрации города Иркутска неотработанный аванс по муниципальному контракту от 25.12.2023 №010-64-2658/23 в размере 12 489 760 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 500 701 руб. 14 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что основанием для заключения оспариваемого соглашения явились основания, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для подписания оспариваемого дополнительного соглашения и изменения порядка авансирования, по мнению суда, стороны в ходе рассмотрения дела документально не подтвердили, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции суду не доказали.

Заключенное к контракту дополнительное соглашение от 28.12.2023 № 010-64-2769/23 не свидетельствует о наличии независящих от сторон контракта обстоятельствах, возникших при исполнении спорного контракта, заключенного 25.12.2023 и повлекших его неисполнение. Более того, спорное дополнительное соглашение заключено спустя 3 дня после заключения муниципального контракта.

Кроме того, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по закупке № 0134300097523001224 опубликовано заказчиком в ЕИС 24.11.2023 и до даты окончания срока подачи заявок - 11.12.2023 у Подрядчика была возможность ознакомиться с условиями проекта муниципального контракта и оценить возможные риски его неисполнения. Также Подрядчик не мог не быть осведомленным об отсутствии у него оборотных средств на момент участия в рассматриваемой закупке.

Заключая муниципальный контракт, действуя добросовестно и разумно, осуществляя предпринимательскую деятельность и принимая на себя ответственность по достижению результата по контракту, муниципальное предприятие не могло не предвидеть указанные обстоятельства (недостаток собственных оборотных средств), в связи с этим такие обстоятельства не могут быть признаны исключительными и независящими от воли сторон по смыслу положений ч. 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 Постановления № 348 включение условий об авансировании является обязательным исключительно в отношении контрактов, средства на финансовое обеспечение которых подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», ст. 19 Закона Иркутской области от 12.12.2022 № 112-03 «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», ст. 242.26 Бюджетного кодекса Российской Федерации, средства на финансовое обеспечение по спорному контракту (до внесения в контракт дополнения об авансировании) не отнесены к средствам, подлежащим казначейскому сопровождению.

Кроме того, при заключении контракта стороны приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях, предусмотренных извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, которым авансирование не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения спорного дополнительного соглашения не возникли.

Аванс в размере, указанном в дополнительном соглашении, изначально муниципальным контрактом не предусмотрен, соответственно, заключив оспариваемое дополнительное соглашение к контракту, стороны, при отсутствии оснований, изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Изменение условия контракта нарушает интересы публично-правового образования, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ, невыполненных в полном объеме, а также влечет нарушение принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, поскольку условиями пункта 2.1 оспариваемого дополнительного соглашения изменен порядок в части расчетов по контракту, а именно, предусмотрена выплата аванса, требование прокурора является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки КГО Администрации на то, что авансирование для муниципальных контрактов установлено местной администрацией, что подтверждается Решением Думы г. Иркутска от 22.12.2023 N 007-20-058769/3 "Об установлении особенностей перечисления в 2024 году средств при казначейском сопровождении средств, определенных подпунктом 3 пункта 14 решения Думы города Иркутска от 15 ноября 2023 года N 007-20-056744/3 "О бюджете города Иркутска на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" судом отклоняются, поскольку Решение Думы от 22.12.2023 принято после опубликования извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме по закупке № 0134300097523001224 заказчиком в ЕИС - 24.11.2023; кроме того, на момент публикации извещения о закупке у заказчика имелась возможность разместить извещение о закупке с учетом положений решения Думы города Иркутска от 15 ноября 2023 года N 007-20-056744/3 "О бюджете города Иркутска на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов". Более того, муниципальный контракт несет публичный интерес и направлен на удовлетворение публичных нужд за счет использование бюджетных средств и внесение изменений в существенные условия контракта заказчиком на основании Решением Думы г. Иркутска от 22.12.2023 N 007-20-058769/3 вступившего после опубликования извещения о проведении открытого конкурса не может само по себе служить основанием для признания дополнительного соглашения правомерным и сохранения условий контракта в измененном виде.

Как было указано выше изменение условий о выплате авансового платежа по сравнению с тем, как это было первоначально установлено в аукционной документации, нарушает права неопределенного круга лиц, потенциальных участников размещения заказов и создаёт необоснованные преференции для МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор».

Информация о кассовом исполнении объектов, осуществляемых в целях реализации в 2024 году мероприятий по состоянию на 14.10.2024 и авансировании подрядчиков в 2025 году также не принимается судом во внимание, поскольку контракты с иными подрядчиками заключены в период с 29.01.2024, тогда как спорный контракт заключен с ответчиком 25.12.2023, то есть в более ранний период.

В этой связи суд считает, что ответчики не доказали факт наличия независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения спорного дополнительного соглашения.

Общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом, платежным поручением от 29.12.2023 № 2579 Заказчиком перечислена сумма аванса в размере 62 448 802,99 руб.

Как следует из представленной ответчиками информации, Обществом выполнено обязательств по Контракту на сумму 49 950 042,39 руб. Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 12 489 760,60 руб.

Доказательств выполнения работ по Контракту на большую сумму по состоянию на даты вынесения резолютивной части настоящего решения стороны в материалы дела не представили.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» возвратить в неотработанный аванс по муниципальному контракту № 29/2022 от 13.04.2022 в размере 12 489 760,60 руб.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» неправомерно получило денежные средства по признанному судом недействительным дополнительному соглашению, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с неправомерным удержанием аванса, требование Прокурора о взыскании с МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Применительно к настоящему спору судом установлено, что дополнительным соглашением от 28.12.2023 №010-64-2769/2023 нарушен принцип эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного за работу вознаграждения за период с даты перечисления аванса подрядчиком и до даты передачи результата выполненных работ заказчику с учетом следующих обстоятельств.

Заказчик платежным поручением от 29.12.2023 № 2579 перечислил на счет подрядчика в качестве аванса в размере 62 448 802,99 руб.

Как следует из представленной ответчиками информации окончательно работы заказчиком в полном объеме по контракту на дату разрешения настоящего спора не приняты (работы приняты на сумму 49 950 042,39 руб.), следовательно, период пользования подрядчиком чужими денежными средствами составил с 29.12.2023 (дата перечисления аванса) по 14.10.2024 (дата обращения с заявлением об уточнении иска), за который подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 6 500 701 руб. 14 коп.

Произведенный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд находит правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 14.10.2024.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» заявлено ходатайство о снижении, подлежащих взысканию процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаясь н тяжелое финансовое положение предприятия.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В свою очередь, пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая тот факт, что подлежащая взысканию сумма процентов определена исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения, на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что тяжелое финансовое состояние ответчика само по себе не является основанием для снижения штрафной санкции.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков процентов подлежит удовлетворению в сумме 6 500 701 руб. 14 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков, по 3 000 руб. на каждого за требования нематериального характера и 55 504 руб. за требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в этой связи освобождено суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 504 руб. только с Предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 28.12.2023 №010-64-2769/2023 к муниципальному контракту от 25.12.2023 №010-64-2658/23 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленинградская на участке от ул. Новаторов до ул. Маршала Говорова в городе Иркутске, заключенное между комитетом городского обустройства администрации города Иркутска и муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» в пользу комитета городского обустройства администрации города Иркутска неотработанный аванс по муниципальному контракту от 25.12.2023 №010-64-2658/23 в размере 12 489 760 руб. 60 коп.

Взыскать муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» в пользу комитета городского обустройства администрации города Иркутска проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 500 701 руб. 14 коп.

Взыскать муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» в доход федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 58 504 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья И.К. Никитина