Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А23-1202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-1202/2022
14 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (Московская область, г.Королев)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 11.04.2022, удостоверение,

арбитражного управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.02.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что ни арбитражный суд (в деле о привлечении к административной ответственности), ни административный орган, не имеют возможности проверить довод управляющего касательно реальной стоимости имущества банкрота на ту, или иную дату; балансовая стоимость имущества должника составляет величину менее предельной величины в 100 млн. руб., в связи с чем, арбитражный управляющий не обязан заключать договор дополнительного страхования; довод управляющего об отсутствии обязанности заключать договор дополнительного страхования ответственности должен проверяться исключительно в деле о банкротстве в ответ на жалобу участвующих в деле лиц с учетом анализа всего массива знаний, добытых в ходе процедуры, включая отчеты оценщиков о стоимости имущества, реальные итоги продажи имущества на торгах, акты управляющего о списании имущества, в том числе признанной безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, и т.д.; административный орган, составляя протокол, не учел, что договор с ФИО4 в отношении помещения должника был заключен не по итогу торгов, в связи с чем включение в ЕФРСБ сообщения об этом не требовалось.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражало против заявленных требований, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 по делу №А23-5110/2016 ОАО АК «Калугаагрострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.06.2018, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО АК «Калугаагрострой» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 по делу №А23-5110/2016 конкурсным управляющим ОАО АК «Калугаагрострой» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2021 по делу №А23-5110/2016 срок конкурсного производства в отношении ОАО АК «Калугаагрострой» продлен до 07.06.2022.

В связи с поступлением жалоб ФИО6, ООО «ЮК «Бизнес-Опция», ФИО7 на нарушения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области было вынесено определение от 09.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 и проведении административного расследования.

Определением от 09.11.2021 у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеуказанные определения направлены в адрес конкурсного управляющего и согласно распечатки с сайта Почта России вручены 18.11.202021.

Определениями от 29.11.2021 у арбитражного управляющего и у Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеуказанное определение направлено в адрес конкурсного управляющего и согласно распечатки с сайта Почта России вручены 09.12.2021.

Определение в адрес саморегулируемой организации направлено по электронной почте.

Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» письмом от 01.12.2021 №НП-2021/1337 сообщила, что вопрос о продлении договоров дополнительного страхования за период с 15.06.2021 по настоящее время находится на рассмотрении арбитражного суда, а также представлены копии договоров обязательного страхования за 2019-2021 гг., копии договоров дополнительного страхования за 2019-2021 гг.

Определением руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 09.11.2021 срок проведения административного расследования продлен до 10.01.2022.

Определением от 09.122021 у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеуказанное определение направлено в адрес конкурсного управляющего и вручено 16.12. 2021.

От конкурсного управляющего в адрес Россреестра поступили письменные пояснения, в которых он указал, в том числе, на то, что реальная балансовая стоимость активов должника на дату введения процедуры конкурсного производства меньше 100 млн. руб.; обязанности заключать договор дополнительного страхования нет; данный вывод следует из итогов продажи имущества должника (все продано), а также с учетом обособленного спора об установлении требования должника к ООО «Заветы Ильича» (требование должника субординировано - стоит 0 руб. 00 копеек).

Уведомлением от 20.11.2021 №16327-0110-ДМ21 управление сообщило арбитражному управляющему о необходимости явки 10.01.2022 в 15 час. 00 мин. для составления протоколов по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Данное уведомление направлено в адрес управляющего заказным письмом с уведомлением 21.12.2021 и получено 30.12.2021.

Уведомлением от 11.01.2021 №124-0210-ДМ22 управление сообщило арбитражному управляющему о необходимости явки 10.02.2022 в 14 час. 00 мин. для составления протоколов по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Данное уведомление направлено в адрес управляющего заказным письмом с уведомлением 12.01.2022 и получено 20.01.2022.

Также управлением в адрес арбитражного управляющего 04.02.2022 была направлена телеграмма.

Указанная телеграмма получена арбитражным управляющим лично.

10.02.2022 по результатам проведенной проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №01212921.

В протоколе со ссылками на фактические обстоятельства сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как нарушены:

пункт 4 статьи 20.3, абзац 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, ввиду не заключения конкурсным управляющим ФИО2 договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ОАО АК «Калугаагрострой» после 14.06.2021;

подпункт «а» пункта 3, абзац 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, ввиду не включения конкурсным управляющим ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 до настоящего времени в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника с ФИО4.

Протокол направлен в адрес конкурсного управляющего 10.02.2022.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные управлением в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.


В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 по делу №А23-5110/2016 ОАО АК «Калугаагрострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.06.2018 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО АК «Калугаагрострой» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 по делу №А23-5110/2016 конкурсным управляющим ОАО АК «Калугаагрострой» утвержден ФИО2.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость активов должника составляла 704 722 000 руб.

В связи с чем и в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 должен был в течение десяти дней с даты своего утверждения конкурсным управляющим должника, заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на сумму не менее чем на 14 094 440 (6 000 000 + 2% *404 722 000) рублей.

Конкурсным управляющим ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков от 14.02.2019 №0112-4800-19. Срок страхования с 15.02.2019 по 14.06.2019.

Впоследствии конкурсным управляющим ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 договор обязательного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве неоднократно продлевался, а именно были заключены:

договор страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков от 14.06.2019 № 0343-4800-19. Срок страхования с 15.06.2019 по 14.12.2019;

договор страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков от 10.12.2019 № 00783-480000-19. Срок страхования с 15.12.2019 по 14.06.2020;

договор страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков от 08.06.2020 № 00448-480000-20. Срок страхования с 15.06.2020 по 14.12.2020;

договор страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков от 15.12.2020 № ИНВЦ004800264. Срок страхования с 15.12.2020 по 14.06.2021.

24.03.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении в качестве страховой суммы для целей заключения договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 с 15.06.2021 суммы - 301 435 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2021 по делу № А23-5110/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 об установлении в качестве страховой суммы для целей заключения договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 с 15.06.2021 суммы 301 435 руб. 88 коп., отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А23-5110/2016 определение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2021 по делу № А23-5110/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2021 по делу № А23-5110/2016 определение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2021 по делу № А23-5110/2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 оставлены без изменения.

При этом в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2021 по делу № А23-5110/2016 указано, что в производстве Арбитражного суда Калужской области в рамках дела о банкротстве ОАО АК «Калугаагрострой» имеются обособленные споры о признании недействительными сделок должника по отчуждению восьми нежилых помещений, расположенных в торговых центрах. Таким образом, в настоящее время конкурсная масса не сформирована, в связи с чем, установить реальный размер активов должника не представляется возможным.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2022 по делу № 310-ЭС/21-7610 (4) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, отказано.

Таким образом, суд полагает правомерным вывод административного органа о том, что конкурсный управляющий ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 должен был заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Между тем, договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ОАО АК «Калугаагрострой» после 14.06.2021 конкурсный управляющий ФИО2 не заключал.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются копией решения Арбитражного суда от 11.12.2017 по делу № А23-5110/2016; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 по делу № А23-5110/2016; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2021 по делу № А23-5110/2016; копией заявления представителя ФИО6 ФИО8 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 (вх. №1134-2/21 от 25.11.2021); копией сообщения ООО ЮК «Бизнес-Опция» о наличии признаков состава административного правонарушения в незаконном бездействии конкурсного управляющего ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 (вх. № 1258-1/21 от 25.11.2021); копией бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2016; копией письма Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» от 01.12.2021 исх. № НП-2021/1337; копией договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 14.02.2019 № 0112-4800-19; ; копией договора страхования ответственности арбитражного управляющего 14.06.2019 № 0343-4800-19; копией договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 10.12.2019 № 00783-480000-19; копией договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 08.06.2020 № 00448-480000-20; копией договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 15.12.2020 № ИНВЦ04800264; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 02.06. 2021 по делу № А23-5110/2016; копией постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А23-5110/2016; копией постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2021 по делу № А23-5110/2016; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2021 по делу № А23-5110/2016; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2021 по делу № А23-5110/2016; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2021 по делу № А23-5110/2016; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2021 по делу № А23-5110/2016; копией объяснений арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 30827 от 21.12.2021).

В связи с чем, конкурсный управляющий ОАО «АК «Калугаагрострой» ФИО2 допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.


Доводы арбитражного управляющего о том, что он не должен был заключать договор дополнительного страхования ответственности, поскольку балансовая стоимость имущества должника составляет величину менее предельной величины в 100 млн. руб., судом отклоняются в связи со следующим.

Действительно, в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Так же в пункте 12.6. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС21-10251 от 28.10.2021 по делу №А65-19521/2017 выражена правовая позиция о том, что арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.

Вместе с тем, из смысла вышеуказанных разъяснений, следует, что установление действительной балансовой стоимости имущества должника с целью решения вопроса об установлении суммы процентов по вознаграждению, размера лимита расходов, о необходимости заключения договора дополнительного страхования разрешается судом, рассматривающим дело о банкротстве, путем принятия соответствующего судебного акта.

Как было указано выше, арбитражный управляющий ФИО2 обращался в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении размера страховой суммы для целей заключения договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ОАО АК «Калугаагрострой» с 15.06.2021 в сумме 301 435 руб. 88 коп.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.06.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом до настоящего времени отсутствует какой-либо судебный акт, устанавливающий иную (действительную) стоимость имущества должника, отличную от балансовой стоимости активов общества, указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2016.

В связи с чем, с конкурсного управляющего ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 не снимается предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве обязанность по заключению договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.


По второму эпизоду вменяемого нарушения суд приходит к следующим выводам.

По мнению административного органа, конкурсный управляющий ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 обязан был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 28.09.2021 сведения о заключении с гражданином ФИО4 договора купли-продажи имущества должника от 09.09.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Подпунктом «а» пункта 3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, установлено, что в Реестр сведений о банкротстве включаются, в том числе, сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Данные сведения подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (абзац 1 пункт 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178).

Согласно Порядку продажи имущества ОАО АК «Калугаагрострой» от 15.01.2021, нежилое помещение, общей площадью 192,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подлежит реализации путем открытых торгов в форме аукциона посредством электронной торговой площадки «Фабрикант» (первые торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения).

31.05.2021 конкурсным управляющим ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 были объявлены торги по продаже имущества должника - нежилое помещение, общей площадью 192,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, прием заявок с 07.06.2021 по 13.07.2021 (сообщение от 31.05.2021 № 6746556).

В соответствии с сообщением от 17.07.2021 № 7009196 о результатах торгов, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, торги по продаже вышеназванного имущества признаны несостоявшимися.

28.07.2021 конкурсный управляющий ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 назначил повторные торги по продаже имущества должника (сообщение от 28.07.2021 № 7054915).

Как следует из сообщения от 09.09.2021 № 7304003 о результатах торгов, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, торги, назначенные на 09.09.2021 признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

09.09.2021 конкурсным управляющим ОАО АК «Калугаагрострой» ФИО2 с гражданином ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 192,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

При этом из отчета конкурсного управляющего ОАО АК «Калугагрострой» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника от 26.09.2021 в графе «Сведения о торгах» следует, что повторный аукцион с 12-00 09.09.2021 признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок от претендентов, управляющий полагает правильным предложить заключить договор в отношении имущества лицу, которое готовилось к участию в торгах, оплатило на счет задаток - ФИО4.

Доказательства того, что ФИО4 подал заявку на участие в торгах, был допущен и являлся единственным участником, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд соглашается с доводом арбитражного управляющего о том, что договор с ФИО9 заключен не по итогу торгов, ввиду чего, включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о заключении с ним договор купли-продажи не требовалось.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего отсутствует нарушение пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве, подпункт «а» пункта 3, абзац 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, то есть событие правонарушения по данному эпизоду.

Ссылки административного органа на то, что реализация имущества путем заключения прямого договора купли-продажи, в соответствии с Законом о банкротстве, возможна только в отношении имущества, балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб., в связи с чем, рассматриваемое нежилое помещение согласно Порядку продажи имущества ОАО АК «Калугаагрострой» от 15.01.2021, подлежало реализации на торгах, и не могло быть реализовано путем заключения прямого договора купли-продажи, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о наличии события вменяемого административным органом правонарушения, выражающего в неопубликовании договора купли-продажи имущества должника, заключенного по результатам торгов.


Вина арбитражного управляющего ФИО2 по первому эпизоду правонарушения подтверждается представленными заявителем и исследованными судом доказательствами и с субъективной стороны характеризуется ненадлежащим исполнением управляющим возложенных на него обязанностей, о которых он знал (должен был знать) при утверждении его конкурсным управляющим ОАО АК «Калугаагрострой».

В связи с чем, суд считает доказанным событие и состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ со дня совершения правонарушений не истекли.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматриваются с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение подобных правонарушений.

В связи с чем, суд считает возможным и достаточным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова