Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А65-6839/2018

293/2019-7884(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-43292/2019

Дело № А65-6839/2018
г. Казань
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габдуллина Марата Фоатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Садило Г.М.)

по делу № А65-6839/2018

по заявлению Сарварова Фаиля Зуфаровича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)


индивидуального предпринимателя Мардамшиной Алмазии Габдулловны (ИНН 165018245996),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 принято к производству заявление акционерного общества «Автоградбанк» о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Мардамшиной Алмазии Габдулловны (далее – ИП Мардамшина А.Г., должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Харисов Айрат Анурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 ИП Мардамшина А.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Харисов А.А.

Сарваров Фаиль Зуфарович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 требование кредитора включено в реестр требований кредиторов в размере 17 306 648 руб. 60 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 отменено в части включения в реестр требований кредиторов суммы 45 600 руб. В указанной части принят новый судебный акт, которым прекращено производство по заявлению Сарварова Ф.З. о включении в реестр требований кредиторов суммы 45 600 руб., взысканной с должника в пользу кредитора в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.


Не согласившись с приятными судебными актами, Габдуллин Марат Фоатович (конкурсный кредитор) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановление и принять по спору новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного Сарваровым Ф.З. требования отказать в полном объеме, указывая на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных


кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 названного закона.

Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу № 2-


410/2018 с Мардамшиной А.Г. в пользу Сарварова Ф.З. взыскано 13 261 046 руб. 60 коп. Кроме того, с Мардамшиной А.Г., Мардамшииа З.Х. солидарно в пользу Сарварова Ф.З. взыскано 4 000 000 руб. по договору займа от 01.09.2016 и расходы по уплате государственной пошлины с Мардамшиной А.Г. в размере 45 600 руб., с Мардамшина З.Х. – 14 400 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 05.06.2018.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, состоящего из основного долга – 17 261 046 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 45 600 руб., кредитор сослался на неисполнение должником решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу № 2-410/2018.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда общей юрисдикции.

Доводы конкурсных кредиторов о том, что Сарваров Ф.З. не доказал наличие у него денежных средств для представления должнику займа отклонены судами со ссылкой на разъяснения, данные в пунктах 22, 24 постановления Пленума № 35, и то, что финансовый управляющий, кредиторы вправе воспользоваться правом на обжалование решения суда и в случае его отмены обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения об установлении требования кредитора по новым обстоятельствам.

Также апелляционным судом отмечено, что согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее


недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования кредитора в размере 17 261 048 руб. 60 коп.

Отменяя определение суда первой инстанции в части включения в реестр 45 600 руб. расходов по госпошлине, присужденных к взысканию решением от 27.03.2018, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходил из того, что указанные судебные расходы относятся к текущим платежам, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Данный вывод суда апелляционной инстанции судом округа признается верным, соответствующим нормам права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд правомерно прекратил производство по требованию кредитора в части 45 600 руб. расходов по госпошлине, относящихся к текущим платежам, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, били предметом рассмотрения апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А65-6839/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов