Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А64-1753/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1753/2022
23 марта 2023г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-1753/2022 по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов в лице Тамбовского филиала АО «ТСК», г.Тамбов

к Акционерному обществу «Почта России», г. Москва в лице УФПС Тамбовской области - филиала АО «Почта России» г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 14282,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2022г. (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2022г.,

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России», г. Москва в лице УФПС Тамбовской области - филиала АО «Почта России» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 14 282,29 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление от 16.02.2023г. об уточнении исковых требований с доказательством направления в адрес ответчика.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец уточнил адреса отделений почты, по которым оказывались услуги.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данным уточнением истец конкретизировал адреса объектов, по которым были оказаны услуги по вывозу ТКО, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, информацию о размере задолженности не представил.

В судебном заседании 01.03.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 09.03.2023г. для предоставления дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

09.03.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик иск не признал, предоставил суду Акт сворки за период с 01.07.2020г. по 30.01.2023г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 10307,32 руб. (7695,28+2512,04), при этом ответчик пояснил, что задолженность в размере 1647 руб. в акте сверки не отражена, поскольку у ответчика отсутствуют документы за 29.02.2020г. Таким образом, общая сумма задолженности, которая не оспаривается ответчиком, составляет - 11854,32 руб. (2512,04+1647+7695,28)

Акт сверки приобщен к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании 09.03.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 16.03.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.03.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал. Общая сумма задолженности, которая не оспаривается ответчиком, составляет - 11854,32 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (п. 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 (далее по тексту - Правила № 1156)).

АО «ТСК» в адрес ответчика были подготовлены и направлены проекты договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2/849 и №2/108, которые остались без рассмотрения и согласования со стороны ответчика.

Согласно п. 8(12) Правил № 1156, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На основании вышеуказанной нормы действующего законодательства, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО считаются заключенными между истцом и ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156.

Согласно условиям типового договора региональный оператор, обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.п. 1, 6 договора).

Истец за период с 01.12.2019г. по 31.03.2021г. оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 11824,13 руб. Объем оказанных услуг отражен в счете за услуги.

В связи с неоплатой оказанных услуг по обращению с ТКО, у ответчика за спорный период образовалась задолженность в размере 11824,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке (т.1, л.д.16-17), получены 16.12.2021г. и оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Непогашение образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала АО «ТСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

01.01.2019 акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области, иной поставщик услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Тамбовской области отсутствует.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между АО «ТСК» и Акционерным обществом «Почта России», г. Москва в лице УФПС Тамбовской области - филиала АО «Почта России» г. Тамбов не подписан. Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156. При этом, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п. 8(18) Правил № 1156).

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям типового договора региональный оператор, обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.п. 1, 6 договора).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО:

-на II полугодие 2019г., установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 13.06.2019 г. № 44-В в размере 575,83 руб./м3 с НДС,

-на I полугодие 2020 год установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 г. № 205-В в размере 549 руб. (НДС не облагается),

- на II полугодие 2020г. установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 № 205-В в размере 570,92 руб./м3 без НДС.,

- на I полугодие 2021г. установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2020 № 136-В в размере 570,92 руб./м3 без НДС.,

- на II полугодие 2021г. установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2019 № 136-В в размере 591,57 руб./м3 без НДС.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016г. №505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления ТКО на территории Тамбовской области утверждены приказом Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 № 43 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области». Норматив накопления ТКО для административных зданий, учреждений, контор составляет 0,05 м.куб./месяц с 1 человека.

Истец, за период с 01.12.2019г. по 31.03.2021г. оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 11824,13 руб. Объем оказанных услуг отражен в счетах за услуги (т.1, л.д.35 -38).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно уточненному расчету истца, представленному в материалы дела 01.03.2023г., задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2019г. по 31.03.2021г. составила 11824,13 руб.

Факт того, что ответчик в период с 01.12.2019г. по 31.03.2021г. использовал в производственной деятельности спорные помещения, подтверждается, представленным ответчиком - АО «Почта России» (Департамент по имущественным вопросам) ответом на запрос суда от 09.12.2022г., а также выписками из ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела.

Истец производил расчет задолженности, исходя из того, что при обслуживании почтового отделения там должен находиться минимум один сотрудник.

Ответчик доказательств обратного не представил, количество сотрудников, заявленное истцом не оспаривал.

Таким образом, расчет произведен истцом, исходя из минимально возможного количества сотрудников в одном помещении ответчика, равного - 1 человеку.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из количества сотрудников ответчика. Ответчик арифметическую верность расчета не оспаривал, напротив, представил суду информацию, что задолженность на момент рассмотрения иска составляет 11584,32 руб., пояснив, что у ответчика отсутствуют первичные документы от 29.02.2020г. на сумму 1647 руб. Также ответчик подтвердил, что занимал спорные помещения в период, заявленный истцом.

Доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период ответчик в материалы дела не представил, а также не представил доказательств, что в спорный период он утилизировал ТКО, образовавшиеся в результате организации ярмарки, иным законным способом.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В данном случае вышеуказанное Постановление от 12 ноября 2016 года № 1156 разъясняет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 №305-ЭС17 – 13822 по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

При этом, неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в дело документами (маршрутными графиками движения мусоровоза, счетами на оплату).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 декабря 2019г. по 31 марта 2021г. в размере 11824,13 руб.

Кроме того, в соответствии с п.22 типового договора, истцом начислена неустойка за период с 11.01.2020г. по 24.01.2022г. в размере 2458,16 руб.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.01.2020г. по 24.01.2022г. составил 2458,16 руб. (том 1, л.д.32, 34)

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и из условий Договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

При этом, ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким, в связи с чем, представил в материалы дела ходатайство о снижении размера неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.101).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в нарушение вышеуказанных положений Акционерное общество «Почта России», г.Москва в лице УФПС Тамбовской области - филиала АО «Почта России» г.Тамбов не представило каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Как указано в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение должником обязательства позволило ему пользоваться чужими денежными средствами (фактически ответчик 745 дней пользовался денежными средствами истца в размере 11824,13 руб. по ставке 1/300 и 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы).

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2020г. по 24.01.2022г. в размере 2458,16 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ИНН <***> (г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2А, ОГРН <***>) в лице УФПС Тамбовской области - филиала АО «Почта России» (<...>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» ИНН <***> (<...>, ОГРН <***>) в лице Тамбовского филиала АО «ТСК» (<...>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2019г. по 31.03.2021г. в размере 11824,13 руб., неустойку за период с 11.01.2020г. по 24.01.2022г. в размере 2458,16 руб., всего – 14282,29 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун