Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А68-7348/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7348/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Мясной Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 929 851,20 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.06.2017,

от ответчика – не явился, извещен


Суд установил.

25.12.2015г. между ООО «Мясной Альянс» (Арендодатель) и ООО «Дружба» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную плату недвижимое имущество (фермы по откорму свиней), принадлежащие арендодателю на праве собственности, а именно:

- нежилое отдельно стоящее здание – коровник (Лит. 11А, 11А1, 11А2), общей площадью 2182,8 кв.м., свидетельство серия 71 АБ №154939 о государственной регистрации права от 15.06.2006 года (Свинарник №2),

- нежилое отдельно стоящее здание – коровник №4 (Лит. 40А), общей площадью 1708,2 кв.м., свидетельство серия 71 АБ №154940 о государственной регистрации права от 15.06.2006 года (Свинарник №4), расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, пос. Коммунаров, на территории, огороженной забором из профлиста.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2015г. (Приложение №1 к договору).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2016г.) ООО «Дружба» обязалось платить арендную плату в размере 100 000 рублей в месяц.

Однако, обязательство ответчиком исполнено не в полном объеме, за ООО «Дружба» образовалась задолженность по указанному договору в сумме 1 600 119,89 рублей.

30.12.2016г. между ООО «Мясной Альянс» (Арендодатель) и ООО «Дружба» (Арендатор) был заключен договор аренды №3012-003 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную плату нежилые помещения №4, №5 общей площадью 38,5 кв.м., на первом этаже в административном здании (контора, назначение: объекты нежилого назначения, 2-этажный, общая площадь 445,4 кв.м., инв. №70:234:001:004937210:0137:20000, лит. 37А), расположенном по адресу: <...>, принадлежащем арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ 232444 от 15.12.2010 года).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Дружба» обязалось платить арендную плату в размере 1 555 рублей в месяц.

Однако, обязательство ответчиком исполнено не в полном объеме, за ООО «Дружба» образовалась задолженность по указанному договору в сумме 577,50 рублей.

01.02.2016г. между ООО «Мясной Альянс» (Продавец) и ООО «Дружба» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать партиями «корма для КРС» в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2. договора цена на Товар устанавливается в рублях Российской Федерации, согласовывается и утверждается Сторонами ежемесячно, включает в себя налог на добавленную стоимость, стоимость тары (упаковки) и указывается в универсальном передаточном документе на день поставки с учетом НДС 10%.

Ответчик обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность ООО «Дружба» составила 914 223 рублей.

01.02.2016г. между ООО «Мясной Альянс» (Продавец) и ООО «Дружба» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать партиями «корма для КРС» в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2. договора цена на Товар устанавливается в рублях Российской Федерации, согласовывается и утверждается Сторонами ежемесячно, включает в себя налог на добавленную стоимость, стоимость тары (упаковки) и указывается в универсальном передаточном документе на день поставки с учетом НДС 18%.

Ответчик обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность ООО «Дружба» указанному договору составила 407 590,06 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам составила 2 929 851,20 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил задолженность, претензию истца от 22.05.2017г. оставил без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требования истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства сторон возникли из договоров аренды и договоров купли-продажи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 2 договоров аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Свои обязательства по перечислению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 600 697,39 руб.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 600 697,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт передачи имущества подтвержден представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Факт передачи имущества истцом, его получения ответчиком, а также нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 321 813,06 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с неуказанием всех договоров в претензии от 22.05.2017г., суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

По смыслу ч.5 ст.4, п.8 ч.2 ст.125, п.7 ч.1 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 22.05.2017г. с почтовой квитанцией от 23.05.2017, в которой истец предлагает ответчику оплатить имеющуюся задолженность в общем размере 2 977 711,95 руб.

Оснований для признания претензионного порядка не соблюденным, суд не усматривает, так как порок формы претензии не может являться основанием для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 37 649 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мясной Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дружба» в пользу ООО «Мясной Альянс» задолженность в размере 2 929 851 руб.20 коп.

Взыскать с ООО «Дружба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 649 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова