Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А73-6700/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6700/2025
г. Хабаровск
14 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Вершининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел по району имени Лазо (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от индивидуального предпринимателя – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел по району имени Лазо (далее – административный орган, заявитель, ОМВД России по району им. Лазо) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, в материалах имеется отзыв, согласно которому предприниматель указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2021 за основным государственным регистрационным номером <***>.

06.11.2024 должностным лицом ОМВД России по району им. Лазо проведена проверка информации, изложенной в рапорте оперативного дежурного относительно поступившего от оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО2 сообщения о том, что 06.11.2024 в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» обнаружено 83 флакона спиртосодержащей продукции (этиловый спирт), зарегистрированного в КУСП № 6853 от 06.11.2024.

В рамках проверочных мероприятий проведен осмотр торгового объекта, в результате которого установлено, что торговый павильон ИП ФИО1 - магазин «Ласточка» состоит из торгового зала и подсобного помещения; в подсобном помещении обнаружено 2 коробки, в одной из которых 43 флакона, в другой 40 флаконов с этикеткой «Лосьон косметический» на основе спирта «Этиловый».

По данному факту должностным лицом ОМВД России по району им. Лазо составлен протокол осмотра места происшествия от 06.11.2024. С целью фиксации доказательств в ходе осмотра производилась фотосъемка.

Указанная продукция, в количестве 83 единицы (флаконы), объемом по 99 мл с этикеткой «Лосьон косметический» на основе спирта «Этиловый» изъята, помещена на хранение по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, ОМВД России по району им. Лазо, о чем 06.11.2024 составлен протокол изъятия вещей и документов.

Изучив указанные документы, административный орган посчитал, что ИП ФИО1 осуществляет оборот спиртосодержащей продукции, в связи с чем в ее действиях имеются признаки административного правонарушения по статье 14.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, о чем было вынесено определение от 07.11.2024 № 776.

В рамках административного расследования по материалу, зарегистрированному в КУСП № 6853 от 06.11.2024, должностным лицом ОМВД России по району им. Лазо вынесено определение от 07.11.2024 о назначении экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, с постановкой вопросов о том, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей продукцией, и каково процентное содержание этилового спирта; соответствует ли данная жидкость международному стандарту «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья»; имеются ли в данной жидкости вещества опасные для жизни и здоровья. В распоряжение эксперта передана изъятая продукция в количестве 83 флаконов.

По результатам проведенной экспертизы было подготовлено заключение эксперта № 1292э от 21.11.2024, в соответствии с которым сделан вывод о том, что представленные на исследование жидкости во флаконах с этикеткой «Лосьон косметический» серия «Сильвер 100» являются спиртосодержащими, объемная доля этилового спирта в жидкости составляет от 71,7 до 72,4 %. Содержание сопутствующих микропримесей в представленных жидкостях не превышает нормы для спирта из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья». Содержание в жидкостях сопутствующей микропримеси – метанола (0,001% об. безв. спирт), не превышает требования СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». В представленных жидкостях установлено наличие глицерина; признаков наличия в жидкостях парфюмерной композиции не обнаружено.

Посчитав, что выявленные обстоятельства указывают на осуществление ИП ФИО1 оборота (хранение) спиртосодержащей продукции, без соответствующих документов, чем нарушены требования статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), административный орган по данному факту в отношении предпринимателя (при ее участии) составил протокол от 27.11.2024 об административном правонарушении серии 27 ХК № 316479, в котором действия последней были квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Исходя из положений, установленных в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В частности, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции, в частности хранение (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), вправе осуществлять только организации.

Как следует из материалов дела, в рамках проверочных мероприятий, в результате осмотра помещения магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, установлено, что 06.11.2024 около 15 часов 10 минут предприниматель осуществила оборот спиртосодержащей продукции (этиловый спирт), а именно хранение, без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом 27 ХК 316479 об административном правонарушении от 27.11.2024; протоколом осмотра от 06.11.2024 с приложением фотоматериалов; заключением эксперта № 1292э от 21.11.2024; объяснениями продавца ФИО3 от 06.11.2024; объяснениями предпринимателя от 06.11.2024; иными материалами дела.

С учетом положений статей 2.1, 2.4 КоАП РФ суд считает доказанной вину индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от нее мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод предпринимателя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку спорная продукция не является спиртосодержащей, а является косметическим средством, судом не принимается в силу следующего.

Действительно, распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 3186-р утвержден перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Анализ данного перечня показывает, что в него входят средства для ухода за кожей, макияжа или защитные средства для кожи (включая солнцезащитные и для загара), не включенные в другие группировки, код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 20.42.15.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ 31679-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1764-ст, косметические жидкости представляют собой водные, водно-спиртовые или спиртоводные растворы, эмульсии или суспензии, содержащие активно действующие компоненты, красители, антиоксиданты, консерванты, душистые вещества и другие добавки, обеспечивающие потребительские свойства продукции.

На основании пункта 3.1.3 данного ГОСТ в лосьонах, лосьонах тониках, тониках объемная доля этилового спирта может содержаться в диапазоне 0,0 - 75,0%.

Согласно пункту 3.1.5 этого же ГОСТ идентификацию косметических изделий проводят по маркировке, назначению и применению продукции, а также по органолептическим (внешний вид, цвет, запах) показателям.

В то же время экспертным исследованием, проведенным в ходе административного расследования, зафиксировано, что в представленных на исследование флаконах содержится однородная бесцветная прозрачная жидкость с характерным спиртовым запахом без посторонних примесей; содержание сопутствующих микропримесей в представленных жидкостях не превышает нормы для спирта из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья»; содержание в жидкостях сопутствующей микропримеси – метанола (0,001% об. безв. спирт), не превышает требования СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; признаков наличия в жидкостях парфюмерной композиции не обнаружено.

С учетом изложенного следует признать, что спорный товар не имеет признаков и качеств парфюмерно-косметической продукции, а по своему составу относится к спиртосодержащей продукции, в связи с чем доводы предпринимателя о необоснованном применении к обороту спорного товара положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ подлежат отклонению как необоснованные.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что по смыслу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ урегулированы отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Исчерпывающий перечень исключений из сферы действия Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ приведен в пункте 3 статьи 1, в котором отсутствует указание на деятельность по обороту спиртосодержащей пищевой и иной (непоименованной в этой норме) непищевой продукции, что в целом свидетельствует об обоснованном применении к спорным отношениям данного нормативного правового акта.

Представленные предпринимателем совместно с отзывом сертификат соответствия, паспорт качества, отношения к продукции, изъятой у предпринимателя в рамках проверочных мероприятий - «Лосьон косметический» серия «Сильвер 100» на основе спирта «Этиловый», не имеют.

Выявленное правонарушение считается оконченным 06.11.2024 - дата обнаружения оборота спиртосодержащей продукции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (1 год) не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Довод предпринимателя о том, что после возвращения судом протокола об административном правонарушении, нельзя было производить каких-либо действий, повторно отбирать у нее объяснение, поскольку указанные действия были за рамками административного расследования, сроки которого истекли, суд отклоняет, поскольку определенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении пресекательными не являются и нарушение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности не является существенным процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу.

Соответствующие процессуальные права разъяснены ИП ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе обстоятельства с учетом иных исследованных судом доказательств позволяют установить событие вмененного предпринимателю административного правонарушения, являются достаточными для квалификации ее действий по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и не дают оснований для иной квалификации.

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя, процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в рассматриваемом случае предприниматель своими противоправными действиями нарушила императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В свою очередь, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения, как это указано в статьях 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе, без соответствующих лицензий.

Поскольку этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется без соответствующих лицензий, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, следовательно, такая продукция не может быть возвращена и в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исходя из текста заключения эксперта, жидкость, направленная на экспертизу, была израсходована полностью, изъятая из незаконного оборота спиртосодержащая продукция в количестве 83 единиц не подлежит направлению на уничтожение в связи с фактическим отсутствием последней.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края), ИНН <***>, КПП 271301001, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810845370000014, Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08624151, КБК 18811601141019002140, УИН 18880427240213164793.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Уральск Казахской ССР, зарегистрирована по адресу: пос. Хор района имени Лазо Хабаровского края, ул. Некрасова, д. 24, кв. 2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Направить на уничтожение в установленном порядке спиртосодержащую продукцию в количестве 83 единицы (емкости из темного пластика с белой крышкой и заводской этикеткой «Лосьон косметический» серия «Сильвер 100» на основе спирта «Этиловый», изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.11.2024 и находящуюся на хранении по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, ОМВД России по району имени Лазо.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               К.А. Архипова