Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А76-31025/2016

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31025/2016
20 апреля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 514, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА КРОСС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 29 437 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА КРОСС», о взыскании задолженности по договору по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 6000964 от 15.04.2014 в размере 29 437 руб. 47 коп. за период с февраля 2015 по октябрь 2015 года.

Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д.90).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 779, 781, ГК РФ, ст.54 Федерального закона РФ от 07.03.2003 и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 6000964 от 15.04.2014.

Ответчиком отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит

к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 15.04.2014 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) подписан договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 6000964 (л. д. 10-12), предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской связи, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи (п. 2.1 договора).

Абонент обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги (п. 3.3 договора).

Абонент производит оплату в соответствии с п. 4.4 договора.

При расчете, предусмотренном в п. 4.4.1 договора предварительный платеж должен быть произведен до 21 числа текущего расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора связи (п. 4.6. договора).

Ежемесячно, не позднее 5 (пяти) дней считая с последнего дня расчетного периода. Оператор связи выставляет для абонента счет и счет – фактуру. Неполучение счета – фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг (п. 4.10 договора).

Расчёты за услуги электросвязи производились истцом на основании тарифов на услуги междугородной и международной телефонной связи, утвержденных оператором связи самостоятельно в соответствии с п. 4.1. договора.

Оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (п.4.3. договора).

Истец в период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года оказывал услуги связи, что подтверждается приложениями к счетам за услуги связи (л. д.14-32) и детализации начислений по услугам фиксированной телефонии (л. д. 39-44).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги связи за период февраля 2015 года по октябрь 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи».

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за предоставленные услуги в период февраля 2015 года по октябрь 2015 года составила 29 437 руб. 47 коп.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета с приложением за период с с февраля 2015 года по октябрь 2015 года.

Из указанных документов следует, что ответчик пользовался услугами связи.

Таким образом, свои обязательства по указанному выше договору истец выполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в

совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 117465 от 27.10.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.9).

За рассмотрение настоящего иска государственная пошлина подлежит оплате в сумме 2 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА КРОСС» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г. Пермь задолженность в сумме 29 437 руб. 47 коп., а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.