Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А12-36140/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«17» ноября 2022 года Дело № А12-36140/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Чурикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И. заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А12-36140/2021 по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о взыскании 409706 руб. 67 коп. штрафа за расторжение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, системы электроснабжения), ул. им. Пельше, д. 30 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, системы электроснабжения) от 5 ноября 2020 года N 1464043-В-СМР-ОКН-2022 на основании пункта 13.4 названного договора, а также 11194 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2022 года по делу №А12-36140/2021 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 409706 руб. 67 коп. штрафа за расторжение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, системы электроснабжения), ул. им. Пельше, д. 30 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, системы электроснабжения) от 5 ноября 2020 года N 1464043-В-СМР-ОКН-2022 на основании пункта 13.4 названного договора, а также 11194 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного Поволжского округа от 11.08.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 оставлены без изменения.

22.08.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 04.02.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам, мотивированное наличием судебного акта по делу №А12-36132/2021 от 06.05.2022, которым признан недействительным односторонний отказ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от исполнения договора N 1464043-В-СМР-ОКН-2022 выраженный в уведомлении от 21 октября 2021 года N 7672, который прямо влияет на рассмотрение настоящего дела.

Изучив документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2016 года N 303-КГ15-17705 (2), процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правоприменительная практика, раскрывая понятие нового обстоятельства, исходят из такого его признака, как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, при рассмотрении настоящего дела, требования истца были мотивированы односторонним отказом УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от исполнения договора N 1464043-В-СМР-ОКН-2022 выраженного в уведомлении от 21 октября 2021 года N 7672, который впоследствии по условиям пункта 13.2.6 договора, предусматривал возможность на взыскание с подрядчика, ответчика, причиненных убытков в случае нарушения сроков выполнения работ (этапа работ) продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, в том числе установленные графиком выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2022 года по делу №А12-36132/2021 односторонний отказ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от исполнения договора N 1464043-В-СМР-ОКН-2022 выраженный в уведомлении от 21 октября 2021 года N 7672 признан недействительным.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, отвечает признакам, указанным в ст. 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 311, 317, 184 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить решение арбитражного суда от 04.02.2022 по делу №А12-36140/2021 по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрения дела в предварительном судебном заседании на 14 декабря 2022 года на 09 час. 40 мин. зал №518.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова