Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А78-2906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2906/2019
г.Чита
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0191300003814000027-0159473-01 от 07.07.2014 в размере 108951,19 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СибТранСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ОГРН <***>, ИНН7536143050).

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация муниципального района "Каларский район" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта" о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0191300003814000027-0159473-01 от 07.07.2014 в размере 108951,19 руб.

Определением суда от 08.05.2019 осуществлен переход из процедуры упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 29.05.2019, 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СибТранСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Столица" (ОГРН <***>, ИНН7536143050).

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не является препятствием для его проведения по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно отзыву ответчик иск не признает. Ответчик указывает, что в 2015 году заказчиком работы по реконструкции здания были приостановлены на неопределенный срок и не велись, о чем был уведомлен исполнитель. При возобновлении работ на объекте заказчик обязан был известить должным образом исполнителя (ответчика) о начале производства работ для целей осуществления строительного контроля. О возобновлении данных работ заказчик исполнителя не уведомил, то есть условие, закрепленное в пункте 3.1.1 контракта, в соответствии с которым заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую информацию для выполнения принятых исполнителем обязательств, не исполнил. В связи с чем возникла ситуация, при которой исполнитель своевременно не приступил к осуществлению строительного контроля, что в свою очередь повлекло невозможность гарантировать осуществление добросовестного и качественного исполнения обязательств (т. 1 л.д. 50-51).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Администрация муниципального района "Каларский район" (далее - истец, администрация) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674150, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - ответчик) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова, 10, строение 3, помещение 1.

Из материалов дела и искового заявления следует, 07.07.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан муниципальный контракт №0191300003814000027-0159473-01 на оказание услуг строительного контроля за объектом "Реконструкция здания детского сада на 55 мест в с. Икабья Каларского района" (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительного контроля за объектом "Реконструкция здания детского сада на 55 мест в с. Икабья Каларского района (далее - объект).

В силу пункта 1.4 контракта исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки собственными силами осуществлять услуги строительного контроля за работами подрядчика, выполняющего работы по реконструкции объекта, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену в соответствии с контрактом.

Цена контракта указана в пункте 2.1 контракта и составляет 468678 руб. Срок оказания услуг: с момента подписания контракта до полного выполнения генподрядчиком работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта (пункт 2.5 контракта).

Подрядной организацией работы выполнялись в 2014 году, о чем составлены Акты о приёмке выполненных работ от 27.11.2014 №7, от 28.10.2014 №6, от 28.10.2014 №5, от 23.09.2014 №4, от 08.08.2014 №3, от 16.07.2014 №2, от 08.07.2014 №1 ( т. 2 л.д. 47-121), в 2016 году, о чем составлены акты о приемке выполненных работ от 18.10.2016 №8( т. 3 л.д. 25-28), в 2017 году, о чем составлены акты выполненных работ от 20.12.2017 №9, от 27.12.2017 №10, от 27.12.2017 №12, от 27.12.2017 №13, от 27.12.2017 №15 (т. 2 л.д. 122-153), от 27.12.2017 №14, от 27.12.2017 №17, от 27.12.2017 №19, от 27.12.2017 №18, от 27.12.2017 №21, от 27.12.2017 №20 (т. 3 л.д. 1-21).

Объект введен в эксплуатацию 27.12.2017 (т. 1 л.д. 36-39).

Ссылаясь на то, что ответчик муниципальный контракт не исполнил, просрочка исполнения составила 432 дня, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом на основании пункта 5.3 контракта рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту и штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 108951,19 руб.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт на оказание услуг строительного контроля, правоотношения по которому регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 контракта определено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Расчет производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 10 процентов цены контракта.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Данное положение также отражено в пункте 5.4 контракта.

Проанализировав условия государственного контракта судом установлено, что в целях осуществления контроля и надзора за строительством объекта истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 07.07.2014.

Согласно пункту 3.1.1 контракта заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую информацию для выполнения принятых исполнителем обязательств по контракту.

Согласно письму от 15.01.2015 №51/2-13 истец уведомил исполнителя о необходимости переноса срока оказания услуг строительного контроля в связи с приостановлением проведения работ на объекте, учитывая изменения руководящих документов, в том числе СП, СНиП, СанПиН, необходимостью проектирования отдельных разделов проекта (вх. А78-Д-4/4045 от 09.09.2019).

Проектирования отдельных разделов проекта подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда (т. 2 л.д. 9-20).

Материалами дела подтверждается также, что подрядной организацией работы на объекте выполнялись в 2014 году, о чем составлены Акты о приёмке выполненных работ от 27.11.2014 №7, от 28.10.2014 №6, от 28.10.2014 №5, от 23.09.2014 №4, от 08.08.2014 №3, от 16.07.2014 №2, от 08.07.2014 №1 ( т. 2 л.д. 47-121), в 2016 году, о чем составлены акты о приемке выполненных работ от 18.10.2016 №8( т. 3 л.д. 25-28), в 2017 году, о чем составлены акты выполненных работ от 20.12.2017 №9, от 27.12.2017 №10, от 27.12.2017 №12, от 27.12.2017 №13, от 27.12.2017 №15 (т. 2 л.д. 122-153), от 27.12.2017 №14, от 27.12.2017 №17, от 27.12.2017 №19, от 27.12.2017 №18, от 27.12.2017 №21, от 27.12.2017 №20 (т. 3 л.д. 1-21).

Доказательств выполнения работ в 2015 году материалы дела не содержат. Истцом соответствующих доказательств не представлено.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела документов в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что доказательств принятия мер по уведомлению исполнителя о начале производства работ после их приостановления и осуществлению строительного контроля, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.1 контракта, вследствие чего исполнитель был лишен возможности исполнить свои обязательства по контракту.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии вины в исполнителя в неисполнении, несвоевременном исполнении условий контракта.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что истец должным образом не исполнил обязанность по информированию исполнителя о возобновлении работ на объекте, то отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

Истцом документов, опровергающих наличие уведомления исполнителя о приостановлении работ, документов, свидетельствующих о выполнении работ в 2015 году подрядчиком, не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основана позиция ответчика, истец не оспорил, доказательств уведомления исполнителя (ответчика) о начале работ на объекте после их приостановления истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова