Решение от 24 января 2018 г. по делу № А19-17784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17784/2017

24.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, ДОМ 20, ОФИС 227)

к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (665726, <...>)

о признании незаконными решений от 03.08.2017 № 890, от 03.08.2017г. №47,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании незаконными решения от 03.08.2017 № 890 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, решения от 03.08.2017 № 47 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в качестве основания признания незаконными оспариваемых решений указал, что Обществом соблюдены все условий и подтверждены основания для возмещения соответствующих расходов.

Представитель Фонда требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений, пояснив, что Фондом были установлены факты, свидетельствующие о создании заявителем искусственной ситуации для возмещения Фондом соответствующих средств, считает, что факт выполнения ФИО2 своей трудовой функции Обществом не доказан.

В судебном заседании 10.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 17.01.2018.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "СИБИРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между Обществом и ФИО2, заключен трудовой договор № 1-2016 на неопределенный срок, согласно которому ФИО2 принимается на работу в должности менеджера по продажам (приказ о приеме на работу от 01.09.2016 № 1-2016). На основании заявления ФИО2 о предоставлении отпуска по беременности и родам с 01.12.2016 по 19.04.2017 Обществом 01.12.2016 издан приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО2 на 140 календарных дней с 01.12.2016 по 19.04.2017. На основании справки о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, по форме, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н, листка нетрудоспособности ФИО2, выданного ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» на период с 01.12.2016 по 19.04.2017, справки МАУЗ «Перинатальный центр» г. Братска о постановке 30.06.2016 на учет от 01.12.2016 выплачено пособие по беременности и родам в размере 44764 руб. 60 коп., а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

С заявлением о возмещении превышения произведенных расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 44764 руб. 60 коп. Общество 14.03.2017 обратилось в Фонд социального страхования.

На основании решения от 20.03.2017 № 40 осс/р в отношении Общества в период с 20.03.2017 по 19.05.2017 проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Про результатам проверки штатного расписания, приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО3 на должность 0,1 ставки главного бухгалтера, приказа распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение); трудовой книжки ФИО3, табелей учета рабочего времени, платежных поручений и списков перечисляемой в банк зарплаты, приказа от 01.12.2016 о частичном возложении обязанностей менеджера по продажам на ФИО3, дипломов об образовании ФИО2, листка нетрудоспособности по беременности и родам ФИО2, заявления о назначении и выплате отпуска по беременности и родам, приказа от 01.12.2016 о предоставлении отпуска по беременности и рожам, справки № 182н о сумме заработной платы с предыдущего места работы от 01.08.2016 № 2, расчета среднего заработка, трудовой книжки, установив, что ФИО2 принята Обществом на работу за 91 календарный день до наступления страхового случая, трудовой стаж в должности менеджера по продажам составляет 2,5 месяца, сделав вывод о противоречии представленных страхователем документов по ФИО2, отсутствии требуемого стажа работы для назначения и исполнения обязанностей менеджера по продажам, учитывая, что после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам на должность менеджера по продажам никто не был принят, непредставление доказательств фактического исполнения и реальности выполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей Фондом был сделан вывод об отсутствии оснований возмещения расходов по беременности и родам и за постановку на учет в ранние сроки.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.07.2017 № 49 осс/р.

Решением от 03.08.2017 № 47, по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 06.07.2017 № 49 Обществу было отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, неподтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением в сумме 45633 руб. 25 коп. за декабрь 2016 года, также Обществу, согласно п. 2 решения от 03.08.2017 № 47, было предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 45633 руб. 25 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.16 по 31.12.16; доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 45633 руб. 25 коп.

Решением от 03.08.2017 № 890, по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, с учетом возражений Общества, Обществу было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 44 764 руб. 60 коп.

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (п. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, пункт 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).

С учетом изложенных норм права, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и их размер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2016 между Обществом и ФИО2, находящейся на позднем сроке беременности, заключен трудовой договор № 1-2016 на неопределенный срок, согласно которому ФИО2 принимается на работу в должности менеджера по продажам (приказ о приеме на работу от 01.09.2016 № 1-2016).

Факт трудовых отношений между Обществом и ФИО2 подтверждается материалами проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании заявления ФИО2 о предоставлении отпуска по беременности и родам с 01.12.2016 по 19.04.2017 Обществом 01.12.2016 издан приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО2 на 140 календарных дней с 01.12.2016 по 19.04.2017. На основании справки от 01.08.2016 о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, по форме, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н (с места работы другого страхователя ИП ФИО4), листка нетрудоспособности ФИО2, выданного ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» на период с 01.12.2016 по 19.04.2017, справки МАУЗ «Перинатальный центр» г. Братска о постановке на учет 30.06.2016 по беременности от 01.12.2016 (8 недель), выплачено пособие по беременности и родам в размере 44764 руб. 60 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Таким образом, заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, выданного ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» на период с 01.12.2016 по 19.04.2017, справкой МАУЗ «Перинатальный центр» г. Братска о постановке на учет 30.06.2016 по беременности от 01.12.2016, имеется справка о сумме заработка, из которого исчислено пособие (с места работы у другого страхователя)).

Факт выплаты пособия застрахованному лицу Фондом не оспаривается.

С заявлением о возмещении превышения произведенных расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 44764 руб. 60 коп. Общество 14.03.2017 обратилось в Фонд.

Как следует из текста акта камеральной проверки от 06.07.2017 № 49 осс/р, основанием для отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 44764 руб. 60 коп., непринятия к зачету расходов в сумме 45633 руб. 25 коп. послужил вывод Фонда о противоречии представленных страхователем документов по ФИО2, отсутствии требуемого стажа работы для назначения и исполнения обязанностей менеджера по продажам, тот факт, что после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам на должность менеджера по продажам никто не был принят, непредставление доказательств фактического исполнения, реальности выполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей.

Суд не может согласиться с выводом Фонда по следующим основаниям.

Согласно доводов Фонда приказом страхователя «О внесении изменений в штатное расписание» от 01.08.2015, с 01.08.2015 введена должность менеджера по продажам в размере тарифной ставки 0,25, согласно штатному расписанию Общества на период с 01.02.2016 по 31.12.2016, утв. 30.01.2016 количество штатных единиц менеджера по продажам составило 1 единицу. При этом, как следует из табеля учета рабочего времени в период с января по август должность менеджера по продажам никто не занимает; согласно пояснениям страхователя функции менеджера по продажам были возложены на главного бухгалтера ФИО3 Должностная инструкция утверждена лишь 01.09.2016. Кроме того, на период отпуска по беременности и родам ФИО2 должность менеджера по продажам является вакантной, в связи с чем Фонд делает вывод об отсутствии у Общества необходимости в должности менеджер по продажам. Кроме того, полагает, что страхователь, представив отчеты по продажам не подтвердил исполнение должностных обязанностей по данным документам именно ФИО2

Как следует из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя,

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключение трудового договора с тем или иным лицом связано с волей работодателя. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Согласно пояснениям заявителя поиск работника «помощник менеджера» осуществлялся через объявление «AVITO», на которое 25.08.2016 поступило резюме от ФИО5 (т.2 л.д.. 10,11).

На основании заявления ФИО2 от 01.09.2016 между Обществом и ФИО2, заключен трудовой договор от 01.09.2016 № 1-2016 на неопределенный срок, согласно которому ФИО2 принимается на работу в должности менеджера по продажам.

Согласно представленному в материалы дела диплому ВСГ 1573301 ФИО2 присуждена квалификация менеджер.

При этом, как следует из решения от 03.08.2017 № 890, записям в трудовой книжке ФИО2 в период с 01.06.2006 по 05.11.2008 работала в ООО «РОСИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС» в должности продавца-консультанта, основным видом деятельности ООО «РОСИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС» является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, специализированных магазинах (ОКВЭД 45.52.7), в период с 01.11.2009 по 20.01.2010 работала в должности менеджера по продажам у ИП ФИО6, основным видом деятельности ИП ФИО7 является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 51.70), последнее место работы ФИО2 у ИП ФИО4 с 12.03.2010 по 01.08.2016 в должности продавца. Основным видом деятельности ИП ФИО4 являлась торговля розничная консервами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.22.3).

Как следует из федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 38.02.04 Коммерция (по отраслям), утв. Приказом Минобрнауки России от 15.05.2014 № 539 (далее - ФГОС СПО) менеджер по продажам готовится к следующим видам деятельности: организация и управление торгово-сбытовой деятельностью, организация и проведение экономической и маркетинговой деятельности, управление ассортиментом, оценка качества и обеспечение сохраняемости товаров, выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих (приложение к ФГОС СПО).

При этом, согласно указанному приложению к ФГОС СПО, к перечню профессий рабочих, должностей служащих, рекомендуемых к освоению в рамках программы подготовки специалистов среднего звена относятся, в том числе, продавец непродовольственных товаров, продавец продовольственных товаров, в связи с чем суд приходит к выводу, что освоение навыков, связанных с профессиями «продавец непродовольственных товаров», «продавец продовольственных товаров» является составляющей частью квалификации «Менеджер».

В соответствии с указанным ФГОС СПО менеджер по продажам должен обладать профессиональными компетенциями, соответствующими видам деятельности, в том числе, участвовать в установлении контактов с деловыми партнерами, заключать договоры и контролировать их выполнение.

Суд находит достаточным опыт работы ФИО2 в системе розничных продаж, в том числе продавцом-консультантом, менеджером.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что принятие кадровых решений зависит от воли работодателя, суд находит возможным принятие обществом на работу сотрудника, способного искать и привлекать потенциальных клиентов, вести переговоры с потенциальными клиентами и заключать с ними сделки на продажу оборудования, на что указано в резюме ФИО2 на объявление о вакансии.

Согласно доводам Фонда у Общества отсутствовала необходимость приема на работу ФИО2 на должность менеджера по продажам.

Основным видом деятельности Общества, согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Дополнительным видом деятельности является, в том числе торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно представленной обществом информации с официального сайта заявителя, последний осуществляет, в том числе реализацию оборудования системы ГЛОНАСС, датчиков уровня топлива, дополнительного оборудования, тахографов.

Как следует из материалов дела, должность менеджера по продажам введена Обществом в штатное расписание с 01.08.2015. При этом в период с 05.10.2015 по 08.12.2015 трудовые обязанности в должности менеджера по продажам исполняла ФИО8 (трудовой договор № 3-2015 от 05.10.2015, приказ № 3-2015 от 05.10.2015, заявление от 08.12.2015, приказ № 4-2015 от 08.12.2015), в период с января по август 2016, согласно пояснений Общества функции менеджера по продажам исполнял коммерческий директор ФИО9 (трудовой договор № 6 от 01.09.2014, должностная инструкция коммерческого директора, предусматривающая исполнение обязанностей менеджера по продажам не время отсутствия менеджера п.3, табели учета рабочего времени №№ 1-8). Также 16.05.2016 между Обществом «Тахограф» (принципал) и ООО»Сибирская технологическая компания» (агент) заключен агентский договор № 00000000008653, в соответствии с условиями которого, агент обязуется за вознаграждение от имени и поручения принципала осуществлять поиск, привлечение потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении договоров в интересах принципала, в том числе, на поставку контрольных устройств – цифровых тахографов.

Согласно приказу от 01.12.2016 «о частичном возложении обязанностей» на период с 01.12.2016 по 19.04.2017 обязанности по должности менеджера по продажам возложена на главного бухгалтера ФИО3 без освобождения от основной работы (на период нахождения в отпуске по беременности и родам ФИО5).

В период нахождения О.С. Ранцан в отпуске по беременности и родам Обществом был заключен договор возмездного оказания услуг от 10.02.2017 с ИП ФИО10, от 30.04.2017 с ИП ФИО11 для оказания услуг по поиску и привлечению клиентов для Общества. В подтверждение обществом представлены акты выполненных работ и отчеты за период с 10.02.2017 по 30.06.2017 (ИП ФИО10), с 01.05.2017 по 31.08.2017 (ИП Елизарьев Р.Э).

С 01.09.2017 на должность менеджера по продажам обществом принята ФИО12 (приказ № 1-2017 от 01.09.2017).

Суд находит подтвержденным материалами дела факт того, что должность менеджера по продажам в обществе актуальна с периода введения данной должности в штатное расписание. Указанное подтверждается табелем рабочего времени, должностными инструкциями, приказом о возложении обязанностей по должности менеджера, договорами возмездного оказания услуг.

Согласно отчетам по продажам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, подписанных ФИО2, т.е. в период осуществления своих трудовых функций в должности менеджера по продажам, Обществом реализованы 32 единицы товара (навигационно-связной терминал, датчик уровня топлива, тахограф). В подтверждение продаж оборудования обществом представлены заказы-наряды, товарные накладные, акты выполненных работ по монтажу оборудования и иным работам, оформленные в период работы ФИО2 При этом, учитывая, что, должностной инструкцией менеджера по продажам, утв. генеральным директором Общества 01.09.2016, подписание каких-либо документов не входит в должностные обязанности менеджера по продажам, суд относится критически к доводу Фонда, о том, что факт оформления соответствующих заказов-нарядов, товарных накладных генеральным директором ФИО13 не свидетельствует о выполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные планы и отчеты по продажам, подтверждающие документы реализации оборудования, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у названного работника объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции, а также факт осуществления трудовой деятельности.

Доказательств создания искусственной ситуации, нецелесообразности принятия на работу ФИО2, отсутствия факта реального исполнения своих обязательств названным работником, Фондом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования фиктивности трудоустройства ФИО2 и создания искусственной ситуации для получения возмещения из его средств, осуществление выплаты пособия с нарушением законодательства.

В части доводов Фонда о несоответствии документов в части формального подхода к оформлению кадровых документов (отсутствует дата на заявлениях, не указан 8-значный код организации в приказе о предоставлении отпуска работнику от 01.12.2016, не проставлен табельный номер работнику), суд отмечает, что данные недочеты в кадровых документах не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и наступлении страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что в подтверждение обществом представлялся полный пакет документов, в том числе листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в установленном порядке, справка МАУЗ «Перинатальный центр» г. Братска о постановке на учет 30.06.2016 по беременности от 01.12.2016 (8 недель), справка от 01.08.2016 о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, по форме, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н (с места работы другого страхователя ИП ФИО4 за предыдущие периоды работы), что свидетельствует о соблюдении обществом требований действующего законодательства.

Также судом не принимается довод Фонда о том, что справка ИП ФИО4 от 01.08.2016 № 00000002 на основании которой произведен расчет пособия не является допустимым доказательством получения ФИО2 заработной платы, иных вознаграждений, поскольку ИП ФИО4 зарегистрирована в Фонде социального страхования 02.03.2010, а в справке значится период работы с 21.01.2010. При этом суд исходит из того, что факт регистрации в территориальном Фонде социального страхования, позже, чем указано в справке, не влияет на достоверность выданной справки о выплатах работнику за последние два года 2014 и 2015 г.г. Иных доказательств Фондом суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых решений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалу № 9) от 03.08.2017 № 890 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, решение от 03.08.2017 № 47 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не соответствуют Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные заявителем при обращении в арбитражный суд (платежное поручение№ 683 от 06.09.2017).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.08.2017 № 47 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 03.08.2017 № 890 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, как не соответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Сибирская технологическая компания» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Ананьина