Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А60-19746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19746/2024
17 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном

заседании дело № А60-19746/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью

"МЕТПРОМКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СОТРУДНИЧЕСТВО" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 227 772 руб. 63 коп. при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МЕТПРОМКО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС СОТРУДНИЧЕСТВО" с требованием о взыскании 227 772 руб. 63 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с апреля 2022 по август 2022 года в сумме 67 875 руб. 00 коп., неустойку в сумме 106 322 руб. 63 коп., которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга, штраф за досрочное расторжение договора в сумме 13 575 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.


Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 20.08.2024. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность за период с апреля 2022 по август 2022 года в сумме 67 875 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 937 руб. 45 коп., начисленные за период с 01.03.2022 по 03.09.2024. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МетПромКо» (далее –Истец, Арендодатель) и ООО «Бизнес сотрудничество» (далее – Ответчик, Арендатор) достигнута договоренность о заключении договора аренды нежилых помещений № 801 от 19.02.2022. Предметом договора является нежилое помещение № 326/1 (оф. 203), площадью 18,1 кв.м, расположенное расположенные по адресу: <...>.

Между тем истец указал, что подписанный экземпляр договора в его адрес со стороны ответчика не возвращен, однако ответчик занимал спорное помещение.

По расчету истца за период с апреля 2022 года по август 2022 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 67 875 рублей 00 копеек.

14.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Ответчик требования не удовлетворил, договор расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Арендная плата составляет 13575 руб. в месяц.

Пункт 2.6.2. Договора устанавливает порядок внесения арендной платы. Согласно указанному пункту, оплата за второй и последующие месяцы аренды производится Арендатором авансом не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.


В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования помещением и исполнения договора подтверждается конклюдентными действиями ответчика путем внесения платежей с указанием в назначении платежа реквизитов договора.

Иного в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 875 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 937 руб. 45 коп. (с учетом уточнения иска).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2022 по 03.09.2024 в размере 16 937 руб. 45 коп. проверена.

Представленный расчет процентов не противоречит нормам гражданского законодательства. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N


121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор оказания услуг от 10.07.2022 № 7ИП/22.

Стоимость услуг по договору составляет 40000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 40 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СОТРУДНИЧЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТПРОМКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 812 руб. 45 коп., в том числе 67 875 руб. 00 коп. долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 937 руб. 45 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СОТРУДНИЧЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТПРОМКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 393 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТПРОМКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 162 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 140 от 11.04.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2024 4:08:46

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна