Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А49-5251/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5251/2018
город Пенза
18 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления № 251 от 14.02.2018 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 - представителя (доверенность № 2121от 04.12.2017),

от ответчика – ФИО2 - главного специалиста отдела по экономическим правоотношениям и нормативно-правовому регулированию правового управления (доверенность № 1-14-377 от 09.04.2018),

от УМИ администрации города Пензы – ФИО3 – главного специалиста юридического отдела (доверенность № 6/4555 от 06.07.2018),

от Управления ЖКХ города Пензы – ФИО4 – представителя (доверенность № 1 от 09.01.2018),

от МКП «Теплоснабжение г. Пензы» - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Пензы от 14.02.2018 года № 251 «Об определении специализированной организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения».

В обоснование своих требований заявитель сослался на принятие оспариваемого постановления с нарушением положений части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Заявитель указывает, что администрацией города Пензы (далее – ответчика, Администрация) не представлено доказательств принятия регистрирующим органом объектов теплоснабжения, перечисленных в оспариваемом постановлении, на учёт в качестве бесхозяйных. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в пунктах 1, 2, 21, 36 приложения к оспариваемому постановлению указаны участки тепловых сетей, не имеющих прямого присоединения к тепловым сетям заявителя; в пункте 21 приложения к постановлению неверно указан адрес ЦТП № 214, а также диаметр и протяжённость теплотрассы; в пункте 29 приложения к постановлению неверно указан адрес ЦТП, отсутствуют сведения о диаметре, неверно указана протяжённость теплосети; в пунктах 28, 31 приложения к постановлению указаны участки теплотрассы, которые на сегодняшний день переданы АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» по договору аренды муниципального имущества № 8200-FA041/02-005/0004-2017 от 28.04.2017; по всем участкам тепловой сети не указан год постройки.

В последствии заявителем представлены дополнения к заявлению, в которых основания заявленных требований дополнены следующими обстоятельствами:

- в оспариваемое постановление включены участки тепловых сетей, которые не имеют статус бесхозяйного имущества. Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункту 4 части 1 приложения № 3 к этому постановлению объекты инженерной инфраструктуры, созданные до 1991 года являются муниципальной собственностью и не могут быть признаны бесхозяйным имуществом. Это относится к объектам, поименованным в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 29, 31, 32;

- тепловые сети, указанные в пунктах 1 и 21 приложения к оспариваемому постановлению не имеют непосредственного присоединения к сетям заявителя;

- тепловые сети, указанные в пунктах 2, 35, 36, 37, 38 приложения к оспариваемому постановлению закреплены за иной обслуживающей организацией – МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на основании постановлений Администрации от 18.10.2016 № 17931 и от 27.06.2016 № 995/2 (т. II л.д. 90- 94).

Ответчик представил отзыв по делу, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства и вынесено в пределах полномочий Администрации. Все тепловые сети, указанные в оспариваемом постановлении, поставлены на учёт в Росреестре в качестве бесхозяйных (т. I л.д. 49-50).

Определением суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее – УМИ) и Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее – УЖКХ). Определением суда от 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» (далее – МКП «Теплоснабжение г. Пензы»).

УМИ в материалы дела представлен отзыв, в котором оно просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на совокупность положений статьи 225 ГК РФ и части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении. УМИ указывает, что значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими тепловыми сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации или наличие у неё признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети. Перечисленные условия в рассматриваемом случае соблюдены (т. I л.д. 91-93).

УЖКХ представило отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, полагая оспариваемое постановление законным (т. I л.д. 100-101).

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» представило отзыв по делу, в котором сообщает суду, что тепловые сети, указанные в пунктах 2, 35, 36, 37 и 38 приложения к оспариваемому постановлению переданы на обслуживание МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Остальные тепловые сети, указанные в оспариваемом постановлении, на обслуживание МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не передавались (т. III л.д. 21). Явку своего представителя для участия в судебном заседании МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т. III л.д. 20).

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ, с чётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Также дополнительно пояснил суду, что тепловые сети не могут быть переданы ему на обслуживание, поскольку у него отсутствует необходимый персонал и лицензия на эксплуатацию взрыво-пожароопасных производственных объектов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Представители третьих лиц УМИ и УЖКХ возражали против требований заявителя по основаниям, изложенных в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений администрации города Пензы в соответствии со статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации были поставлены на учёт в Едином государственном реестре недвижимости в качестве бесхозяйных объектов 39 участков тепловых сетей на территории города Пензы, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. I л.д. 102-149; т. II л.д. 1-48, 65-76).

14.02.2018 администрацией города Пензы вынесено постановление № 251 «Об определении специализированной организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения», согласно пункту 1 которого филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» определён в качестве специализированной организации, .осуществляющей содержание и обслуживание объектов инженерной инфраструктуры - бесхозяйных сетей теплоснабжения, расположенных в г. Пензе, согласно приложению. В приложении «Технические характеристики тепловых сетей» к постановлению от 14.02.2018 № 251 указаны 39 объектов тепловых сетей с указаниями их адресов, протяжённости и кадастровых номеров (т. I л.д. 15-17).

Полагая, что постановление не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4.2. части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении установлено, что тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территории поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как установлено частью 6 статьи 16 Закона о теплоснабжении, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из приведённых норм законодательства следует, что в целях реализации возложенных на них функций органы местного самоуправления муниципальных образований в пределах своей компетенции полномочны принимать решения об определении теплосетевой организации, обязанной осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) на территории этого муниципального образования.

Согласно пункту 1.2.а части 1 статьи 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, данные полномочия относятся к компетенции администрации города Пензы (т. III л.д. 33).

Специальный порядок, установленный приведёнными выше нормами части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, распространяется на строго ограниченный круг правоотношений, которые распространяются на тепловые сети, отвечающие специальным требованиям, и на теплосетевые организации, которые также должны отвечать установленным законом требованиям.

В качестве требования к тепловым сетям норма части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении устанавливает, что они должны быть бесхозяйными (не иметь эксплуатирующей организации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В качестве требований к теплосетевой организации пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано на наличие непосредственного соединения с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или признание этой теплоснабжающей организации единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Именно эти обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат установлению по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все перечисленные в приложении к оспариваемому постановлению 39 объектов тепловых сетей поставлены на учёт в Едином государственном реестре недвижимости в качестве бесхозяйных объектов.

Вместе с тем, Верховным Советом Российской Федерации 27.12.1991 принято постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 указаны следующие объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в частности, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15, объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из данных Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что объекты, указанные в приложении к оспариваемому постановлению под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 29, 31, 32, возведены до принятия и вступления в законную силу Постановления № 3020-1, то есть существовали на момент принятия и вступления в законную силу Постановления № 3020-1, а поэтому в силу прямого указания закона являются муниципальной собственностью, в связи с чем не являются бесхозяйными. При этом право муниципальной собственности на указанные объекты теплосетевого хозяйства возникло на основании прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном законом порядке, и независимо от факта регистрации указанных объектов в качестве бесхозяйных. Данный вывод суда соответствует сложившемуся судебному правоприменению (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 № Ф06-17942/2017).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что объекты, указанные в приложении к оспариваемому постановлению под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 29, 31, 32, не отвечают требованиям, установленным пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а поэтому не могут быть переданы для содержания и обслуживания заявителю в порядке, установленном данной нормой. В этой части оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом обязанности.

Также из отзыва по делу МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а также из пункта 2 Акта, представленного в судебное заседание 11.10.2018 представителем Администрации, подписанного начальников УМИ, начальником УЖКХ и директором МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (т. III л.д. 26-27) следует, что тепловые сети, указанные в приложении к оспариваемому постановлению под номерами 2, 35, 36, 37, 38, переданы МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на обслуживание в соответствии с пунктом 2 приложения к постановлению администрации города Пензы от 27.06.2016 № 995/2, пунктами 35, 36, 37, 38 приложения к постановлению администрации города Пензы от 18.10.2016 № 1793. Следовательно, в отношении указанных тепловых сетей уже определена теплосетевая организация, которой они переданы для содержания и обслуживания, поэтому они также не отвечают требованиям части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Определение двух теплосетевых организаций для обслуживания одних и тех же тепловых сетей законом не предусмотрено. В этой части оспариваемое постановление также противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом обязанности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается также на то, что тепловые сети, указанные в пунктах 28 и 31 приложения к оспариваемому постановлению, переданы ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» в аренду на основании Договора аренды муниципального имущества 8200-FA041/02-005/0004-2017 от 28.04.2017 (т. II л.д. 55-63).

Проверив данный довод заявителя, суд пришёл к следующим выводам. В пункте 28 приложения к оспариваемому постановлению указан участок теплотрассы от ТК 1406 до ЦТП146, ЦТП 148 (от ТК1406 до 1406/1 диаметром 2*250, протяжённостью 47 п.м, от ТК 1406/1 до ЦТП 148 диаметром 2*200, протяжённостью 33 п.м, от ТК1406/1 до ТК 1406/2 диаметром 2*250, протяжённостью 176 п.м, от ТК 1406/2 до ТК 1406/3 диаметром 2*300, протяжённостью 109,5 п.м, 2*300 протяжённостью 95 п.м, 2*200, протяжённостью 22,5 п.м, от ТК 1406/3 до ТК 1406/6 диаметром 2*200, протяженностью 99п.м, от ТК 1406/4 до ЦТП 146 диаметром 2*250, протяжённостью 69 п.м), общая протяжённость 637 п.м, кадастровый номер 58:29:2014005:5820. В приложении № 1 «Перечень муниципального имущества, передаваемого в арендное пользование» к Договору аренды муниципального имущества 8200-FA041/02-005/0004-2017 от 28.04.2017 под номером 27 содержится следующий объект: «Трасса теплосети от ОП 186/6 до ЦТП№ 148 по ул. Чаадаева, 111), в пункте 33 – «трасса теплосети от ТК1а до ЦТП № 146 по ул. Медицинская, ул. Чаадаева) (т. II л.д. 59). На основании определения суда от 13.09.2018 сторонами была произведена сверка спорных участков тепловых сетей, по результатам которой составлен акт, подписанный начальником УМИ, начальником УЖКХ и Директором МКП «Теплоснабжение г Пензы», который представлен представителем ответчика в судебное заседание 11.10.2018. Из пункта 3 указанного Акта следует, что объекты, указанные в пунктах 27 и 33 Договора аренды согласно общедоступным данным, представленным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе «Публичная кадастровая карта», являются частями объекта, указанного в пункте 28 приложения к оспариваемому постановлению (т. III л.д. 26-27). Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела техническими паспортами трассы теплосети от ОП 186/6 до ЦТП № 148 по ул. Чаадаева, 111 и трассы теплосети от ТК 1а до ЦТП № 146 по ул. Медицинская, ул. Чаадаева, а также распечаткой сведений Публичной кадастровой карты г. Пензы в отношении зданий и сооружений (т. II л.д. 140-152). Кроме того, на указанные в пунктах 27 и 33 Договора аренды два участка тепловой сети зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пенза, что подтверждается выписками из ЕГРП от 28.10.2016 и от 01.11.2016 (т. II л.д. 132, 133).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что определение заявителя в качестве обслуживающей организации в отношении тепловой сети, отдельные участки которой не являются бесхозяйным имуществом, являются муниципальной собственностью и переданы в аренду другому лицу, является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В пункте 31 приложения к оспариваемому постановлению указана теплотрасса от ТК-1823 до ЦТП 167 (диаметром 2*219, протяжённостью 45 п.м, кадастровый номер 58:29:4005002:1792. В приложении № 1 «Перечень муниципального имущества, передаваемого в арендное пользование» к Договору аренды муниципального имущества 8200-FA041/02-005/0004-2017 от 28.04.2017 под номером 30 содержится следующий объект: «Трасса теплосети от ТК 18 до котельной по ул. Московская». В отношении указанных тепловых сетей на основании Акта, представленного ответчиком 11.10.2018, выписки из ЕГРП от 26.10.2018, технического паспорта на трассу теплосети от ТК 18 до котельной по ул. Московская, распечатки сведений Публичной кадастровой карты г. Пензы в отношении зданий и сооружений судом установлено, что эти тепловые сети не являются идентичными, не пересекаются и не совпадают ни в какой части (т. II л.д. 131, 134-139, 153; т. III л.д. 27). Следовательно, доводы заявителя в этой части не подтверждены материалами дела. Вместе с тем, спорная тепловая сеть, указанная в пункте 31 приложения оспариваемого постановления, как было указано выше, неправомерно внесена в оспариваемое постановление, поскольку была создана в 1977 году, а поэтому является муниципальной собственностью в соответствии с Постановлением № 3020-1.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что участки теплотрасс, указанные в пунктах 1 и 21 приложения к оспариваемому постановлению относятся к внутриквартальным тепловым сетям, которые не имеют непосредственного присоединения к сетям заявителя.

Суд проверил данный довод заявителя и пришёл к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении ответственной за содержание бесхозяйных тепловых сетей может быть определена не только теплоснабжающая организация, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, но и единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.08.2016 № 868 утверждена Актуализированная схема теплоснабжения города Пензы на период до 2031 года (далее – Схема теплоснабжения) которой ПАО «Т Плюс» признано единой теплоснабжающей организацией на территории города Пензы. Согласно разделу 2.2.1. Схемы теплоснабжения и сведений Публичной кадастровой карты теплосеть, указанная в пункте 1 приложения к оспариваемому постановлению, находится в зоне деятельности Пензенской ТЭЦ-1, источники тепловой энергии и магистральные тепловые сети в рассматриваемой зоне принадлежат филиалу «Пензенский» ПАО «Т Плюс», зона обслуживания тепловых сетей ПАО «Т Плюс» согласно Схемы теплоснабжения включает в себя спорную тепловую сеть. Согласно разделу 2.2.2. Схемы теплоснабжения и сведений Публичной кадастровой карты теплосеть, указанная в пункте 21 приложения к оспариваемому постановлению, находится в зоне деятельности Пензенской ТЭЦ-2, источники тепловой энергии и магистральные тепловые сети в рассматриваемой зоне принадлежат филиалу «Пензенский» ПАО «Т Плюс», зона обслуживания тепловых сетей ПАО «Т Плюс» согласно Схемы теплоснабжения включает в себя спорную тепловую сеть (т. II л.д. 113-120; т. III л.д. 28-32). Следовательно, заявитель отвечает требованиям к теплосетевой организации, которой подлежат передаче для содержания бесхозяйные тепловые сети в отношении к тепловым сетям, указанным в пунктах 1 и 21 приложения к оспариваемому постановлению. В связи с этим суд приходит к выводу, что заявитель правомерно определён оспариваемым постановлением в качестве специализированной организации, осуществляющей содержание бесхозяйной тепловой сети, указанной в пункте 21 приложения. Однако, как было указано выше, тепловая сеть, указанная в пункте 1 приложения к оспариваемому постановлению, не является бесхозяйной на основании Постановления № 23020-1 в связи с тем, что она была введена в эксплуатацию в 1973 году, а потому в этой части заявитель неправомерно определён в качестве специализированной организации, осуществляющей содержание данной тепловой сети в порядке части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Доводы заявителя о неверном указании в оспариваемом постановлении технических характеристик и адресов некоторых тепловых сетей судом проверены и признаны несостоятельными. Все указанные в оспариваемом постановлении технические характеристики, адреса и кадастровые номера тепловых сетей соответствуют данным, указанным в ЕГРН в отношении этих тепловых сетей. Доказательств обратного заявителем не представлено. Указанных в оспариваемом постановлении сведений достаточно для идентификации тепловых сетей.

Доводы заявителя о невозможности обслуживания тепловых сетей в связи с отсутствием у него надлежащего штата работников и лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасных производственных объектов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку эти обстоятельства не являются в силу приведённых выше норм законодательства обстоятельствами, исключающими возможность наделения теплосетевой организации функциями по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей. Вопросы организации работы в целях максимально эффективного выполнения своих функций и задач являются внутренними вопросами организации деятельности теплосетевой организации и не могут влиять на объём её публичных обязанностей, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям приведенных выше норм законодательства в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 28, 29, 31, 32, 35, 36, 37, 38 приложения к оспариваемому постановлению и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления недействительным в указанной выше части.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

решил:

заявленные требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону «О теплоснабжении», приложение «Техническая характеристика тепловых сетей» к постановлению администрации города Пензы от 14.02.2018 года № 251 «Об определении специализированной организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения» в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 28, 29, 31, 32, 35, 36, 37, 38 и обязать администрацию города Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Т Плюс».

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Взыскать с администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 886 руб. 00 коп, перечисленную по платёжному поручению № 12065 от 18.08.2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Е.А. Стрелкова