Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А58-2730/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2730/2022
02 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Энергетического Комплекса» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом) и ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» ФИО4 (доверенность № 566 от 09.01.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Энергетического Комплекса» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по делу № А58-2730/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий», агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии энергетического комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ИТЭК», общество, ответчик) о взыскании 2 919 507 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания выплаченной субсидии. Как указал ответчик, пунктом 1.2.5 Методики оценки результативности использования субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) на финансовое обеспечение затрат организации в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2019 № 334-П определен порядок формирования объема организации коммунального комплекса (далее – объем ОКК) в зависимости от фактических объемов реализации коммунальных услуг, в том числе: на основании данных приборов учета; при отсутствии приборов учета по все видам коммунальных услуг, кроме тепловой энергии, объем равен объему для населения, а по тепловой энергии объем определяется по нормам расхода тепла согласно постановлению Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР» (далее – Постановление № 186). В связи с тем, что показатели объемов за второе полугодие 2017 года у ответчика отсутствуют, поскольку деятельность по поставке тепловой энергии ответчик начал осуществлять с 2018 года, истец приравнял объем ОКК за первое полугодие к объему населения, что противоречит положениям Методики № 334-П и Постановлению №186. Также, по мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных расчетов, не опроверг расчет и сведения, представленные обществом в обоснование объема и стоимости оказанных услуг водоотведения.

ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 26.12.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 09 часов 45 минут 23 января 2024 года.

В судебном заседании 23.01.2024 после отложения представитель ответчика поддержала правовые позиции по делу, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец и ответчик заключили соглашение № 138-я/ф от 20.06.2018 (в редакции дополнительных соглашений), соглашение № 5-я/ф от 22.01.2019 (в редакции дополнительных соглашений), соглашение № 46-я/ф от 12.02.2020 (в редакции дополнительных соглашений), предметом которых являлось предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Субсидии из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) перечислены обществу в размере 49 912 783 рублей.

Соглашения заключены сторонами на основании Порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2017 года № 450-п (далее – Порядок № 450-п), которым предусмотрены мероприятия, проводимые агентством в отношении получателей субсидий, в том числе проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Агентством в 2021 году в отношении ответчика проведена проверка за период 2018 – 2020 годы в части соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению в связи с государственным регулированием тарифов.

По результатам проведенной проверки выявлен факт излишней выплаты субсидии в размере 2 919 597 рублей, что отражено в акте проверки от 23.12.2021 № 524/12-12/48.

Результаты проверки направлены ответчику для ознакомления и представления возражений (письмо № 524/07-14/6/995 от 07.12.2021).

Общество направило агентству свои возражения письмами № 360/21 от 10.12.2021, № 367/21 от 24.12.2021.

14.02.2022 истцом в адрес общества направлено требование о возврате излишне выплаченной субсидии.

В связи с тем, что общество добровольно не произвело возврат субсидии, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), статью 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статью 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение», Постановление № 186, Порядок № 450-п, пункты 2.3.18, 3.1.4 Порядка проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 01.06.2018 № 223-п (далее Порядок № 223-п), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе соглашения № 138-я/ф от 20.06.2018, № 5-я/ф от 22.01.2019, № 46-я/ф от 12.02.2020, дополнительные соглашения № 138-я/ф-1 от 23.08.2018, № 138-я/ф-2 от 21.09.2018, № 138-я/ф-3 от 30.10.2018, № 138-1я/ф-4 от 22.01.2019, № 5-я/ф-1 от 12.03.2019, № 5-я/ф-2 от 19.04.2019, № 5-я/ф-3 от 11.07.2019, № 5-я/ф-4 от 18.09.2019, № 5-я/ф-5 от 26.11.2019, № 46-я/ф-1 от 23.07.2020, № 46-я/ф-2 от 18.11.2020, № 46-я/ф-3 от 28.01.2021, платёжные поручения, подтверждающие перечисление субсидии, письмо № 524/07-14/б/995 от 07.12.2021, письмо № 360/21 от 10.12.2021, письмо № 367/21 от 24.12.2021, письмо № 524/07-14/б/1113, письмо № 524/07-/б/60, акт проверки № 524/12-12/48 от 23.12.2021, расчет субсидий, расчет с учетом объемов и периода поставки тепловой энергии, анализ объема тепловой энергии), суды установили факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 49 912 783 рублей, факт излишне перечисленной субсидии в размере 2 919 507 рублей, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при проведении проверки истец неверно определил размер субсидии, подлежащий возврату по тепловой энергии за 2018 год, отклоняется, поскольку, как установлено судами, расчет произведен правильно, в соответствии с положениями Порядка № 223-п, Постановления № 186, с учетом периода осуществления деятельности ответчика. Как правильно указали суды, данный способ достоверно отражает фактические затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса для населения.

Доводы о том, что истец не подтвердил обоснованность произведенных расчетов объема и стоимости оказанных услуг водоотведения, также отклоняются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам и произведенным расчетам, на основании которых судами установлено, что объем за проверяемый период составил 80184,69 м3, что меньше на 17423,43 м3, определенных при начислении субсидии. С учетом установленных обстоятельств судами правильно определен подлежащий возврату размер субсидии.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по делу № А58-2730/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина