Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А32-34031/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34031/2018

«26» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 27.07.2018 № 002/410,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.08.2018 № 12.1НЭ-18/264,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 16.08.2018;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 19.11.2018; ФИО4 – доверенность от 19.11.2018;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 27.07.2018 № 002/410 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Очистные сооружения».

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении требований. В заявлении указал, что акционерное общество «Очистные сооружения» не выполнило требования по самостоятельному введению ограничения режима электропотребления на основании уведомления от 05.09.2017 № 0817 об ограничении режима электропотребления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения заявления акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и приложенных к нему материалов не установлено наличия состава административного правонарушения акционерного общества «Очистные сооружения» по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, подали ходатайство о приобщении отзыва в материалы дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Согласно материалам дела акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением от 10.08.2017 № 91НЭ-9/13445780 о привлечении акционерного общества «Очистные сооружения» к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанного заявления АО «НЭСК» указало, что между акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «Очистные сооружения» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.11.2012 № 124, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

По причине образования задолженности по договору АО «НЭСК» направил в адрес АО «Очистные сооружения» уведомление от 05.09.2017 № 0817 об ограничении режима электропотребления с 05.09.2017 до 25 кВт в отношении точки поставки ТП-87П, расположенной по адресу: <...>, в случае неоплаты имеющейся задолженности.

Согласно акта об отказе в допуске от 18.09.2017 АО «Очистные сооружения» указанное уведомление не исполнило, ввиду отсутствия технической возможности снизить нагрузку до 10%.

По результатам рассмотрения материалов административный орган вынес постановление от 27.07.20018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Очистные сооружения» на основании отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Как следует из пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дата полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения (подпункт «а» пункта 4, пункты 7, 15 Правил № 442).

Частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно (пункт 9 Правил № 442).

В силу пункта 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 442 инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления. Исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, если данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя). Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления. В случае если исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять указанный контроль, проверки введенного ограничения режима потребления должны проводиться исполнителем (субисполнителем) не реже чем один раз в 30 дней, при этом первая проверка осуществляется в срок, не превышающий 10 дней после дня введения полного ограничения режима потребления, указанного в уведомлении о введении ограничения режима потребления. Контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя.

Согласно постановлению Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района акционерное общество «Очистные сооружения» является гарантирующей организацией централизованной системы водоотведения и осуществляет прием сточных вод абонентов, присоединенных к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, ограничение потребления электроэнергии возможно только силами самого общества, заявитель ввести ограничение режима потребления такого потребителя путем переключения на своих объектах электросетевого хозяйства не вправе, т.к. буду ущемлены права и законные интересы третьих лиц (добросовестных потребителей).

Как следует из материалов дела, по причине образования задолженности по договору заявитель направил в адрес общества уведомление от 05.09.2017 № 0817 об ограничении режима электропотребления с 05.09.2017 до 25 кВт в отношении точки поставки ТП-87П, расположенной по адресу: <...>, в случае неоплаты имеющейся задолженности.

Однако общество указанное уведомление не исполнило, что подтверждается актом об отказе в допуске от 18.09.2017, согласно которому отсутствует техническая возможность снизить нагрузку до 10%, так как в рабочем состоянии находится один насос.

В рамках повторного административного расследования (решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 постановление Ростехнадзора от 04.12.2017 о прекращении производства по делу отменено) административный орган направил запрос по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 о предоставлении информации в отношении АО «Очистные сооружения».

На основании полученной информации, а также при исследовании представленных АО «НЭСК» документов административный орган установил, что в уведомлении от 05.09.2017 № 0817 об ограничении режима электропотребления объекта АО «Очистные сооружения» указана величина частичного ограничения 25 кВт, что соответствует требованию пункта 12 Правил № 442.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Правил № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, частичное ограничение режима потребления вводится не ниже уровня аварийной брони.

Согласно материалам дела, акт согласования технологической и (или) аварийной брони объекта АО «Очистные сооружения» согласован с АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» 27.09.2017 с величиной аварийной брони для зимы 168 кВт, для лета 161 кВт, что существенно больше 25 кВт, указанных в уведомлении от 05.09.2017 № 0817 об ограничении режима электропотребления объекта АО «Очистные сооружения.

Так, пункт 8 акта согласования технологической и (или) аварийной брони объекта АО «Очистные сооружения» по адресу: 352330, Краснодарский край, <...> содержит сведения о том что, нагрузка в летний период составляет 20 кВт, что меньше вводимого ограничения 25 кВт, указанного в уведомлении от 05.09.2017 № 0817 об ограничении режима электропотребления объекта АО «Очистные сооружения».

При нагрузке, превышающей 20 кВт, потребление электрической энергии должно составлять более 14,8 тыс. кВтч., между тем, в материалах дела имеются формы сведений о показаниях прибора учета, согласно которым потребление электрической энергии по ТП-87П не превышает 5 тыс. кВтч, что подтверждает фактическую нагрузку АО «Очистные сооружения» в летний период 2017 года ниже 20 кВт, что соответствует требованиям о снижении нагрузки, указанным в уведомлении от 05.09.2017 № 0817 об ограничении режима электропотребления.

Таким образом, после изменения условий ограничения для соблюдения требований законодательства, уведомление об ограничении режима электропотребления объекта АО «Очистные сооружения» должно быть направлено повторно с указанием новых величин мощности.

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что осуществить контроль исполнения требований, указанных в уведомлении от 05.09.2018 № 0817 об ограничении режима электропотребления объекта АО «Очистные сооружения», расположенного по адресу: <...>, возможно было только в период с 08.00 18.09.2017 (время введения ограничения) и до 27.09.2017, даты существенного изменения обстоятельств (установление нового размера уровня аварийной брони).

Согласно представленным в материалы дела документам, на уведомление от 27.12.2017 № 1241 об ограничении режима электропотребления с 10.01.2018АО «Очистные сооружения» самостоятельно ввело ограничение режима электропотребления до уровня аварийной брони на объекты КНС, до уровня 66,8 кВт – пересечение улиц Луначарского и Д. Бедного, до уровня 168,1 кВт – <...>.

С учетом изложенного, суд считает, что имеющееся нарушение, выразившееся в потреблении электрической энергии с нарушением уведомления от 05.09.2017, прекратилось с момента согласования акта аварийной брони от 27.09.2017. С учетом годичного срока давности (часть 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации) на настоящий момент он истек, соответственно, у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева