Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А76-18035/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18035/2024
г. Челябинск
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пеплер Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Печенкинского сельского поселения ОГРН <***>, Администрации Еткульского муниципального района ОНРН 1027401635216, Министерства имущества Челябинской области ОГРН <***>

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 23.03.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество, ПАО «Ростелеком») 30.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, Управление), в котором просит признать право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение под АТС, с инв. № 2242686, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 38,9 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением от 19.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Печенкинского сельского поселения (далее – третье лицо, Администрация поселения), Администрация Еткульского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация района), Министерство имущества Челябинской области (далее – Минимущества).

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 135, 136, 139, 140). Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что спорное имущество находится на балансе истца с 1961 года, правоустанавливающие документы на объект у истца отсутствуют, но с даты принятия объекта в эксплуатацию и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом.

Ответчик представил мнение, в котором указал об отсутствии сведений в реестре федерального имущества об объекте недвижимости – нежилое помещение под АТС, с инв. № 2242686, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 38,9 кв.м. (л.д. 129-130).

Третье лицо Администрация района во мнении на исковое заявление указало на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности Еткульского муниципального района (л.д. 131-132).

Третье лицо Администрация поселения во мнении на исковое заявление указало об отсутствии правовых притязаний на спорный объект (л.д. 133).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом Министерства связи РФ от 24.11.1992 № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» был установлен порядок создания Федерального управления почтовой связи и разделения почтовой и электрической связи.

В соответствии с п. 7.11 данного Приказа акционерное общество (государственное предприятие электрической связи) является правопреемником ГПСИ «Россвязьинформ» в части обязательств по вопросам электросвязи и проводного вещания, а в части почтовой связи - вновь созданное управление федеральной почтовой связи.

Согласно п. 3 приложения № 2 к Приказу разделение основных фондов, владельцем которых является ГПСИ «Россвязьинформ», производится рабочей комиссией, создаваемой для проведения организационных мероприятий по реорганизации ГПСИ. Окончательное решение по закреплению производственного здания или его части принимается и оформляется соответствующим комитетом по управлению имуществом. Незавершенное строительство объектов почтовой связи передается на баланс почте, а объектов электросвязи - акционерному обществу электросвязи. Строительство совместных зданий осуществляет акционерное общество с долевым участием почтовой подотрасли.

В 1993 году ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовано путем приватизации в АООТ «Связьинформ».

В последующем АООТ «Связьинформ» преобразовалось в открытое акционерное общество «Связьинформ» Челябинской области (сокращенное наименование – ОАО «Челябинсксвязьинформ»), которое является правопреемником его имущественных и неимущественных прав и обязанностей, в части имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

В свою очередь на основании договора о присоединении от 17.05.2010, свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило деятельность 01.04.2011 путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (ныне – ПАО «Ростелеком»).

С 12.02.1961 объект недвижимости – нежилое помещение под АТС, с инв. № 2242686, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 38,9 кв.м. находится на балансе ПАО «Ростелеком», что подтверждается инвентарной карточкой № 2242686 от 14.03.2024 (л.д. 5-6), а также техническим паспортом на нежилое здание (строение) от 10.11.2004 (л.д. 7-12).

Согласно письму Комитета по Управлению государственным имуществом от 20.06.1996 № 1316 объекты, принадлежащие акционерному обществу открытого типа «Связьинформ» включены в уставной капитал указанного общества (л.д. 14).

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:07:3900002:32, предоставленном по договору аренды № 115 от 17.03.2000 обществу «Связьинформ» для размещения и эксплуатации узла связи (л.д. 20-22).

На основании выписки из ведомости передачи имущества и обязательств реорганизуемого общества в форме присоединения к ОАО «Уралсвязьинформ» по состоянию на 30.09.2002 по акту приема-передачи № 4/1 недвижимого имущества от ОАО «Связьинформ» Челябинской области к ОАО «Уралсвязьинформ» передан обхект недвижимости – нежилое помещение под АТС, расположенный по адресу: <...> (л.д. 29-30).

Согласно перечню объектов недвижимого имущества ОАО «Уралсвязьинформ» передаваемых Челябинскому филиалу ОАО «Ростелеком» по состоянию на 01.04.2011 передан объект недвижимости – нежилое помещение под АТС, расположенный по адресу: <...> (л.д. 31-31а).

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, 11.01.2024 Управление уведомило об приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право ОАО «Связьинформ» на спорное имущество (л.д. 63).

Спорное имущество – до настоящего времени находится во владении, пользовании истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, регистрация права собственности невозможна, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу пункта 15 Постановления №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец владеет нежилым помещением под АТС с 1996 года, что подтверждается письмом Комитета по Управлению государственным имуществом от 20.06.1996 № 1316 объекты, актами приема-передачи недвижимого имущества от ОАО «Связьинформ» к ОАО «Уралсвязьинформ» от 30.09.2022 (л.д. 29-30) и от ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком» от 01.04.2011 (л.д. 31-31а).

После ряда реорганизаций публичное акционерное общество «Ростелеком» продолжило использовать спорный объект для ведения своей хозяйственной деятельности.

Истец осуществлял полномочия собственника открыто, эксплуатировал газопровод и нес соответствующие расходы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Все эти доказательства подтверждают, что истец осуществляет свою обычную хозяйственную деятельность с использованием газопровода, эксплуатирует его и распоряжается им как собственник (л.д. 32-59).

Правопритязаний на спорный объект со стороны других лиц судом не установлено.

МТУ Росимущества сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений о спорном объекте (л.д. 129-130).

Согласно письму Администрация Еткульского муниципального района во мнении на исковое заявление указало на отсутствие в реестре муниципальной собственности Еткульского муниципального района имущества не значится (л.д. 131-132).

11.01.2024 Управление уведомило об приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право ОАО «Связьинформ» на спорное имущество (л.д. 63).

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие у истца признака добросовестности владения имуществом как своим собственным.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доказательств перерыва владения истцом спорным объектом, а также владение на основании какого-либо договора материалы дела не содержат.

Кроме того, в п. 2, 58, 59 Постановления № 10/22 разъяснено следующее. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец доказал факт владения и пользование имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что истец доказал факт добросовестного открытого непрерывного владения нежилым помещением под АТС с 1996г., что достаточно для признания срока приобретательной давности наступившим.

Совокупность условий, необходимых для возникновения права собственности истца в силу приобретательной давности и отсутствие зарегистрированных прав на спорное имущество свидетельствуют об обоснованности исковых требований, поскольку согласно п. 20 Постановления №10/22 отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 347951 от 29.05.2024 (л.д. 64) уплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Заявленные требования ПАО «Ростелеком» о признании права собственности на нежилое помещение под АТС ответчик не оспаривает, кроме того, истцом заявлено ходатайство об отнесении понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины на самого истца (абз. 4 искового заявления л.д. 4), в связи с чем, суд считает судебные расходы, распределению по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) на объект недвижимости – нежилое помещение под АТС, с инв. № 2242686, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 38,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Пеплер

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.