Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А33-15186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 мая 2018 года


Дело № А33-15186/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2018. В полном объёме решение изготовлено 24.05.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 07/18 от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - МП «КПАТП-2»; ответчик) о взыскании 6 473 913,32 руб., в том числе: 5 940 897,64 руб. – задолженность по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 159 от 17.08.2005 за период с ноября 2016 года по март 2017 года; 533 015,68 руб. – пени.

Определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 24.08.2017.

В судебном заседании 13.11.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований истцом, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6 452 866,30 руб., в том числе: 5 540 897,64 руб. - задолженность по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 159 от 17.08.2005 с ноября 2016 года по март 2017 года; 911 968,66 руб. - пени.

Определением от 13.03.2018 судебное разбирательство отложено на 17.05.2018.

В судебное заседание 17.05.2018 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 7,25%; просит взыскать с ответчика 6 924 065,02 руб., в том числе: 5 540 897,64 руб. -задолженность по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 159 от 17.08.2005 за период с ноября 2016 года по март 2017 года; 1 383 167,38 руб. - пени, согласно уточненным расчетам (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом»» (энергоснабжающей организацией) и МП «КПАТП-2» (абонентом) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии № 159 от 17.08.2005 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, соглашений), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора на поставку и потребление тепловой энергии № 159 от 17.08.2005 в период с ноября 2016 года по март 2017 года истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель (химически очищенная вода и горячая вода) на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору, на общую сумму 6 408 895,44 руб.

Факт поставки истцом тепловой энергии по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 159 от 17.08.2005 на общую сумму 6 408 895,44 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 7.2 договора на поставку и потребление тепловой энергии № 159 от 17.08.2005 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.10.2005) оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации за счет средств бюджета в течение двух дней с момента поступления абоненту денежных средств, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата тепловой энергии сверх объемов бюджетного финансирования осуществляется за счет собственных средств на основании дополнительных соглашений в течение пяти дней с момента получения платежных документов.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 408 895,44 руб., которые частично в сумме 5 540 897,64 руб. (за период с декабря 2016 года по март 2017 года) не оплачены ответчиком.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2014 № 356-п (в редакции Приказа РЭК Красноярского края № 471-п от 15.12.2016).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 540 897,64 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлены доводы о необходимости перерасчета потребленной тепловой энергии за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по средним величинам, поскольку у прибора учета тепловой энергии закончился срок поверки, проверка проведена 01.02.2017; о завышении суммы к оплате за потребленную тепловую энергию со ссылкой на динамику потребления тепла в период 2015-2016 гг.

Суд считает данные доводы необоснованными, не соответствующими материалам дела и нормам законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно пунктам 115-118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при отсутствии, неисправности, истечении сроков поверки приборов учета на срок менее 15 суток в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы за отчетный период. В случае если потребление тепловой энергии без прибора учета составляет более 15 суток в отчетном периоде, определение количества тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пунктом 5.1 договора на поставку и потребление тепловой энергии № 159 от 17.08.2005 предусмотрено, что при отсутствии коммерческих приборов учета у абонента, а также в случае их неисправности, сбое в работе, несоблюдении сроков поверки фактическое количество тепловой энергии, предъявляемое к оплате, принимается по договорным объемам согласно Приложению № 3.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что расчет задолженности произведен следующим образом.

В связи с тем, что прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на период с 01.10.2016 по 23.12.2016, с 01.03.2017 по 10.02.2019, в период с 23.12.2016 по 01.03.2017 количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию определялось расчетным путем.

Сведения о показаниях прибора учета предоставлены по 21.12.2016, с 22.12.2016 по 05.01.2017 расчет произведен по средним значениям ПУ за прошлый отчетный период.

С 06.01.2017 по 21.01.2017 - 16 дней, исходя из договорной нагрузки на отопление и вентиляцию в январе 1 347,969 Гкал (на отопление) и 401,626 Гкал (на вентиляцию) в месяц (пропорционально к количеству дней).

С 22.01.2017 по 31.01.2017 - 10 дней, исходя из договорной нагрузки на отопление на январь 1 346, 595 Гкал (1347,969 Гкал (общая нагрузка) - 1,374 Гкал (нагрузка на отопление диспетчерского пункта, который не был подключен), а также с учетом корректировки за период с 06.01.2017 по 21.01.2017 (16 дней) на - 0,709 Гкал (уменьшение нагрузки на отопление диспетчерского пункта, который не был подключен) и нагрузки на вентиляцию 401,626 Гкал.

С 01.02.2017 по 20.02.2017 - 20 дней, исходя из договорной нагрузки на отопление на февраль 1 166, 769 Гкал (1167,964 Гкал (общая нагрузка на отопление на февраль) - 1,195 Гкал (нагрузка на отопление на февраль диспетчерского пункта, который не подключен)) и нагрузки на вентиляцию на февраль 347,910 Гкал, пропорционально количеству дней. При определении количества тепловой энергии расчетным методом учтено фактическое потребление тепловой энергии объектами ответчика.

При этом суд учитывает результат рассмотрения дела № А33-10851/2017 (по иску МП «КПАТП-2» к ООО «КрасКом» о признании расчёта оплаты за потребление тепловой энергии с января по март 2017 г. недействительным, обязании произвести такой расчёт в соответствии с пунктом 69 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр).

Вступившим в законную силу решением от 26.12.2017 по делу № А33-10851/2017 в удовлетворении исковых требований МП «КПАТП-2» отказано.

При рассмотрении данного дела судом сделаны следующие выводы:

- согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя МП «КПАТП-2» (без даты и номера) на объекте по адресу: Енисейский тракт, 51, допущены в эксплуатацию на период с 01.10.2016 по 23.12.2016 и опломбированы приборы учёта ВКТ-704 № 177244 (дата следующей поверки 23.12.2016), ПРЭМ-80 № 177959 (дата следующей поверки 06.03.2019), ПРЭМ-80 № 177942 (дата следующей поверки 06.03.2019), КТСП-Н № 482г/х (дата следующей поверки 28.01.2019), КРТ-9 № 841702 (дата следующей поверки 25.12.2016), КРТ-9 № 841701 (дата следующей поверки 25.12.2016);

- в акте периодической поверки узла учёта тепловой энергии, теплоносителя от 09.02.2017 № 35/23 указано, что у потребителя МП «КПАТП-2» по адресу: Енисейский тракт, 51, узел учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не допускается в эксплуатацию для расчётов за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель за период с 02.02.2017 до окончания срока поверки; установлены приборы учёта ВКТ-704 № 177244 (дата поверки 01.02.2017), ПРЭМ-80 № 177959 (дата поверки 10.02.2015), ПРЭМ-80, КТСП-Н № 7752г/х (дата поверки 05.08.2014), СДВ-И № 197734 (дата поверки 30.09.2016), СДВ-И № 193638 (дата поверки 26.09.2016);

- в соответствии с актом периодической поверки узла учёта тепловой энергии, теплоносителя от 10.03.2017 № 35/58 у потребителя МП «КПАТП-2» на объекте по адресу: Енисейский тракт, 51, узел учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации; допускается в эксплуатацию для расчётов за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2017 по 10.02.2019;

- прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на период с 01.10.2016 по 23.12.2016 и с 01.03.2017 по 10.02.2019, что подтверждается актами б/н, б/д и от 10.03.2017; следовательно, в период с 23.12.2016 по 01.03.2017 количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию правомерно определено ООО «КрасКом» расчетным путем;

- расчёт ООО «КрасКом» соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, что подтверждается подробными пояснениями по расчёту и представленными доказательствами; оснований для признания расчёта ООО «КрасКом» необоснованным не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 159 153,56 руб., начисленных за период с 11.02.2017 по 12.01.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2016 года по март 2017 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 1 383 167,38 руб. за общий период с 10.01.2017 по 14.05.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки, единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015). Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 1 383 167,38 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 55 370 руб. платежным поручением № 4341 от 29.06.2017. С учетом увеличения исковых требования государственная пошлина составляет 57 620 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 370 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 924 065,02 руб., в том числе: 5 540 897,64 руб. – задолженность по тепловой энергии за период с ноября 2016 года по март 2017 года; 1 383 167,38 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 370 руб.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 250 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева