Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А54-5353/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5353/2020
г. Рязань
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (Рязанская область), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" (391940, Рязанская область, Рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области (далее - административный орган, Инспекция) с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 заявление принято к производству.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" (далее - ЗАО "ИСК "Новый проект").

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2014 в отношении ЗАО "ИСК "Новый проект" возбуждено производство по делу о банкротстве № А54-6090/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2014 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2016) в отношении ЗАО "ИСК "Новый проект" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2014 (резолютивная часть объявлена 25.12.2014) ЗАО "ИСК "Новый проект" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2017 к субсидиарной ответственности привлечен бывший руководитель ЗАО "ИСК "Новый проект" ФИО2, в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 11640127,74 руб.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловано. Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2018 (л.д. 23-27) произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2017 по делу № А54-6090/2013 на Федеральную налоговую службу в части требования в сумме 1470148,13 руб. (третья очередь реестра требований кредиторов) (л.д. 23-27).

28 августа 2018 года Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист по делу № А54-6090/2013 на взыскание с ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИСК "Новый проект" в пользу Федеральной налоговой службы задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 1470148,13 руб.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области судебный акт ФИО2 не исполнил, что подтверждается сведениями интернет-сервиса ФССП России "Банк данных исполнительных производств" по состоянию на 16.07.2020 (л.д. 16).

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2017 по делу № А54-6090/2013, Инспекцией в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении.

27 мая 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области направила ФИО2 уведомление от 26.05.2020 № 2.5-09/2951 о необходимости явки в Инспекцию 16.06.2020 в 11 часов 00 минут для дачи объяснений по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18-19).

Данное уведомление направлено ФИО2 по адресу: <...>.

В связи с неполучением ФИО2 уведомления от 26.05.2020 № 2.5-09/2951 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области повторно направила ФИО2 по вышеуказанному адресу уведомление о необходимости явки в Инспекцию 16.07.2020 в 11 часов 00 минут для дачи объяснений по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уведомление от 17.06.2020 № 2.5-06/3428, л.д. 20-22).

На составление протокола ФИО2 не явился, своего представителя не направил.

16 июля 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области в отношении ФИО2 в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол № 2.5-06/4 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист. При этом контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника) (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2017 по делу № А54-6090/2013 бывший руководитель ЗАО "ИСК "Новый проект" ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ИСК "Новый проект".

В конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 1470148,13 руб.

Из материалов следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2017 по делу № А54-6090/2013.

Доказательства того, что бывшим руководителем должника ФИО2 приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действии (бездействии) ФИО2 состава административного нарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что Инспекцией нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Судом из материалов дела установлено, что уведомление от 17.06.2020 № 2.5-06/3428 о времени и месте оставления протокола направлялось ФИО2 по адресу: <...>.

Указанное уведомление было направлено в адрес ФИО2 почтовой связью (почтовый идентификатор № 80090449666369).

Согласно представленной административным органом информации с сайта "Почты России" по состоянию на 17.07.2020 (получена после составления протокола) 22.06.2020 письмо прибыло в место вручения, 26.06.2020 состоялась неудачная попытка вручения. Какая либо иная информация о последующих мерах по доставке соответствующей корреспонденции, принятых органом почтовой связи, по состоянию на 17.07.2020 на сайте "Почты России" отсутствовала.

Информации на официальном сайте "Почта России" о возврате почтового отправления размещена только 29.07.2020, о поступлении письмо на временное хранение в почтовое отделение 391548, Шилово - 31.07.2020, то есть значительно позднее даты составления протокола.

Суд отмечает, что анализ длительности срока исполнения услуги органом почтовой связи в рассматриваемой ситуации свидетельствуют о направлении административном органом почтового отправления с идентификатором № 80090449666369 в общем порядке (не административное), срок доставки по которому установлен в течение 30 дней.

В этой связи следует признать, что информация о неудачной попытке вручения корреспонденции 26.06.2020 не могла быть расценена административным органом как окончательный результат, который свидетельствует о невозможности вручения заказного письма до истечения срока его хранения.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы административный орган с безусловностью располагал сведениями о том, что соответствующее извещение вручено или не вручено привлекаемому к ответственности лицу с соблюдением всех предусмотренных законом (в том числе Правилами оказания услуг почтовой связи) условий такого вручения. Соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении и составление протокола возможно только после того, как административный орган получит достоверную информацию об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола (16.07.2020) административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении ФИО2 по адресу места жительства, в частности, вернувшимся почтовым конвертом или уведомлением о принятых органом почтовой связи мерах по доставке соответствующей корреспонденции.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2, в том числе иным способом помимо почтового отправления о дате, времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО2 (Рязанская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман