Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А35-5905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5905/2021
23 августа 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2021г.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области

к ООО «УниСтрой»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от ООО «УниСтрой» – не явился, уведомлен.



Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее – также, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее – также, Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «УниСтрой») к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, иного не поступало из чего суд заключает, что заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, письменных пояснений.

Представитель ООО «УниСтрой» в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, иного не поступало. Письменной правовой позиции не представил.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, ООО «УниСтрой».

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УниСтрой» расположено по адресу: 307173, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: <***>.

ООО «УниСтрой» осуществляет строительство объекта капитального строительства - Жилой комплекс на территории, ограниченной улицами Дмитрия Блынского, Раздольной, ФИО2 и ФИО3. Многоквартирный жилой дом поз. № 4 по ул. ФИО3, на земельном участке № 57:25:0040235:20 (1 этап застройки территории).

Заказчиком-застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства согласно разрешению на строительство от 19 октября 2016 года № 57-301000-154-2016, выданного Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, является ООО «УниСтрой».

Управлением по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на основании программы проведения проверок от 26 августа 2020 года проведена проверка завершенных работ, подлежащих проверке (монтаж (устройство) конструкций выше 8 этажа секций № 1 и № 2).

По результатам проверки были выявлены нарушения, в том числе:

- в процессе проверки по проведению контрольных мероприятий, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, в Управление не была представлена проектная, рабочая, исполнительная документации, справки, акты, иные документы составленные, либо полученные при возведении объекта надзора;

- при кирпичной кладке наружных, внутренних стен здания и шахты лифтов местами, применен одинарный силикатный кирпич марки СОР, при требуемом применении для кирпичной кладки силикатного кирпича марки СУРПо-125/F25/1,8 на цементно-песчаном растворе M100 Уширенные швы кладки, местами, не заполнены минеральными плитами (тип горючести «НГ»);

- соединительные элементы перекрытий, местами, не защищены от коррозии слоем цементно-песчаного раствора марки М200 толщиной 30 мм по серии 2.240-1 вып. 6;

- смонтированные плиты перекрытия, местами, имеют разрушения защитного слоя бетона в опорной, нижней, растянутой зонах, с оголением рабочей арматуры;

- над дверными проемами входных дверей, а так же входов с лестничных площадок местами, не уложены сборные ж/б перемычки 2ПБ10-1 п. 2ПБ13-1-п. 2ПБ16-2-П по серии 1.038.1-1 вып. 1;

- в нарушение требований Лист 5 РД шифра 33-16-4-16АР в кирпичной кладке внутренних стен со стороны внеквартирных коридоров не выполнены ниши, штрабы Шэ. При этом над проемами, местами, применены перемычки по типу рядовых армокаменных перемычек с укладкой арматуры в слое цементно-песчаного раствора.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18 февраля 2021 года № 37-21.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 18 февраля 2021 года № 17-21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (номер дела 57-16-083).

Управлением по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее - Департамента) на основании приказа от 22 апреля 2021 года № 967 о проведении проверки выполнения предписания об устранении нарушений от 18 февраля 2021 № 17-21. в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении нарушений в период с 07 мая 2021 года по 21 мая 2021 года была проведена выездная проверка в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства.

В ходе проведения проверки было установлено, что застройщиком ООО «УниСтрой» в полном объеме не устранены нарушения в срок до 19 апреля 2021 года, указанные в предписании об устранении нарушений от 18 февраля 2021 года № 17-21.

Указанные обстоятельств отражены в акте проверки от 21 мая 2021 года № 188-21.

04.06.2021 года начальником отдела надзора за общестроительными видами работ управления по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выразившемся в неисполнении предписания об устранении нарушений от 18.02.2021г. № 17-21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «УниСтрой» к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу п. 18 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 21.10.2015 № 475 Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее - Департамент) является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере, в том числе, регионального государственного строительного надзора, государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области, а также функции по региональному государственному строительному надзору, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональному государственному надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области.

В соответствии с пп. 14 п. 5 Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 21.10.2015г. № 475. Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области осуществляет в пределах своих полномочий административное производство.

Таким образом, органом, от имени которого должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, который согласно ч. 2 ст. 202 ЛПК РФ вправе подать заявление (обратиться) с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в случае совершения ими административного правонарушения, в том числе по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 названного закона (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (ч. 21 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ). Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, в котором, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона 294-ФЗ, указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки; 10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, полномочия должностных лиц, проводивших проверку, составивших протокол об административном правонарушении согласуются с задачами государственного надзора, подтверждены материалами дела и не оспариваются Обществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указанное согласуется с позицией Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, выступают должностные лица и юридические лица.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, Управлением по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на основании программы проведения проверок от 26 августа 2020 года проведена проверка завершенных работ, подлежащих проверке (монтаж (устройство) конструкций выше 8 этажа секций № 1 и № 2).

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 18 февраля 2021 года № 37-21.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 18 февраля 2021 года № 17-21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (номер дела 57-16-083).

Срок исполнения предписания установлен Департаментом до 19.04.2021г.

На основании приказа от 22 апреля 2021 года № 967 о проведении проверки выполнения предписания об устранении нарушений от 18 февраля 2021 № 17-21 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УниСтрой».

Дата и время проведения проверки: с 07.05.2021г. по 21.05.2021г.

В ходе проведения проверки было установлено, что застройщиком ООО «УниСтрой» в полном объеме не устранены нарушения в срок до 19 апреля 2021 года, указанные в предписании об устранении нарушений от 18 февраля 2021 года № 17-21, а именно:

- в процессе проверки по проведению контрольных мероприятий, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, в Управление по государственному строительному надзору не была представлена проектная, рабочая, исполнительная документации, справки, акты, иные документы составленные, либо полученные при возведении объекта надзора;

- при кирпичной кладке наружных, внутренних стен здания и шахты лифтов местами, применен одинарный силикатный кирпич марки СОР, при требуемом применении для кирпичной кладки силикатного кирпича марки СУРПо-125/F25/1,8 на цементно-песчаном растворе M100. Уширенные швы кладки, местами, не заполнены минеральными плитами (тип горючести «НГ»);

- соединительные элементы перекрытий, местами, не защищены от коррозии слоем цементно-песчаного раствора марки М200 толщиной 30 мм но серии 2.240-1 вып. 6;

- смонтированные плиты перекрытия, местами, имеют разрушения защитного слоя бетона в опорной, нижней, растянутой зонах, с оголением рабочей арматуры;

- над дверными проемами входных дверей, а так же входов с лесничных площадок местами, не уложены сборные ж/б перемычки 2ПБ10-1н, 2ПБ13-1-П. 2ПБ16-2-П по серии 1.038.1-1 вып. 1;

- в нарушение требований Лист 5 РД шифра 33-16-4-16АР в кирпичной вкладке внутренних стен со стороны внеквартирных коридоров не выполнены ниши, штрабы Шэ. При этом над проемами, местами, применены перемычки по типу рядовых армокаменных перемычек с укладкой арматуры в слое цементно-песчаного раствора.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом проверки от 21 мая 2021 года № 188-21.

04.06.2021 года начальником отдела надзора за общестроительными видами работ управления по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выразившемся в неисполнении предписания об устранении нарушений от 18.02.2021г. № 17-21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «УниСтрой» к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.


Таким образом, Административным органом установлено, что Предписание от 18.02.2021г. № 17-21 со сроком исполнения до 19.04.2021г. в установленный срок не исполнено.

Ввиду чего, в действиях юридического лица ООО «УниСтрой» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, что в свою очередь является основополагающим при определении вины, события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В тоже время, рассматривая требования Департамента о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд указывает следующее.

Применительно к настоящему конкретному случаю, согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2019г. № 303-ЭС19-11369 по делу № А59-5844/2018, срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, как указывалось выше, установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение Обществом Предписания административного органа от 18.02.2021г. № 17-21, составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу за неисполнение предписания от 18.02.2021г. № 17-21, сроком исполнения до 19.04.2021г. начинает исчисляться с 20.04.2021г. - дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности - 19.04.2021г.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, в корреспонденции с вышепоименованными нормами действующего законодательства, судебными актами судов вышестоящих инстанций, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу административное правонарушение, связанное с неисполнением в срок выданного ранее предписания Инспекции истек 20.07.2021г.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

На дату вынесения решения истек срок привлечения лица к административной ответственности, что исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, при указанных обстоятельствах, определяет - заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд также считает необходимым указать, что заявление Департамента поступило в Арбитражный суд Курской области 06.07.2021г., принято арбитражным судом к производству 08.07.2021г., назначено на 18.08.2021г. с учетом требований норм параграфа 1 главы 25 АПК РФ, ст. 127 АПК РФ, сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдения прав лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению, в связи с истечением на дату рассмотрения настоящего требования, срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы сторон судом не принимаются, ввиду вышеизложенного, а также, в связи с неверным толкованием норм права в затронутой, в связи с рассмотрением требования, области права.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 156, 167-170, 176, 177, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области о привлечении ООО «УниСтрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья М.Н. Морозова