Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А04-6789/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6789/2025
г. Благовещенск
20 октября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 051 492,82 руб. (с учетом уточнений 5 373 692,51 руб.),

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.09.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 01/2025 от 09.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее – истец, ООО «Аквавита») к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик, ООО «Надежда») с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.08.2025 в размере 5 051 492,82 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в рамках дела № А04-6997/2020 с ООО «Надежда» в пользу ООО «Аквавита» взыскана задолженность в счет возмещения расходов по агентскому договору № 1 от 01.06.2017 в размере 12 081 473,45 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2024 по делу № А04-6997/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2025 решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А04-6997/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. В связи с тем, что ООО «Надежда» несвоевременно производится оплата в счет погашения задолженности по агентскому договору № 1 от 01.06.2017, истцом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец к предварительному судебному заседанию направил  ходатайство об уточнении исковых требований, по которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.08.2025 в размере 5 147 681,69 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании позицию по заявленным требованиям не представил, ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании 20.10.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания в связи с полной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.10.2025 в размере 5 373 692,51 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.10.2025 заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против применения к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2017 сторонами заключен агентский договор № 1, по условиям которого общество «Надежда» (принципал), являясь арендатором объектов, предназначенных для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, поручает, а общество «Аквавита» (агент) обязуется совершить от своего имени и в интересах принципала следующие юридические и фактические действия: 1) эксплуатацию и техническое обслуживание объектов, предназначенных для оказания коммунальных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения; 2) осуществлять их текущий ремонт, поддерживать в технически исправном состоянии, принимать меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений; 3) подавать абонентам через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду; 4) осуществлять прием сточных вод абонентов от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; 5) вести учет объемов поданной (полученной абонентами) холодной воды и объемов принятых отведенных) сточных вод; 6) заключать договор энергоснабжения объектов водоснабжения и водоотведения; 7) заключить с абонентами договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения; 8) производить начисления гражданам и юридическим лицам платежей за холодное водоснабжение и водоотведение; размещать в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информацию о начисленных коммунальных услугах; 10) осуществлять организацию сбора (прием) платежей граждан и юридических лиц за оказанные коммунальные услуги; 11) вести учет поступивших платежей по каждому лицевому счету; 12) осуществлять урегулирование разногласий с абонентами, вести претензионную работу с неплательщиками коммунальных услуг и осуществлять взыскание задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке.

Перечень объектов, предназначенных для оказания коммунальных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, содержится в Приложении №1 к агентскому договору от 01.06.2017 №1.

Согласно пункту 1.2 агентского договора принципал обязуется оплатить выполненные агентом работы и оказанные услуги в размере и в порядке, установленном договором. Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора. Размер вознаграждения агента за оказанные услуги и выполненные работы определяется ежемесячно в соглашениях, являющихся неотъемлемой часть договора, и составляемых сторонами ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным на основании отчетов представленных агентом и согласованных принципалом об оказанных услугах и проделанной работе, приобретенных (предоставленных) материалов (пункт 3.1. договора). Оплата вознаграждения производится посредством удержания агентом вознаграждения из денежных средств, поступивших на расчетный и/или специальный счет агента, в качестве оплаты за предоставленные коммунальные услуги (пункт 3.2. договора). В случае несения расходов принципалом на приобретение материалов, энергоресурсов и другое, данные расходы подлежат возмещению принципалу в полном объеме на основании выставленных агенту счетов (пункт 3.3. договора).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2018 ООО «Аквавита» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2024 по делу № А04- 6997/2020 взыскана с ООО «Надежда» в пользу ООО «Аквавита» задолженность в счет возмещения расходов по агентскому договору №1 от 01.06.2017 в размере 12 081 473,45 руб. В остальной части в иске отказано. Взыскана с ООО «Надежда» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 83 288 руб. Взыскана с ООО «Аквавита» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 434 руб. Взысканы с ООО «Аквавита» в пользу ООО «Надежда» судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 31 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2024 по делу № А04-6997/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2025 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А04-6997/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2025 № Ф03-1779/2025, отменено.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2025 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 710 от 03.07.2025 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6997/2020 установлен факт наличия задолженности на стороне ответчика.

В рамках рассмотрения дела № А04-6997/2020, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не рассматривалось, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Поскольку взыскание задолженности признано правомерно, постольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А04-6997/2020 и оплаты задолженности по указанному решению в ходе рассмотрения настоящего дела по платежным ордерам № 197313 от 04.09.2025 на сумму 24 000 руб., № 197313 от 18.09.2025 на сумму 10 848 руб., № 197313 от 29.09.2025 на сумму 19 082,84 руб., № 197313 от 02.10.2025 на сумму 142 631,20 руб., № 197313 от 16.10.2025 на сумму 9 581 550,37 руб., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022 по 16.10.2025.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт просрочки выплаты задолженности подтверждается материалами настоящего дела и судебными актами по делу № А04-6997/2020.

По расчету истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 16.10.2025 сумма процентов составила 5 373 692,51 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, контррасчет в материалы дела не

Доводы ответчика об уменьшении размера ответственности на сновании ст.333 ГК РФ отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по оплате, ответчиком не представлены, также как и доказательств исключительности обстоятельств, повлекших просрочку оплаты.

Учитывая, что предъявленные истцом проценты за пользование денежными средствами рассчитаны по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения денежного обязательства, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для уменьшения размера процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.10.2025 в размере 5 373 692,51 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 186 211 руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 186 211 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.10.2025 в размере 5 373 692,51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 211 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                               О.В. Швец