Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А27-25583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25583/2021
город Кемерово
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК-НК", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания", г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 975 848 руб. 55 коп. неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ТК-НК" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" о взыскании 1 060 891 руб. 31 коп. неустойки

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты по договору от 07.02.2019 №1-ТУ, что явилось основанием для начисления неустойки.

От сторон поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, судом обеспечено подключение, однако стороны подключение со своей стороны отсутствует.

Ответчиком ранее в материалы дела направлено платёжное поручение №1322 от 16.04.2021 и постановление УФССП по КО от 26.04.2021 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам. Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 975 848 руб. 55 коп. за период с 28.10.2020 по 26.04.2021.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1-ТУ от 07.02.2019, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель в период с февраля 2019 по апрель 2020 года оказал заказчику услуги по перевозке угля погрузчика на общую сумму 306 067 699,55 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 37 от 28.02.2019, № 50 от 16.03.2019, № 54 от 31.03.2019, № 73 от 16.04.2020, № 90 от 30.04.2019, № 99 от 16.05.2019, № 114 от 31.05.2019, № 120 от 16.06.2019, № 141 от 30.06.2019, № 146 от 16.07.2019, № 161 от 31.07.2019, № 171 от 16.08.2019, № 184 от 31.08.2019, № 188 от 16.09.2019, № 207 от 30.09.2019, № 21,0 от 16.10.2019, № 227 от 31.10.2019, № 245 от 16.11.2019, № 261 от 30.11.2019, № 276 от 16.12.2019, № 283 от 31.12.2019, № 3 от 16.01.2020, № 7 от 31.01.2020, № 19 от 16.02.2020, № 34 от 29.02.2020, № 44 от 16.03.2020, № 58 от 31.03.2020, № 72 от 16.04.2020, № 76 от 21.04.2020, подписанными представителями сторон.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг\УПД и выставления счета-фактуры исполнителем.

Согласно расчету истца, заказчик частично произвел оплату оказанных услуг в сумме 250 931 668,57 руб., не оплачено 55 136 030,98 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2020 по делу №А27- 18582/2020, вступившим в законную силу, с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК» взыскано 55 136 030 руб. 98 коп. долга, 4 452 711 руб. 78 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 6.12 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе требовать с заказчика уплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку за период с 28.10.2020 по 26.04.2021 в размере 975 848 руб. 55 коп., 20.01.2021 направил в адрес ответчика претензию №716 от 15.07.2021 с требованием о ее оплате, не получив удовлетворения, обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу, и отклоняя ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, в том числе претензии истца от 15.07.2021 с требованием об уплате неустойки и ответа от 30.07.2021 на указанную претензию. Несогласие ответчика с расчетом неустойки, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Сведений о намерении ответчика урегулировать спор на протяжении всего периода рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом в решении от 16.12.2020 по делу №А27-18582/2020 установлен факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 55 136 030 руб. 98 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора; сделанные в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поэтому факты, установленные вступившим в законную силу решением от 16.12.2020 по делу №А27-18582/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, должны быть приняты во внимание и учтены при разрешении данного спора.

В рамках спорного договора ответчик нарушил срок оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 28.10.2020 по 26.04.2021 (дата исполнения обязательств в полном объеме) в размере 975 848 руб. 55 коп.

Судом установлено, что указывая в расчете начальную дату начисления неустойки 28.10.2020, истец фактически указанный день в расчет неустойки не включает, поскольку за период с 29.10.2020 по 16.04.2021 фактическое количество дней просрочки составит 170.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора об ограничении размера ответственности, произведенной ответчиком частичной оплатой платёжным поручением №1322 от 16.04.2021, и с учетом произведённого судебным приставом-исполнителем по постановлению УФССП по КО от 26.04.2021 зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований", окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Ретроспективность зачета встречных требований на стадии исполнения судебного акта не может быть применена, так как нормами АПК РФ и законодательства об исполнительном производстве, которые содержат правила о прекращении обязательств путем процессуального зачета встречных денежных требований по исполнительным листам, такого не предусмотрено.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не воспользовался правом на заявление о зачете по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации до возбуждения исполнительного производства, кроме того, после возбуждения исполнительного производства ответчиком заявление о зачете в адрес истца также не направлялось.

С учетом изложенного суд полагает, что зачет в настоящем случае производился судебным приставом-исполнителем с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, однако в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит пересмотр сумм задолженностей, взыскиваемых в рамках исполнительного производства. При этом очевидно, что в таком случае зачет ретроспективной силы не имеет, поскольку иное толкование приведет к без установленным на то, основаниям возможности пересмотра судебных актов, в том числе по делу №А27-18582/2020, которым взыскана неустойка по состоянию на 28.10.2020.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие 6 нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-НК" 975 848 руб. 55 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" в доход федерального бюджета 22517руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова