Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А27-3705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3705/2021
город Кемерово
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда 27 июля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», Томская область, город Томск (Томская область, город Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об отказе в выдаче решения о размещении объекта от 24.12.2020 № 14040-19, обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения прав заявителя путем принятия решения о размещении объекта по заявлению, направленному с письмом от 16.11.2020 №2016 по объекту «Распределительный газопровод по ул. Лизы ФИО2 г.Новокузнецка, Кемеровской области» (код объекта КВ 039) расположен в функциональной зоне «Зона производственных предприятий» и территориальной зоне «Зона производственных предприятий IV – V классов опасности (П3)», о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.,

третьи лица:

администрация города Новокузнецка (654080, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Центральный район), дом 71),

комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (654006, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Центральный р-н), дом 8 «Б», ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от заявителя: ФИО3, доверенность № 12 от 15.01.2021, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность №108 от 19.03.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – заинтересованное лицо, Комитет) с заявлением о признании недействительным решения об отказе в выдаче решения о размещении объекта от 24.12.2020 № 14040-19, обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения прав заявителя путем принятия решения о размещении объекта по заявлению, направленному с письмом от 16.11.2020 №2016 по объекту «Распределительный газопровод по ул. Лизы ФИО2 г. Новокузнецка, Кемеровской области» (код объекта КВ 039) расположен в функциональной зоне «Зона производственных предприятий» и территориальной зоне «Зона производственных предприятий IV – V классов опасности (П3)», о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Новокузнецка, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

В обоснование требований заявитель указывает, что заявление соответствует всем требованиям, установленным статьей 39.36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 1.07.2015 №213 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Положение №213).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Комитет представил отзыв, требования не признал.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка возражал против удовлетворения требований, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемый отказ комитета мотивирован несоответствием размещения объекта документам территориального планирования г. Новокузнецка (схеме газоснабжения), а также тем, что в заявлении указан объект, вид которого не предусмотрен перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как следует из материалов дела, заявитель владеет сетью газораспределения на территории г. Новокузнецка и является исполнителем, газораспределительной организацией согласно пункту 1 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения к сетям газораспределения).

Общество в рамках реализации плана капитальных вложений проводит мероприятия по строительству объекта «Распределительный газопровод по улице Лизы ФИО2 г. Новокузнецк Кемеровской области.

Параметры подключаемого объекта определены техническими условиями до 0,6 МПа и позволяют в соответствии с п. 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществить строительство газопровода без получения разрешения на строительство.

С целью оформления права на использование земли для строительства газопровода общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта, что подтверждается письмом от 23.04.2020 № 703.

Комитет решением от 15.05.2020 № 4928-07 отказал в выдаче решения о разрешении размещения объекта. В решении изложены замечания к оформлению схемы границ земель и земельных участков, на которых планируется размещение газопровода. В качестве оснований отказа указаны:

а) в заявлении указан объект, вид которого не предусмотрен перечнем видов объектов, размещение которых предусмотрено Перечнем №1300;

б) на представленной схеме границ не указаны все характеристики поворотных точек, диррекционных углов, длин линий, характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений, охранные, санитарно-защитные и иные зоны,

в) не представлено письменное согласие ресорсоснабжающих организаций на пересечение с существующими инженерными коммуникациями.

Общество повторно направило заявление и возражения на отказ в выдаче решения о размещении объекта, что подтверждается письмом от 02.06.2020 № 964.

Решением от 20.07.2020 № 7909-07 комитет отказал обществу в выдаче решения о разрешении размещения объекта.

Общество письмом от 31.08.2020 № 3128 направило возражения и заявление о разрешении размещения объекта.

Решением от 30.09.2020 № 10669-07 комитет отказал обществу в выдаче решения о разрешении размещения объекта.

По заявлению, направленному с письмом от 16.11.2020 №2016, оспариваемым отказом, изложенным в письме № 14040-19 от 24.12.2020, комитет отказал в выдаче решения о разрешении размещения объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Положение №213 разработано в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и применяется при размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, виды которых установлены Перечнем № 1300.

Согласно пункту 2 указанного положения размещение объектов должно осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, документов лесного планирования, лесохозяйственных регламентов лесничеств, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Размещение объектов осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, или уполномоченного на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 Положения №213). Таким уполномоченным органом на территории г. Новокузнецка является Комитет.

Согласно пункту 4 Положения №213 для размещения объекта заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, в котором должны быть указаны в том числе вид объекта, объект, который планируется разместить (подпункт «з»).

Уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта по следующим основаниям (пункт 9 Положения №213):

а) заявление с прилагаемыми к нему документами подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 настоящего Положения;

б) в заявлении указан объект, вид которого не предусмотрен перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства;

в) размещение объекта не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения.

Правила подключения от 30.12.2013 № 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Отнесение газоснабжения к вопросам местного значения данный порядок не изменяет и не возлагает на орган местного самоуправления функции технического контроля за деятельностью газораспределительных организаций.

Порядок актуализации схемы газоснабжения г. Новокузнецка от 29.12.2017 № 209 не предусматривает оснований для отказа органа местного самоуправления во включении объектов в схему, из его названия и содержания следует, что орган местного самоуправления исключительно актуализирует схему.

Наличие возможности технологического присоединения определяется газораспределительной организацией в соответствии с пунктом 25 Правил подключения от 30.12.2013 № 1314.

Орган местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на размещение объекта оценивает не возможность технологического присоединения объекта к газораспределительным сетям, а исключительно соблюдение требований градостроительного и земельного законодательства при его размещении (пункт 2 Положения №213), полноту и корректность приложенных документов.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы Комитета о возможных негативных последствиях технического характера при технологическом подключении объекта до включения его в схему газоснабжения.

Само по себе отсутствие присоединяемого объекта в схеме газоснабжения не является препятствием для выдачи разрешения на размещение данного объекта.

Пунктом 1 ст. 18 ГрК РФ предусмотрено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит; 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

На указанных в пунктах 2-4 части 3 указанной статьи картах соответственно отображаются в том числе планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим области электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения (подпункт 1 «а» пункта 5 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 ГрК РФ объекты местного значения определяются как объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Что касается вида объекта, то из заявления общества и приложенных к нему документов очевидно следует, что разрешение испрашивается на размещение газопровода, для размещения которого не требуется разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества и подлежит признанию недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Суд принимает во внимание, что доводы Комитета, явившиеся основанием для оспариваемого отказа, ранее уже были основанием для отказа по предыдущим обращениям общества. Заявление общества рассмотрено уполномоченным органом по существу, повторное его рассмотрение с целью принятия решения не требуется. С учетом изложенного способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является обязание Комитета принять решение о разрешении размещения объекта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта, изложенное в письме от 24.12.2020 № 14040-19.

Обязать комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» путем принятия решения о размещении объекта по заявлению, направленному с письмом от 16.11.2020 № 2016 по объекту «Распределительный газопровод по ул. Лизы ФИО2 г.Новокузнецка, Кемеровской области» (код объекта КВ 039) расположен в функциональной зоне «Зона производственных предприятий» и территориальной зоне «Зона производственных предприятий IV – V классов опасности (П3)»).

Взыскать с комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины 9000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна